Матыгин Владимир Анатольевич

дело № 2-851/2022

03RS0040-01-2022-001150-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2022 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

с участием истца Матыгина В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Матыгина В.А. к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Матыгин В.А. обратился в суд с иском к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков, штраф за неудовлетворение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В предварительном судебном заседании истец Матыгин В.А. отказался от исковых требований к ООО "ДНС Ритейл", поскольку ответчик добровольно удовлетворил его требования, вернув деньги за товар.

Отказ истца от исковых требований доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия принятия судом отказа от иска разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца от исковых требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит зак...

...ону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив заявленное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ Матыгина В.А. от иска к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу по иску Матыгина В.А. к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья А.Ф. Нуртдинова

<данные изъяты>

2 июня 2014 г. г.Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Гизатуллин Ф.Х.,

с участием Матыгина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матыгина В.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Дюртюлинскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Дюртюлинскому району ФИО1 от 8 мая 2014 г. Матыгин привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Матыгиным подана жалоба на постановление от 8 мая 2014 г., ссылаясь на то, что информация, указанная в протоколе и в постановлении о том, что ширина тонировочной пленки составляет 14 см носит предположительный характер, поскольку замер произведен линейкой ученической.

В судебном заседании Матыгин доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав объяснение участника процесса, исследовав материалы административного дела, судья полагает постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Дюртюлинскому району ФИО1 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных матери...

...алов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из протокола № следует, что 8 мая 2014 г. в 14 час. 50 мин. Матыгин управлял автомашиной <данные изъяты> №, на верхней части ветрового стекла которой нанесена тонировочная пленка, шириной более 140 мм, то есть 200 мм, что не соответствует требованиям технического регламента. С протоколом Матыгин ознакомлен под роспись, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены. В своих объяснениях Матыгин указал, что инспектор произвел измерения школьной линейкой, сертификат и акт поверки показать отказался.

Частью 3.1. ст.12.5. КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из п.3.5.3 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств следует, что в верхней части ветрового стекла транспортных средств категорий, и допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм.

При таких обстоятельствах, инспектор пришел к правильному выводу о наличии в действиях Матыгина состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5. КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что измерение произведено линейкой не может повлечь отмену постановления, поскольку она не может иметь погрешность в 60 мм.

При таких обстоятельствах, учитывая назначение административного наказания в пределах санкции статьи, отсутствия процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, судья приходит к выводу, что Матыгин законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Дюртюлинскому району ФИО1 от 8 мая 2014 г. о привлечении Матыгина В.А. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5. КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Гизатуллин Ф.Х.

Дело №2а-1527/2015.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2015 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х.,

с участием административного истца Матыгина В.А.,

представителя административного ответчика – Администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ Шарипова И.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шарифуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Матыгина В.А. к Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан об обязании администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ выдать разрешение на строительство жилого дома,

у с т а н о в и л :

Матыгин В.А. обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (далее - администрация) об обязании администрации выдать разрешение на строительство жилого дома, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией было ему отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> Основанием отказа явилось несоответствие размера земельного участка установленному Решением Совета МР ДР РБ от ДД.ММ.ГГГГ № минимальному размеру земельного участка для индивидуального жилищного строительства в размере 0,10 га, то есть 10 соток земли. Данный отказ считает незаконным, нарушающим его право на жилище, поскольку земельным участком он владеет на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; ранее земельный участок принадлежал его бабушке, его раздел, выделение и застройка производились по нормам, действующим на тот момент; разрешенное использование земельного участка позволяет осуществить возведение жилого дома...

.... Правила землепользования и застройки городского поселения г.Дюртюли МР ДР РБ, утвержденные в ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению только к земельным участкам размером не менее 0,10 га, которые предоставляются для строительства жилого дома после их утверждения. В связи с чем, Матыгин В.А. просит суд признать незаконным отказ администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство, обязать администрацию выдать ему разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.

В судебном заседании административный истец Матыгин В.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – представитель администрации Шарипов И.Ф. исковые требования признал полностью, согласен на выдачу административному истцу разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного на спорном жилом участке. Исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 КАС РФ – административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ст.157, ст.180 КАС РФ при признании административным ответчиком административного иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Административный ответчик – представитель администрации Шарипов И.Ф. исковые требования признал полностью. Признание административного иска заявлено представителем администрации Шариповым И.Ф. добровольно, занесено в протокол судебного заседания, прочитано и подписано им. Последствия принятия судом признания административного иска, представителю администрации Шарипову И.Ф. разъяснены и им поняты.

Учитывая, что признание административным ответчиком административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, то суд полагает исковые требования Матыгина В.А. к администрации об обязании выдать разрешение на строительство жилого дома, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, согласно ст.187 КАС РФ, суд считает возможным и целесообразным установить администрации для исполнения решения суда срок в десять дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Матыгина В.А. к Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан об обязании администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ выдать разрешение на строительство жилого дома, удовлетворить полностью.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство.

Обязать Администрацию муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан выдать Матыгину В.А. разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Предоставить Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан срок для исполнения решения суда – десять дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья Ф.Х. Гизатуллин