Матющенкова Галина Викторовне

Дело №2-180/2025

УИД36RS0032-01-2024-001931-83

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Гуреевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Матющенковой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Матющенковой Г.П. задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 533 041,49 руб., в том числе: просроченные проценты - 61 313,20 руб., просроченный основной долг - 467 442,13 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 807,33 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 478,83 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 660,83 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и Матющенковой Г.П. был заключен кредитный договор №77377 от 24.01.2024 на сумму 470 000 руб. на срок 62 мес. под 8,9 % годовых на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачив...

...ает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд к заемщику.

Представитель истца по доверенности Гуреева Т.И. исковые требования поддержала.

Ответчик Матющенкова Г.В. (отчество изменено на В.) в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении разбирательства.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк и Матющенковой Г.П. был заключен кредитный договор №77377 от 24.01.2024 на сумму 470 000 руб. на срок 62 мес. под 8,9 % годовых на приобретение транспортного средства.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления поручения на перечисление денежных средств со счета дебетовой банковской карты и/или вкладов.

При несвоевременном внесении очередного ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив, по заявлению ответчика на его счет денежные средства в общей сумме 470 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.02.2024 по 12.09.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 533 041,49 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 61 313,20 руб.

- просроченный основной долг - 467 442,13 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 1 807,33 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 2 478,83 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за по кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлено, доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.

Положения статьи 333 ГК РФ, регламентирующие право суда уменьшить размер неустойки, не подлежат применению в отношении процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком не выполнены его обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 533 041,49 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то при распределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера при цене иска 533 041,49 руб. облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной в размере 15 660,83 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО удовлетворить.

Взыскать с Матющенковой Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №... в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору по кредитному договору №77377 от 24.01.2024 за период с 26.02.2024 (включительно) в размере 533 041,49 руб., в том числе: просроченные проценты - 61 313,20 руб., просроченный основной долг - 467 442,13 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 807,33 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 478,83 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 660,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья О. А. Семенова

Решение принято в окончательной форме 21.02.2025