Матюшкин Сергей Иванович

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата село Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МВ к КС, СА, ЛН, Л, Д, ФИО4 муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

МИ, уточняя исковое заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к КС, СА, ЛН, ФИО4 муницпального округа Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Иск мотивирован тем, что дата умерла мать истца ЛД После ее смерти открылось наследство на имущество, которое состоит из земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Брат истца МИ подал нотариусу заявление о вступлении в наследственные права после смерти матери и оформил наследство на банковские вклады. МИ, в свою очередь умер дата, не оформив наследственные права на спорный земельный участок.

Истец, как наследник второй очереди по закону после смерти брата МИ, не обратился к нотариусу с заявлением от принятии наследства, однако в установленный шестимесячный срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии спорного наследственного имущества: вступил в его владение, принял меры по его сохранению, произвел расходы по его содержанию. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в ...

...суд с иском, в котором последний, уточняя заявленные требования, просит суд:

установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – Государственного акта на право собственности на землю № ЛД, умершей дата,

установить факт принятия наследства ... МВ, дата года рождения, после смерти брата – МИ, умершего дата, вступившего в наследство после смерти матери ЛД, умершей дата,

признать право собственности за ... МВ, дата года рождения, после смерти брата – МИ, умершего дата, вступившего в наследство после смерти матери – ЛД, умершей дата, в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец МИ, представитель истца С, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ФИО4 КС, СА, ЛН, Л, Л, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, требования удовлетворить.

ФИО4 муниципального округа Чувашской Республики, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Третье лицо нотариус ФИО4 нотариального округа Чувашской Республики, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Третье лицо Управление Росреестра по Чувашской Республике, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ФИО4, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абзаца 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно части 1 ст. 1143 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского Кодекса российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1181 Гражданского Кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с положениями ст. 7 Земельного кодекса РСФСР (введенного в действие в 1991 г., далее в т.ч. ЗК РСФСР) граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Для индивидуального или коллективного дачного строительства гражданам РСФСР земельные участки предоставлялись в пожизненное наследуемое владение или в аренду. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В силу ст. 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, к числу которых относится и земельный участок, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст.264 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как следует из материалов дела, ЛД, дата года рождения, умершая дата, постоянно по день смерти проживала по адресу: <адрес>

На основании постановления главы ... сельской администрации № от дата за ЛД для ведения личного подсобного хозяйства был закреплен земельный участок, площадью ... га и выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серии № на имя ЛД.

Из справки, выданной ... территориальным отделом Управления по благоустройству и развитию территорий администрации ... Республики следует, что ЛД, умершая дата и ЛД одно и тоже лицо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о принадлежности правоустанавливающего документа – Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № ЛД, умершей дата.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что указанный земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №.

Права на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН не были зарегистрированы.

Из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Республике следует, что указанный земельный участок с земельный участок дата снят с кадастрового учета и ему присвоен статус «архивный».

Как следует, из наследственного дела ЛД, умершей дата, в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства обратился ее сын МИ, которым получено свидетельство о праве на наследство по закону в виде прав на денежные средства с причитающимися процентами, вынесенных ЛД во вклады в кредитные учреждения.

Наряду с ним наследниками первой очереди после смерти ЛД являются истец (сын) МИ, ФИО4 (дочери) КС, СА, ЛН

Согласно свидетельству о смерти МИ умер дата, при жизни МИ завещание не составлял.

Из представленных суду документов следует, что после смерти МИ наследником первой очереди по закону являются его дети Л, дата года рождения, Л, дата года рождения.

Другие наследники по первой очереди и наследники в порядке наследственной трансмиссии после смерти МИ отсутствуют.

Поскольку, как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, МИ после смерти ЛД фактически вступил в наследственные права на принадлежавшее последней вышеуказанное движимое и недвижимое имущество, при таких обстоятельствах, оно подлежит включению в наследственную массу после его смерти.

Сведений о наличии наследственного дела на имущество МИ, дата года рождения, умершего дата, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, из представленных суду документов усматривается, что истец МИ, как наследник второй очереди после смерти брата МИ в установленный законом срок осуществил действия по фактическому принятию наследства (вступила во владение спорным земельным участком), однако в предусмотренном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

Таким образом, истец в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, вступив во владение и пользование имуществом наследодателя, фактически принял наследство после смерти брата МИ

ФИО4 не возражают против оформления наследства истцом после смерти МИ

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По смыслу п.4 ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Спора между иными наследниками по поводу признания права собственности на земельный участок, не имеется.

Учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также положения ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ, в силу которого в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление МВ к КС, СА, ЛН, Л, Д, ФИО4 муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй № № выданного на основании решения главы ... сельской администрации № от дата на имя «ЛД» - ЛД, умершей дата,

установить факт принятия наследства ... МВ, дата года рождения, после смерти брата – МИ, умершего дата, вступившего в наследство после смерти матери ЛД, умершей дата,

признать право собственности за ... МВ, дата года рождения, уроженцем с..., паспорт серия № выдан МО УФМС России по .., после смерти брата – МИ, умершего дата, вступившего в наследство после смерти матери – ЛД, умершей дата, в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером № (архивный номер), площадью <адрес>

ФИО4 вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики течение месяца по истечении срока подачи ФИО4 заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Х. Шайдуллина

< >

Дело № 02-1015/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2012 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Феофановой А.А.,

с участием ответчика Матюшкина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Матюшкину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Матюшкину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 1 июня 2011 года ОАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком кредитный договор № на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, в этот же день на счет Заемщика был зачислен кредит в размере 250 000 рублей под 18,55 % годовых.

Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашении кредита или процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентной ставе Договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа с 1 августа 2011 года. Последнее поступление на счет произошло 1 октября 2011 года, в размере 134,69 рублей. Больше платежей в банк не поступало.

13 декабря 2011 года заемщику были предъявлены требования о возврате основной суммы долга и про...

...центов за пользование кредитом и уплате неустойке, но оставлены им без удовлетворения.

Просит расторгнуть в судебном порядке кредитный договор № от 01 июня 2011 заключённый с Матюшкиным С.И., взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму в размере 266 102,36 рублей, из которых просроченный основной долг 242 296,78 руб., просроченные проценты 16 393,04 рублей, неустойка за просроченные проценты 4244,44 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3168,10 рублей, взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» по оплате государственной пошлины в размере 5 861,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанка России» не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Матюшкин С.И. исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены, о чем представлено суду соответствующее заявление.

Суд, выслушав ответчика, считает необходимым на основании ст.39 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.06.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Матюшкиным С.И..

Взыскать с Матюшкина С.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 266102 руб. 36 коп., расходы по госпошлине в сумме 5861 руб. 02 коп., всего 271963 руб. 38 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 13 февраля 2012 года.

< >

< >

Судья И.В.Олейникова

< >

дело № 2А-10640/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 декабря 2015 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

рассмотрев административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Вологодской области к Матюшкину С. И. о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что Матюшкин С.И. направил в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока. Декларация должна быть представлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки инспекций вынесено решение о привлечении его к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данный штраф не оплачен.

Истец просил на основании ст. ст. 23,31,45,48,75 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с Матюшкина С.И задолженность перед бюджетом в сумме 1 000 рублей в виде штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Нешина Т.Н. просила рассмотреть дело без ее участия. Административному ответчику Матюшкину С.И. ДД.ММ.ГГГГ вручена копия определения судьи о принятии дела к производству. Возражений по иску суду не представлено.

На основании статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской...

... Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, Матюшкин С.И. направил в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока. Решением инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, направленное ему требование № не исполнено, штраф не оплачен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с Матюшкина С. И., проживающего в <адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Вологодской области штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с Матюшкина С. И. государственную пошлину в доход бюджета города Череповца 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Председательствующий: < > Огурцов В.А.

Дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре Ш.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Батырево Чувашской Республики гражданское дело по иску Е.А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Е.А. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии о взыскании страхового возмещения мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной ВАЗ <данные изъяты>, под управлением К.В. и автомобилем <данные изъяты>, которым управлял истец, в результате чего автомашине истца причинены технические повреждения. В соответствии со страховым случаем филиал ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии произвела выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копейка путем перечисления указанной суммы на расчетный счет истца. Фактически понесенный Е.А. ущерб в дорожно-транспортном происшествии по восстановлению поврежденной автомашины составил <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> копеек, составляющую разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, сумму расходов по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей и сумму расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> коп. и взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в ра...

...змере пятидесяти процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

В ходе судебного заседания представитель истца М.С., действующий на основании доверенности, заявил об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что в настоящее время ответчиком добровольно погашена разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Судом представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от представителя истца М.С. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Е.А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии о взыскании страхового возмещения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

№ 2-601/2023

25 RS 0039-01-2023-000530-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшкина ФИО5, Матюшкиной ФИО6 к ООО «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что в связи с трудовыми отношениями с ответчиком, им была предоставлена квартира площадью 50,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Однако оригинал договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ был утерян, что не позволяет истцам оформить свое право собственности в установленном законом порядке. При этом, истцы с 1995 года владеют и пользуются данной квартирой, оплачивают коммунальные платежи, производят по необходимости ремонт, используют жилое помещение по целевому назначению. Указанная квартира является единственным жильем. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ истцы просят суд признать за ними по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, при таких обстоятельствах суд по...

...лагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

В судебном заседании установлено, что в связи с трудовыми отношениями на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Рыболовецкий колхоз им. Чапаева передал безвозмездно в собственность Матюшкина С.И. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

С 1995 года истцы владеют и пользуются указанной квартирой, имеют регистрацию по вышеуказанному адресу, используют её по целевому назначению, оплачивают коммунальные платежи и производят ремонт.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы вселились в данную квартиру на законных основаниях, и более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеют им как своим собственным.

С 1995 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Каких-либо претензий или притязаний со стороны ответчика или иных лиц по поводу владения и пользования истцами жилым помещением в их адрес не поступало.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истцы приобрели право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матюшкина ФИО7, Матюшкиной ФИО10 к ООО «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева» о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Матюшкиным ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? долю в праве собственности на <адрес> площадью 50,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Матюшкиной ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? долю в праве собственности на <адрес> площадью 50,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Новичихина