Маулитов Аухади Маулитович
Дело 2[2]-299/2020 ~ М[2]-248/2020
В отношении Маулитова А.М. рассматривалось судебное дело № 2[2]-299/2020 ~ М[2]-248/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Бугурусланском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Голованем А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маулитова А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маулитовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гр. дело № 2 (2) -299/2020 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Асекеево 30 июля 2020 г.
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего Головань А.В.,
при секретаре Волынкиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокаевой Елены Владимировны к Канюк Альбине Саитовне, Харисову Асгату Ахатовичу, Маулитовой Анисе Зумагуловне, Маулитову Аухади Маулитовичу о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
Прокаева Е.В. обратилась в суд с иском к Канюк А.С., Харисову А.А., Маулитовой А.З., Маулитову А.М. о признании права собственности в силу приобретательной давности указывая, что в ее владении находится недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которым она владеет пятнадцать лет. Претензий от бывшего собственника жилого дома к ней поступало. При указанных обстоятельствах, просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Дело было назначено к рассмотрению на 29 июля 2020 г. на 16 часов 00 минут, ввиду неявки истца было отложено на 30 июля 2020 г. на 11 часов 00 минут. О времени и месте рассмотрения гражданского дела истец был извещен телефонограммой.
30 июля 2020 г. истец Прокаева Е.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки истца в судебное заседание суду не известны.
Истец Прокаева Е.В не явилась в судебное заседание по вторичному вызову. Истец извещалась о времени и месте судебного заседания повестками.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, ...
Показать ещё...судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчики не требуют разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
исковое заявление по иску Прокаевой Елены Владимировны к Канюк Альбине Саитовне, Харисову Асгату Ахатовичу, Маулитовой Анисе Зумагуловне, Маулитову Аухади Маулитовичу о признании права собственности в силу приобретательной давности, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует Прокаевой Елене Владимировне вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству Прокаевой Елены Владимировны, если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд.
Председательствующий А.В. Головань
Свернуть