Маурера Максим Магомедович

Дело № 1- 46/2014 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2014 года р.п. Шилово Рязанская область

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А., с участием помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Щербакова Ю.А., обвиняемого Маурера М.М., защитника - адвоката коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области Золоторевой Л.Н., при секретаре Тиховой Д.О., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале суда материалы уголовного дела в отношении Маурера Максима Магомедовича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маурер М.М. обвиняется по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 23 октября 2012 года Маурер М.М. и несовершеннолетний ФИО1, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии, примерно, в 4 часа 10 минут на железнодорожной ст.Рязань-1 совершили посадку во второй вагон с хвоста в электропоезд №6040 сообщением «Рязань-Сасово» отправлением со ст.Рязань-1 в 4 часа 20 минут, чтобы доехать до ст.Сасово Московской железной дороги. В этот же вагон на железнодорожной станции Рязань-1 Московской железной дороги совершил посадку ФИО2, у которого с собой был сотовый телефон марки «Нокиа N8». Расположившись на сиденье, ФИО2 стал слушать на телефоне через наушники музыку, положив телефон на сумку, лежавшую рядом. Так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, то в пути следования электропоезда уснул. 23 октября 2012 года, примерно в 05 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, Маурер MM. увидел, что ФИО2 спит и не наблюдает за своим сотовым телефоном марки «Нокиа N8», который лежал на сумке, находящейся рядом с ним, решил похитить у ФИО2 сотовый телефон. О своем преступном намерении Маурер М.М. сообщил ФИО1 и предложил ему совместно совершить хищение сотового телефона у ФИО2, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные от продажи телефона деньги поделить между собой, на что ФИО1 согласился, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение сотового телефона у ФИО2 Реализуя свое преступное намерение, направленное на противоправное безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращение в свою пользу чужого имущества с причинением ущерба собственнику. 23 октября 2012 года, примерно в 05 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, Маурер М.М. и ФИО1 договорились, что Маурер М.М. пойдет в другой вагон электропоезда и будет следить за тем, чтобы и...

...з соседнего вагона не зашел кто-либо из пассажиров, а ФИО1 в это время подсядет к спящему ФИО2 и похитит у него сотовый телефон, после чего придет в вагон к Мауреру М.М. и передаст ему похищенный телефон. Реализуя свое преступное намерение, направленное на противоправное безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращение в свою пользу чужого имущества с причинением ущерба собственнику, 23 октября 2012 года в 06 часов 05 минут, перед прибытием электропоезда на остановочную платформу Крутицы, Московской железной дороги, Маурер М.М., согласно предварительной договоренности, перешел в соседний вагон электропоезда, чтобы следить за окружающей обстановкой, а в это время ФИО1, убедившись в том, что ФИО2 спит и не наблюдает за своими вещами, и в вагоне электропоезда никого из пассажиров нет, в 06 часов 06 минут, когда электропоезд №6040 сообщением Рязань-1-Сасово, прибыл на остановочную платформу Крутицы, находящуюся на расстоянии 750м от деревни Кривцово Шиловского района Рязанской области, подсел на сиденье к ФИО2, взял в руки сотовый телефон марки «Нокиа N 8» стоимостью 7 678 рублей 80 копеек, который лежал на сумке ФИО2 находящейся рядом с ним, отсоединил провод наушников от телефона, и, похитив телефон, перешел в вагон, где его ждал Маурер М.М.. которому он передал похищенный у ФИО2 телефон. Похитив похищенное, Маурер М.М. и ФИО1, скрылись с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате хищения Маурером М.М. и ФИО1 был причинен материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 7678 рублей 80 копеек, что является для него значительным ущербом.

Предварительное слушание по данному уголовному делу было назначено в связи с ходатайством обвиняемого Маурера М.М. и его защитника, заявленным на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На предварительном слушании обвиняемый Маурер М.М. и его защитник – адвокат Золоторева Л.Н. поддержали ранее заявленное ходатайство и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя данное ходатайство тем, что Маурер М.М. впервые совершил преступление средней тяжести, принес потерпевшему извинения, возместил ему причиненный материальный ущерб, загладив таким образом причиненный вред.

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного слушания, в судебное заседания не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в его отсутствии, также просит прекратить уголовное дело в отношении Маурера М.М. в связи с достигнутым примирением, поскольку последний возмести причинный ущерб, принес извинения, и этих действий ему достаточно для примирения. В настоящее время претензий к Мауреру М.М. не имеет.

Прокурор процесса - помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Щербаков Ю.А. полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, возместил ущерб потерпевшему, принес свои извинения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему:

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемый Маурер М.М., ранее не судимый, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся. Им добровольно заглажен причиненный вред, о чем свидетельствует расписка в получении потерпевшим ФИО2 от обвиняемого Маурера М.М. сотового телефона, принесены извинения. При этом обвиняемому понятно, что примирение сторон является не реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела, и последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны. Потерпевший ФИО2 настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что претензий к обвиняемому не имеет, телефон потерпевшему возвращен в исправном состоянии, и этого ему достаточно для примирения, о чем представил суду письменное заявление.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по уголовному делу- сотовый телефон марки «Нокиа N8», хранящийся у потерпевшего ФИО2, надлежит в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить по принадлежности законному владельцу -потерпевшему ФИО2

Мера пресечения в отношении обвиняемого Маурера М.М. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-46/2014 в отношении Маурера Максима Магомедовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по уголовному делу- сотовый телефон марки «Нокиа N8», хранящийся у потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Меру пресечения в отношении Маурера М.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья