logo

Маурганова Маржан Шамиловна

Дело 2-57/2017 (2-1421/2016;) ~ М-1571/2016

В отношении Маургановой М.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-57/2017 (2-1421/2016;) ~ М-1571/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Гудермесском городском суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Хамзатовым Р.Б в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маургановой М.Ш. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 января 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маургановой М.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-57/2017 (2-1421/2016;) ~ М-1571/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.11.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Гудермесский городской суд Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хамзатов Р.Б
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.01.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Маурганова Ами Шамиловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Маурганова Маржан Шамиловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 января 2017 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеченского отделения № ПАО «Сбербанка России» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Чеченское отделение № ПАО «Сбербанка России» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 117 965 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 868 рублей 86 копеек, обосновав его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ Чеченским отделением «Сбербанка России» с ФИО2 заключён кредитный договор № о выдаче кредита, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 154 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22/05% годовых. По договору ответчик обязался погашать долг ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п.4.1, 4.2. Условий договора).

В случае просрочки обязательного платежа с ответчика подлежит уплате неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа и за пользование кредитом (п.4.5 Условий).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий заёмщик обязан досрочно по требованию банка погасить сумму общей задолженности (п.5.2.3. Условий).

В нарушение п.5.2.3. Условий ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в его адрес направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за поль...

Показать ещё

...зование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, ответчиком условия договора не исполнены, задолженности по кредиту не погашена.

Общая задолженность по кредитному договору составила 117 965 рублей 60 копеек из которых: - 84 768, 22 рублей – просроченный основной долг.,

- 13 298, 99 рублей - просроченные проценты за кредит.,

- 19 898, 39 рублей - неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты.

При надлежащем извещении о месте и времени разбирательства дела истец в судебное заседание представителя не направил. В письменном заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования он поддержал полностью, просил удовлетворить, при этом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без истца (его представителя), просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также вправе суд рассмотреть дело и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд дважды извещал ответчиков ФИО2 и ФИО3 по месту их регистрации и постоянного проживания о дате и месте разбирательства дела, однако, в судебные заседания они не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, руководствуясь положениями ст.6.1 и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО2 выданы денежные средства в сумме 154 000 рублей.

Согласно п.4.1. договора ответчик взяла на себя обязательство производить

ежемесячно погашение кредита в соответствии с графиком платежей.

За несвоевременное погашение обязательного платежа в п.4.3 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В п.5.3.6. договора предусмотрена обязанность ответчика, по требованию кредитора

досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Чеченским отделением «Сбербанка России» и ФИО3 заключён договор поручительства №, по которому поручитель обязался отвечать за исполнение заёмщиком ФИО2 всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно так и от любого из них в отдельности.

Суд установил, что в нарушение условий Договора ответчики допустили просрочку по основному долгу, по уплате ежемесячных процентов, по уплате неустойки за просрочку основного долга и процентов, и признает ее недобросовестной стороной в Договоре.

Из представленных истцом доказательств суд установил, что ответчики не исполнили обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по договору, не исполнили и обязательство по уплате неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с «Заемщика» процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчикам с требованиями о добровольном исполнении обязательств по договорам, однако, не добившись результата избрал в соответствии со ст.12 ГК РФ способ защиты нарушенного права, и обратился с иском в суд. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной истцом по делу госпошлины, в силу ст. 333. 36 ч.2 п.2 НК РФ, составляет 2 868 рублей 86 копеек. Требование истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов по оплате госпошлины суд находит обоснованным и законным.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными и по этим основаниям подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № к

ФИО2 и ФИО3 удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО

«Сбербанк России» и ФИО2, и договор поручительства с ФИО3. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной в <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, гражданки РФ, зарегистрированной в <адрес>, в <адрес> ЧР в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения №, ИНН 7707083893, КПП 775001001, расположенного в <адрес> по ул. ФИО1, в <адрес>, ЧР, денежные средства в сумме 120 834 рубля 46 копеек из которых:

- 84 768 (восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 22 копейки – просроченный основной долг.,

- 13 298 (тринадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей 99 копеек - просроченные проценты за кредит.,

- 19 898 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 39 копеек- неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты.

- 2 868 (две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 86 копеек - расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись Р.Б. Хамзатов

Копия верна:

Судья Гудермесского городского суда

Чеченской Республики Р.Б. Хамзатов

Свернуть
Прочие