Маурина Анна Борисовна

Дело № 2-638/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2013 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мауриной Анны Борисовны к ООО «Альконто» и ООО «Главдизайн» о признании права собственности на квартиру,-

УСТАНОВИЛ:

Маурина А.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Альконто» и ООО «Главдизайн» о признании права собственности на квартиру <адрес> (Инв. № 290:083-33827/12).

Иск обоснован тем, что она оплатила приобретение спорной квартиры, уплатила денежные средства. Квартира ей передана. Однако, застройщик не передал необходимые для государственной регистрации документы, что и стало причиной обращения в суд.

Ответчики ООО «Альконто» и ООО «Главдизайн», будучи надлежащим образом уведомлены, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309-313 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обы...

...чно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

26 сентября 2005 года между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрации Солнечногорского района ООО «Альконто» и ООО «Главдизайн» заключен инвестиционный контракт на строительство объектов недвижимости жилищного назначения в <адрес>

Объектом инвестиционного контракта является совокупность организационно-технических мероприятий по созданию жилых домов, транспортных и инженерных сетей для их обслуживания на предоставляемом земельном участке.

ООО «Альконто» и ООО «Главдизайн» как инвестор и соинвестор осуществляют финансирование и организацию строительства жилых домов и объектов инфраструктуры с правом привлечения денежных средств иных лиц, а также функции заказчика строительства.

28 февраля 2007 года между Администрацией Солнечногорского района и ООО «Альконто» заключен договор аренды земельного участка площадью 25.000 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0070601:291 сроком до 31 декабря 2013 года из земель населенных пунктов <адрес> для жилищного строительства, зарегистрированный в ЕГРП 13 июня 2007 года.

28 марта 2011 года ООО «Альконто» Администрацией сельского поселения Кутузовское выдано разрешение на строительство пяти двухсекционных 17 этажных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070601:0291.

31 августа 2011 года ООО «Альконто» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в части корпуса №. Жилой дом принят в эксплуатацию с присвоением адреса: <адрес>

08 сентября 2011 года между ООО «Альконто» и Мауриной А.Б. заключен договор передачи прав ООО в части передачи в собственность спорной квартиры (строительный адрес: <адрес>, западнее существующих домов <данные изъяты> ориентировочной площадью 77,7 кв.м.) за <данные изъяты>, с передачей гражданину прав собственника.

В рассматриваемых правоотношениях имеет место смешанный договор, содержащий элементы договора строительного подряда (ст.740 ГК РФ), цессии (ст.382 ГК РФ), купли-продажи недвижимости (ст. 549 ГК РФ). По условиям соглашения истец уплачивает обусловленную договором денежную сумму, а ответчики, находясь в договорных отношениях между собой и третьими лицами, объединенных целью строительства многоквартирного жилого дома и продажей квартир, в определенный срок передает истцу в собственность оплаченную им квартиру. Фактически сторонами договорные условия выполнены. Истец пользуется спорной квартирой.

Как следует из технического паспорта, составленного БТИ в отношении корпуса № предоставленная истцу квартира имеет №

Суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру, поскольку им выполнены условия по описанным обязательствам сторон, дом возведен на отведенном земельном участке в установленном порядке, принят в эксплуатацию. Квартира в жилом доме приобрела индивидуальные признаки объекта недвижимости.

Разрешая вопрос о судебных расходах в порядке ст. 98 ГПК РФ судом учтено, что в договорные отношения о приобретении прав на спорную квартиру истец как потребитель вступили непосредственно с ООО «Альконто». Именно эта организация получила от истцаы денежные средства в размере договорной стоимости квартиры, из которой рассчитана госпошлина. Соответственно, именно на ООО как продавца (исполнителя) следует возложить обязанность по возмещению госпошлины в доход государства с учетом положений ст.ст. 333.19 и 333.36 НК РФ в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Мауриной Анны Борисовны, удовлетворить и признать её право собственности в отношении квартиры <адрес> (Инв. № 290:083-33827/12).

Взыскать с ООО «Альконто» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца, с момента его составления в окончательной форме 15 июня 2013 года.

Судья А.Г. Орлов

Дело № 2-3557/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Кукушкине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО УК «Капитал-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО УК «Капитал-Инвест» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, государственной пошлины и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

В обосновании указанных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: Московская область, Солнечногорский район, мкр. Школьный, д. Брехово, <адрес>. Истец является Управляющей компанией указанного жилого дома на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ За период с ноября 2014 г. по июнь 2015 г. включительно ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего общая сумма задолженности составила 59391,66 руб. Факт наличия задолженности подтверждается выпиской из финансового лицевого счета.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебных разбирательств извещалась надлежащим образом...

... по средствам направления по месту жительства судебных извещений.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в том числе за тепловую энергию), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Судом установлено, что ответчику принадлежит квартира, расположенная по адресу: Московская область, Солнечногорский район, мкр. Школьный, д. Брехово, <адрес>.

Согласно расчету, произведенному ЗАО УК «Капитал-Инвест», задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 59391,66 руб.

Поскольку в силу положений ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» наниматель жилого помещения обязан ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, требования ЗАО УК «Капитал-Инвест» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца в размере 3266,54 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88, ст. 98, ст. 101 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1982 руб., подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО УК «Капитал-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО УК «Капитал-Инвест» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 59391 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3266 руб. 54 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1982 руб., а всего взыскать 64640 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 20 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Солнечногорский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.