Мауринский Николай Александрович

19 ноября 2020 года Дело № 2-4660/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу и взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чистякова О.Н. при секретаре Никоновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Щеголева ФИО6 к Мауринскому ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Щеголев В.Г. обратился в суд с иском о признании Мауринскому Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, село Ненокса, улица <адрес>, дом ......

Истец Щеголев В.Г. в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, который снялся с регистрационного учета в квартире 14.10.2020.

Ответчик Мауринский Н.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту жительства.

Изучив материалы дела и заявление истца об отказе от заявленных требований, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым ...

...одновременно прекращается производство по делу.

Заявление Щеголева В.Г. об отказе заявленных исковых требований приобщено к делу. Последствия отказа от исковых требований истцу понятны, о чем в заявлении имеется соответствующее указание.

Отказ от исковых требований по причине их добровольного удовлетворения ответчиком является осознанным, не противоречит закону, в том числе статьям 39 и 173 ГПК РФ, и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает такой отказ и прекращает производство по делу.

В заявлении истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 4500 рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Частью 1 статьи 101 ГПК РФ предусмотрено, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением добровольно удовлетворены Мауринским Н.А. после обращения истца в суд (ответчик снялся с регистрационного учета в жилом доме истца 14.10.2020), поэтому требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов являются обоснованными.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по квитанции от 22.09.2020 оплатил услуги ИП Михайлова Р.Н. по составлению искового заявления в сумме 4500 рублей (л.д. 6). Обстоятельства несения истцом расходов по оплате услуг представителя в указанной сумме ответчиком не оспариваются, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, признаются судом установленными.

Ответчиком не представлено возражений против удовлетворения ходатайства о взыскании расходов на оплату представителя. Стоимость оплаченных истцом юридических услуг чрезмерно завышенной не является.

При таких обстоятельствах, ходатайство Щеголева В.Г. о взыскании с Мауринского Н.А. компенсации расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что отказ от исковых требований связан с добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком после принятия искового заявления к производству суда, на основании части 1 статьи 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 300 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Щеголева ФИО8 к Мауринскому ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, село Ненокса, улица <адрес>, дом ......

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство Щеголева ФИО11 о взыскании с Мауринского ФИО10 судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мауринского ФИО12 в пользу Щеголева ФИО13 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей в возмещение судебных расходов (в том числе 4500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и 300 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий О. Н. Чистяков