Мавлонов Неъмата Облукулович

Судья Аминова Е.Г. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» июня 2016 года <данные изъяты>

Московской <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Черных И.Н. и Снегирева Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Степановой Д.В.

осужденного ФИО1

защитника Герасимовой М.Ю.

при секретаре Ортине Р.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Севергиной А.А. на приговор <данные изъяты> городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> в г. <данные изъяты> Московской <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом п...

Показать ещё

...орядке.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит приговор суда незаконным и несправедливым. В обосновании поданной жалобы указал, что при назначении наказания суд не должным образом учел его положительные характеристики, отношение к содеянному, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и больного отца, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит изменить приговор суда и снизить наказание.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Севергина А.А. находит приговор суда незаконным и необоснованным. В обосновании поданной жалобы указала, что в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела права ФИО1, являющего гражданином другого государства и плохо владеющего русским языком, были нарушены, так как не был предоставлен переводчик. При назначении наказания суд не учел, что на иждивении осужденного находятся двое малолетних детей и супруга. Просит изменить приговор суда, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Предлагает состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а поданные апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на территории Российской Федерации находится на протяжении 15 лет, свободно разговаривает, читает и пишет на русском языке. (л.д.44). В ходе предварительного и судебного следствия ФИО1 разъяснялось его право воспользоваться услугами переводчика, от которого он отказался. При таких обстоятельствах доводы адвоката Севергиной А.А. о нарушении права осужденного, предусмотренного ст.18 УПК РФ, являются не состоятельными.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств и назначил справедливое наказание в минимальных пределах санкции статьи.

Все существенные обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, имеющие значение для назначения справедливого наказания были известны суду, и учтены при вынесении обвинительного приговора.

Наличие на иждивении осужденного супруги и двух малолетних детей, с учетом назначенного наказания, по мнению судебной коллегии, не является основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и снижения наказания.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требования уголовного закона в виде исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда не допущено. Оснований для изменения приговора суда по доводам жалоб суд апелляционной инстанции не находит, что позволяет считать вынесенное судебное решение законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <данные изъяты> городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданные апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Свернуть