Мавродиева Юлия Федоровна

№ 2-2792/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 г. город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца Мавродиевой Ю.Ф. – Рахматуллина Т.З. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной врио нотариуса ФИО4),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавродиевой Ю.Ф. к ООО Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, утраты товарной стоимости, процентов, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мавродиева Ю.Ф. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, утраты товарной стоимости, процентов, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № от риска «ущерб», что подтверждается полисом Серии №. Страховая сумма составила <данные изъяты>., страховая премия - <данные изъяты>., период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, по дороге в <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего грузовым автомобилем Скания, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5, произошло ДТП. В результате столкновения, автомобиль Чери, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Мавродиевой Ю.Ф., получил значительные механические повре...

...ждения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением на выплату страхового возмещения по полису КАСКО и предоставила полный комплект документов, согласно акту приема-передачи. В тот же день сотрудником страховой компании был проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства. При обращении в ООО СК «Согласие» данный случай страховым не признали, в выплате отказали. В связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, с целью проведения независимой оценки ущерба. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля c учетом износа деталей, согласно отчету № об оценке восстановительного ремонта, составило <данные изъяты>, без учета износа - <данные изъяты> стоимость экспертизы - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица передала в страховую компанию претензию, в которой просила выплатить сумму не выплаченного страхового возмещения в добровольном порядке. Со стороны страховой компании ответа не поступило, что и явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истица просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта по отчету в размере <данные изъяты> величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>., стоимость услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы, стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Рахматуллин Т.З., действующий на основании нотариальной доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Согласие», третье лицо ФИО1 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Рахматуллина Т.З., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, материалами дела подтверждено, что собственником автомобиля Чери государственный регистрационный номер № является Мавродиева Ю.Ф.

Между Мавродиевой Ю.Ф. и ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования № №, согласно которому страховая сумма составила <данные изъяты>., страховая премия - <данные изъяты>., период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., страховые риски – Автокаско (Ущерб и Хищение).

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, по дороге в <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего грузовым автомобилем Скания, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, произошло ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил нарушение п.п. 13.12 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

В результате ДТП, автомобиль Чери, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию «СК «Согласие» с заявлением об урегулировании убытков по полису КАСКО и предоставил полный комплект документов, согласно акту приема-передачи.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в осуществлении возмещения убытков, в котором указал, что рассмотрев материалы убытка от ДД.ММ.ГГГГ года, проведя проверку, установившую, что автомобиль Чери государственный регистрационный номер № используется в качестве такси для перевозки пассажиров, ООО СК «Согласие», руководствуясь п.п. «б» пункта 3.6.10 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, не может классифицировать данный случай как страховой.

Не согласившись с этим, истец провел оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению № об оценке стоимости восстановительного ремонта сумма восстановительного ремонта без учета износа составила - <данные изъяты>. <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>., согласно заключению № об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости, величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждений составила - <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ходатайства ответчика, была назначена оценочная экспертиза, по определению стоимости восстановительного ремонта, УТС, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» №№, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Чери государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет – <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Чери государственный регистрационный номер № без учета износа составляет – <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля Чери государственный регистрационный номер № составляет – <данные изъяты>.

Оснований, не доверять выше указанному заключению у суда не имеется, стороны представленное заключение не оспорили.

При определении размера ущерба суд считает необходимым руководствоваться данным заключением.

Целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (часть 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в России»).

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как установлено судом, оснований для отказа истцу в урегулировании убытков не имелось, доводы ответчика, об использовании застрахованного имущества - автомобиля Чери государственный регистрационный номер № в качестве такси, не в соответствии с договором страхования, в нарушении условий, предусмотренных Правилами страхования, в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение.

Согласно п. 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом игородским наземным электрическим транспортом (утв.постановлениемПравительства РФ от 14 февраля 2009 г. N112) «легковое такси» - это транспортное средство категории "М1", используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования, в свою очередь "транспортное средство категории "М1"– это транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя не более 8мест для сидения;

В соответствии с п.115 названных Правил легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

В силу п. 116 IV названных Правил на кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Согласно ч. 2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2. ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что автомобиль Чери государственный регистрационный номер № отраженный на представленной ответчиком фотографии произведенной специалистом СК «<данные изъяты>» с места осмотра, не отвечает требованиям, установленным п.п. 115,116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом игородским наземным электрическим транспортом и идентифицировать его как «такси» не представляется возможным.

Кроме того, согласно приобщенному к материалам дела письму № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подтвердило, что ФИО2 не является водителем такси в ООО «<данные изъяты>», а также об отсутствии между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» каких-либо заключенных ранее гражданско-правовых договоров, как об осуществлении перевозок пассажиров и багажа, договоров аренды транспортного средства, так и соответствующих трудовых соглашений.

Иные доказательства, подтверждающие доводы ответчика в материалах дела не имеются, ответчиком не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного и при таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что случай произошедший ДД.ММ.ГГГГ является страховым и с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию сумма, в счет страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Чери государственный регистрационный номер № с учетом износа в размере – <данные изъяты>.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с ООО Страховая компания «Согласие».

Как следует из заключения № об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости, величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждений составляет <данные изъяты>. Таким образом, с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>

Согласност. 395 Гражданского кодекса РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей395 ГК РФ.

Исходя из пункта1статьи314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.44 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Расчет процентов судом проверен, признается верным и арифметически правильным.

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ г., однако, согласно пояснениям истца, до настоящего времени требования потребителя не выполнены.

Учитывая несоблюдение ответчиком ООО Страховая компания «Согласие» в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с указанного ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы штрафа в размере <данные изъяты>

Требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению, поскольку при определении размера причиненного ущерба суд руководствовался заключением ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мавродиевой Ю.Ф. к ООО Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, утраты товарной стоимости, процентов, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу Мавродиевой Ю.Ф. в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>., проценты за пользовании чужими денежными средствами <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> штраф <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Хаматьянова