Мазаев Магомед Маллараджабович

Дело №2а-1885/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года г. Махачкала

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Вагабова М.Г., с участием представителя административного истца ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы - Гаджиева Р.А., ответчика Мазаева М.М., при секретаре Гусейиновой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество с физических лиц, указав, что административный ответчик ФИО1, ИНН 056012620315, состоит на налоговом учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, будучи зарегистрированным в <адрес>, кВ.26. В связи с тем, что в установленные НК РФ, сроки ответчиком налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него было выставлено требование за номером № от 22.12.2016г., в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты налога на имущество за 2015г.

За 2015г. налогоплательщику был начислен налог на имущество с физических лиц в размере 3 388 руб., и пеня в размере 22,59 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, поддержал требования административного иска, и просил суд удовлетворить их по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 требования административного иска признал. Обязался опла...

...тить.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 387-397 Главы 31 «Земельный налог» части 2 НК РФ, Постановлением Махачкалинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ N 17-2в "О земельном налоге" (с последующими изменениями и дополнениями) (с ДД.ММ.ГГГГ - на основании Решения Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 6-2а "О земельном налоге") (далее - Постановление о земельном налоге) ФИО1 является плательщиком земельного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения имущества, а именно: 1) квартиры, находящаяся по адресу: <адрес>, кВ.6, с кадастровым номером 05-05-01,001,2014-666-11306.

Таким образом, в период за 2015г. налогоплательщику был начислен налог на имущество в размере 3 388, и пеня в размере 22,59 рублей.

Административным истцом выставлено требование о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу в размере 9 774,87 рублей, налог на имущество в размере 8 358,05 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Информация об объектах налогообложения, в том числе об их кадастровой стоимости, мощности транспортного средства и т.д. необходимая для исчисления земельного и транспортного налогов налогоплательщиками - физическими лицами, формируется на основании сведений, поступающих из органов Росреестра, ГИБДД МВД и др. в соответствии со статьей 85 НК РФ, где согласно п.11 территориальные органы Росреестра, ГИБДД МВД и др. представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме.

В виду неисполнения ответчиком ФИО1 требования об уплате налога налоговый орган вправе предъявить в суд иск о взыскании с физического лица недоимки по налогу и пени по этому налогу.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании налога на имущество. ДД.ММ.ГГГГ определение мирового суда о вынесении судебного приказа было отменено, ввиду поступившими возражениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

П. 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст.71 НК РФ, в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

По смыслу ч. 1 ст. 48 НК РФ право на обращение в суд с заявлением о взыскании с физического лица налога за счет имущества последнего имеет налоговый орган, направивший требование об уплате налогов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога.

Таким образом, до истечения срока на добровольное исполнение требования налоговый орган не вправе применять последующие меры для принуждения к уплате налога, пени.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, кВ.26.

Согласно сведений, поступивших от органов осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, ФИО1, ИНН 056012620315, является собственником имущества: 1) квартиры, находящаяся по адресу: <адрес>, кВ.6, с кадастровым номером 05-05-01,001,2014-666-11306. дата регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ год.

Данные сведения подтверждаются справками о принадлежности имущества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 по указанному адресу было направлено уведомление № от 14.11.2016г. с предложением погасить задолженность по налогу по имуществу в размере 3 888 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Учитывая, что в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговое требование является письменным документом, составляемым по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, факт направления налогового требования мог быть подтвержден только письменными доказательствами.

В материалах дела имеется список № составленный филиалом ФКУ «налог-сервис» ФНС России в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 заказного письма, по адресу: <адрес>, кВ.26.

Из требования № по состоянию на 22.12.2016г. усматривается, что ИФНС России по <адрес> ставит в известность ФИО1 о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится общая задолженность в сумме 9 774,87 рублей, в том числе по налогам 8 358,05 рублей, которая подлежит уплате.

Как усматривается из исследованных в суде доказательств, указанная задолженность по налогам, административным ответчиком не погашена и, согласно представленному административным истцом расчету, составляет: налог на имущество в размере 3 388 рублей, пеня в размере 22,59 руб., в период за 2015 год.

При исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд, правильно определена сумма задолженности, в связи, с чем данные требования о взыскании налога и пени подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Так как истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ввиду неуплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета ГОсВД «<адрес>», ввиду удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН 056012620315, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, кВ.26 в пользу Инспекции ФНС России по <адрес> задолженность налога по имуществу в сумме3 388 рублей и пени в сумме 22,59 рублей, всего 3 410 (три тысячи четыреста десять рублей) 59 копеек, в период за 2015 год.

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета ГОсВД «<адрес>» госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Вагабова М.Г., с участием представителя административного истца ИФНС России по <адрес> г.ФИО5, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество с физических лиц,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН 056000366181, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в пользу Инспекции ФНС России по <адрес> задолженность по земельному налогу в сумме 1 949,01 (одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей 01 копеек, по имущественному налогу в сумме 5 128 (пять тысячи сто двадцать восемь) рублей 00 копеек и пени в сумме 34(тридцать четыре) рублей 07 копеек, всего 7 077 (семь тысячи семьдесят семь рублей) 01 копеек, в период за 2014 год.

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета ГОсВД «<адрес>» госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Вагабова М.Г., с участием представителя административного истца ИФНС России по <адрес> г.ФИО5, при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по земельному налогу,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по земельному налогу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>