Мазальцева Татьяна Львовна

2-359-2014г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.02.2014г.

Вязниковский городской суд Владимирской олбласти в составе:

председательствующего судьи Ивженко Н.В.

при секретаре Киселевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Вязники, ул.Мельничная д.2 дело по заявлению Мазальцевой Т.Л. к Управлению ПФ РФ ( государственное учреждение) в Вязниковском районе об обязании включить периоды работы в льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию

У С Т А Н О В И Л:

Мазальцева Т.Л. обратилась в суд с заявлением к Управлению ПФ РФ ( государственное учреждение) в <адрес> об обязании включить периоды работы в льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию. В заявлении указала, что она работала в Песковской общеобразовательной школе учителем. Обратилась 21.08.2013г. в Управление ПФ РФ ( государственное учрежджение) в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Получила отказ, поскольку ответчик посчитал, что на эту дату отсутствует необходимый стаж педагогической работы 25 лет. При этом в педагогический стаж необоснованно не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также нахождение в учебных отпусках в связи с заочным обучением в ВУЗе. С решением не согласна, поскольку получение высшего образования, как и повышение квалификации педагогическим работником, непосредственно связаны с педагогической деятельностью и являются обязанностью работника, условием его работы с детьми в учреждении образования. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 <адрес>. указано, что лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, периоды нахождения в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии ( определение ВС РФ № 14-ВО:-34). Кроме того, 09.08.1990г. у нее родился ребенок, она была в отпуске по уходу за ним. В этот пер...

...иод учебными отпусками не пользовалась Из представленных карточек по заработной плате и табелей за 1992г-1996г.г. следует, что весь оспариваемый период заработная плата выплачивалась в полном объеме и постоянно. Также за период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства сохранялось место работы и средняя заработная плата, производились отчисления в ПФ РФ. О необходимости включения этих периодов в педагогический стаж указано также в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 <адрес> и в определении ВС РФ от 04.02.2011г. № 74-В10-11.

В суде истец Мазальцева Т.Л. заявление поддержала в полном объеме и по тем же основаниям. Также пояснила, что ответчик определил бесспорный стаж 24 года 4 месяца 22 дня. Спорные периоды составляют 7 месяцев 15 дней. На дату обращения с заявлением ее педагогический стаж составлял более 25 лет, что дает право на получение досрочной трудовой пенсии.

Представитель ответчика УПФ РФ ( государственное учреждение) в <адрес> по доверенности ФИО4 иск не признал и пояснил, что для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью необходимо иметь 25 лет такого стажа. Истец обратилась к ним с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии 21.08.2013г. На этот период ее педагогический стаж составил 24 года 4 месяца 22 дня, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии, поэтому в удовлетворении заявления было отказано. При этом обоснованно не были включены в педагогический стаж спорные периоды, поскольку за период обучения в ВУЗе с 1991г. по 1996г. истец пользовалась учебными отпусками, всего они составили 7 месяцев. В п.5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие со ст.ст. 27 и 28 Закона « О трудовых пенсиях в РФ» от 11.07.2002г. № не предусмотрено включение в трудовой стаж таких отпусков. Также этим пунком Правил не предусмотрено включение в стаж работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Материалами дела установлено, что Мазальцева Т.Л. начала трудиться старшей пионервожатой с 15.08.1988г. по 30.10.1992г. в Песковской средней школе, с 31.10.1992г. по 21.08.2013г.- там же учителем, о чем указано в ее трудовой книжке (л.д.7-10).

Факт ее работы в этой должности и в этом общеобразовательном учреждении для детей подтверждается также приказами по школе, в которых указана истец как учитель, как старшая пионервожатая (л.д.13-20,54), карточками по заработной плате работников школы, из которых видно, что истцу начислялась заработная плата в эти периоды ( л.д.25-51).

Согласно уточняющей справки МБОУ « Песковская начальная общеобразовательная школа <адрес>» от 21.08.2013г., Мазальцева Т.Л. работала с 15.08.1988г. по 30.10.1992г. старшей пионервожатой, с 31.10.1992г. по 26.08.2011г. учителем истории, с 27.08.2011г. по настоящее время учителем физкультуры. С 15.10.1990г. по 09.02.1992г. находилась в отпуске по уходу за ребенком 09.08.1990г. рождения. В период заочного обучения во Владимирском ГПИ пользовалась учебными отпусками, всего 7 месяцев. Курсы повышения квалификации: с 23.01.2012г. по 27.01.2012г., с 20.02.2012г. по 24.02.2012г., с 26.03.2012г. по 30.03.2012г. (л.д.52-53).

Как следует из диплома, истец обучалась во Владимирском педагогическом институте с 1991г. по 1996г (л.д.11).

Администрация МО «<адрес>» представила справку от 20.02.2014г. о том, что истец с сентября 1992г. по 1996г. работала учителем Песковской школы <адрес>. За все годы имеются сведения о начислении заработной платы, кроме ежегодных отпусков. Сведений об административных учебных не оплачиваемиых отпусках не имеется. Со всех сумм производились отчисления в ПФ РФ (л.д.63).

Совокупностью достоверных, объективных, относимых и допустимых доказательств бесспорно установлено, что истец всю свою трудовую деятельность с 15.08.1988г. работала в Песковской общеобразовательной школе, сначал старшей пионервожатой, а с 31.10.1992г. по настоящее время учителем. За период работы направлялась на курсы повышения квалификации в 2012г. всего на 15 дней, а также обучалась по заочной форме обучения во Владимирском педагогическом институте с 1991г. по 1996г.

Спор возник в связи с тем, что ответчик не включил в педагогический стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации в 2012г., а также исключил из стажа 7 месяцев, полагая, что она пользовалась учебными отпусками в период обучения в ВУЗе.

Материалами дела не установлено достоверно, что в период учебы в институте истец пользовалась правом на получение таких отпусков, поскольку отсутствуют приказы о предоставлении таких отпусков, а по документам о зарплате установлено, что она выплачивалась в период обучения ежемесячно.

В суде истец пояснила, что в период учебы в ВУЗе находилась в отпуске по уходу за ребенком, поэтому не было необходимости в использовании учебных отпусков. Кроме того, эти отпуска предусмотрены трудовым законодательством, при их использовании и успешной сдачи сессии сохранялась средняя зарплата, с которой осуществлялись социальные перчисления.

Эти доводы ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, в силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации ( ст.196 КЗОТ РСФСР,) предусмотрено предоставление дополнительных отпусков с сохранением средней зарплаты и места работы за работниками, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как усматривается из материалов дела, истец обучалась в имеющем государственную аккредитацию Государственном Педагогическом институте. Из представленных справок и карточек о зарплате следует, что за период обучения она получала каждый месяц заработную плату, что свидетельствует о том, что при использовании учебных отпусков работодатель сохранял заработную плату, а значит осуществлял страховые взносы в социальный или в пенсионный фонд.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем отказ ответчика во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона.

Таким образом, иск о включении в педагогический стаж спорных периодов работы является обоснованным и подлежит удовлетворению, что составит 7 месяцев 15 дней.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Такие Списки и Правила утверждены постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781. Данными правовыми актами предусмотрено право педагогических работников на назначение досрочной трудовой пенсии при наличии 25 лет педагогического стажа в должности учителя в общеобразовательной школе.

Из решения ответчика от 30.08.2013г. следует, что им определен педагогический стаж истца на дату обращения ее с заявление о назначении досрочной трудовой пенсии 21.08.2013г. 24 года 4 месяца 22 дня без учета спорных периодов работы. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости их также включить в педагогический стаж истца, то всего стаж составит 25 лет 7 дней, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии с даты обращения с заявлением о ее назначении- 21.08.2013г. Поэтому иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск Мазальцевой Т.Л. удовлетворить.

Обязать Управление ПФ РФ ( государственное учреждение) в <адрес> включить в педагогический стаж Мазальцевой Т.Л. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 23.01.2012г. по 27.01.2012г., с 20.02.2012г. по 24.02.2012г., с 26.03.2012г. по 30.03.2012г., а также 7 месяцев из периода обучения в ВУЗе с 1991г. по 1996г., и обязать назначить ей досрочную трудовую пенсию в соответствие с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 21.08.2013г.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дян изготовления в оконгчательной форме.

Судья Вязниковского городского суда Ивженко Н.В.