Мазанова Елена Валерьевна

62RS0003-01-2021-000106-92

Дело № 5-115/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Сватеева О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мазанову Е.В.,

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Мазанову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г. Рязани поступил административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Мазановой Е.В.

В соответствии с п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении ...

...административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на <адрес>, д.№ Мазанова Е.В. осуществила незаконную реализацию спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке с этикеткой художественного оформления с надписью «FLASH», объемом 0,5 литра, стоимостью 100 рублей, как физическое лицо, не состоящее в трудовых отношениях, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, при этом данные действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Часть 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Мазанова Е.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что она испытывает материальные трудности, имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых тяжело болеет.

Факт совершения Мазановой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, подтверждается ее личными объяснениями в суде, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре вещей, находящихся при физическом лице, у ФИО3 была обнаружена пластиковая бутылка, объемом 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью внутри; определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость, содержащаяся в бутылке, изготовленной из прозрачного полимерного материала зеленого цвета с этикеткой напитка безалкогольного тонизирующего энергетического газированного витаминизированного ароматизированного «FLASH Energy», является спиртосодержащим водно-спиртовым раствором с объемной долей этилового спирта 35,9 %; актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от ДД.ММ.ГГГГ. Данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с порядком собирания и закрепления доказательств, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях. Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Мазановой Е.В. в её совершении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Мазанова Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При назначении административного наказания Мазановой Е.В. суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает, что Мазанова Е.В. впервые привлекается к административной ответственности, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также характер совершенного Мазановой Е.В. административного правонарушения, данные о личности Мазановой Е.В., которая впервые привлекается к административной ответственности, испытывает материальные трудности, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд признает указанные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить Мазановой Е.В. наказание с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с конфискацией предмета административного правонарушения - спиртосодержащей пищевой продукции в стеклянной бутылке, объемом 0,5 л, с этикеткой с надписью «FLASH», изъятой согласно акту приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 14.17.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мазанову Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей с конфискацией спиртосодержащей пищевой продукции в стеклянной бутылке, объемом 0,5 л, с этикеткой с надписью «FLASH», изъятой согласно акту приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить Мазановой Е.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в течение десяти суток со дня вышеуказанного срока, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья О.И. Сватеева

Дело № 2-4308/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2016 года г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Ямасиповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Александра Алексеевича к Мазановой Елене Валерьевне о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Фомин А.А. обратился в суд с иском к Мазановой Е.В., в котором, дополнив заявленные требования, просит:

взыскать с ответчика неустойку в виде пени по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Мазановой Е. В. и Фоминым А. А., в сумме 57 900 руб.;

взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о поставке бытовой техники, за каждый день просрочки в размере 2 250 руб., начиная с 15 октября 2016 года, по день вынесения решения по существу заявленных требований;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя;

расторгнуть договор купли-продажи встроенной бытовой техники, заключенный между Мазановой Е. В. и Фоминым А. А., оплаченный по квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от 27.06.2016 года в размере 75 000 рублей, взыскав с ответчика денежную сумму в размере 75 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заключил с ИП Мазановой Е. В. договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора работы по изготовлению мебели были выполнены и переданы ему по Акту приема-передачи только 08.09.2016 года, с просрочкой ис...

...полнения обязательств на 20 дней, в связи с чем за нарушение обязательств просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 57 900 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком в момент заключения договора была достигнута устная договоренность о поставке и установке в изготовленную ответчиком мебель встроенной бытовой техники (вытяжки, варочной панели, духового шкафа, микроволновой печи и моечной раковины), общая стоимость которых составила 75 000 руб., и была оплачена истцом в полном объеме. Срок поставки и установки бытовой техники в соответствии с достигнутой между сторонами устной договоренностью приходился на дату сдачи выполненных работ по договору бытового подряда, однако, до настоящего времени встроенная бытовая техника ответчиком не поставлена и не установлена. Требование истца о выполнении взятых на себя обязательств ответчиком оставлено без внимания, в связи с чем просит взыскать неустойку за каждый день просрочки в размере 2 250 руб., начиная с 15 октября 2016 года, по день вынесения решения по существу заявленных требований. Поскольку на неоднократные требования поставить заказанную бытовую технику ответчик никаких действий не предпринимал, истец просит расторгнуть договор купли-продажи бытовой техники и возвратить уплаченные денежные средства в сумме 75 000 руб.

Противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 5 000 руб., выразившийся в переживании, вызванном длительной невозможностью использования кухни, претерпевании дополнительных неудобств. Также просит взыскать с ответчика штраф в размер 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик Мазанова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Сабиров Д.Ю., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчик Мазанова Е.В. обязуется в срок до 27.12.2016 до 13:00 выплатить истцу Фомину А.А. неустойку в размере 4220 руб. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., а также передать следующую бытовую технику истцу Фомину А.А.:

1. Электрический духовой шкаф фирмы Zigmund & Shtain EN 105.911 S стоимостью 11 787 руб.

2. Микроволновая печь фирмы Zigmund & Shtain BMO 14.253 B стоимостью 11 787 руб.

3. Кухонная мойка из инженерного гранита фирмы Zigmund & Shtain KLASSISCH 790 стоимостью 11 787 руб.

4. Встраиваемая варочная панель фирмы Weissgauff HV6142B черная стоимостью 22 639 руб.

5. Вытяжка Интегра 60П-400-В2Л нерж. стоимостью 17 000 руб.

Истец обязуется явиться к 13:00 27.12.2016 по адресу: <адрес> для получения техники и неустойки по договору подряда.

В случае отказа от передачи товара ответчик обязуется выплатить истцу стоимость не переданного товара, указанную в данном соглашении, а в случае просрочки передачи товара выплатить неустойку в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки передачи товара, начиная с 28.12.2016г. и до фактической передачи бытовой техники. Сумма неустойки не ограничивается стоимостью товара.

В случае не явки истца Фомина А.А. за получением товара и получением неустойки, истец Фомин А.А. обязуется выплатить ответчику Мазановой Е.В. стоимость за хранение товара в размере 1000 руб. за каждый день, начиная с 28.12.2016г. и до фактического получения бытовой техники.

При утверждении мирового соглашения судебные расходы остаются на той стороне, которая их понесла. Истец не настаивает на требованиях о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расторжении договора купли-продажи бытовой техники, взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя по поставке бытовой техники. Ответчик обязуется не предъявлять требования по взысканию стоимости за хранение указанного товара.

Истец Фомин А.А., его представитель Пургин А.П., допущенный к участию в деле определением суда, против утверждения судом мирового соглашения на указанных условиях не возражают.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Содержание, условия мирового соглашения, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, а соглашение – утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по иску в подлежит прекращению в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Фоминым А. А., с одной стороны, и Мазановой Е. В., с другой стороны, по условиям которого:

Ответчик Мазанова Е. В. обязуется в срок до 27 декабря 2016 года до 13:00 час. выплатить истцу Фомину А. А. неустойку в размере 4220 руб. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., а также передать следующую бытовую технику истцу Фомину А. А.:

1. Электрический духовой шкаф фирмы Zigmund & Shtain EN 105.911 S стоимостью 11 787 руб.

2. Микроволновая печь фирмы Zigmund & Shtain BMO 14.253 B стоимостью 11 787 руб.

3. Кухонная мойка из инженерного гранита фирмы Zigmund & Shtain KLASSISCH 790 стоимостью 11 787 руб.

4. Встраиваемая варочная панель фирмы Weissgauff HV6142B черная стоимостью 22 639 руб.

5. Вытяжка Интегра 60П-400-В2Л нерж. стоимостью 17 000 руб.

Фомин А. А. обязуется явиться к 13:00 час. 27 декабря 2016 года по адресу: <адрес> для получения техники и неустойки по договору подряда.

В случае отказа от передачи товара Мазанова Е. В. обязуется выплатить Фомину А. А. стоимость не переданного товара, указанную в данном соглашении, а в случае просрочки передачи товара выплатить неустойку в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки передачи товара, начиная с 28 декабря 2016 года и до фактической передачи бытовой техники. Сумма неустойки не ограничивается стоимостью товара.

В случае не явки истца Фомина А. А. за получением товара и получением неустойки, он обязуется выплатить ответчику Мазановой Е. В. стоимость за хранение товара в размере 1000 руб. за каждый день, начиная с 28 декабря 2016 года и до фактического получения бытовой техники.

При утверждении мирового соглашения судебные расходы остаются на той стороне, которая их понесла.

Фомин А. А. не настаивает на требованиях о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расторжении договора купли-продажи бытовой техники, взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя по поставке бытовой техники.

Мазанова Е. В. обязуется не предъявлять требования по взысканию стоимости за хранение указанного товара.

Производство по гражданскому делу по иску Фомина А. А. к Мазановой Е. В. о защите прав потребителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова

Определение в законную силу не вступило.