Маздогов Хабиль Хакяшевич

Дело № 1-294/2024г.

УИД:07RS0002-01-2024-003215-98

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан 06 декабря 2024 года

Баксанский районный суд КБР в состав председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В., c участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Нибежева И.А.

подсудимого Маздогова Х.Х., защитника Канукова Х.П., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Маздогова Х. Х. №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ

у с т а н о в и л :

Маздогов Х.Х. совершил самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района, КБР от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. Маздогов Х.Х. был признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложение административного штрафа в размере 10000 рублей. Указанное наказание не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ должник считается лицом, подвергнутым административному наказанию с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

Маздогов Х.Х. в конце июня 2024г. (более точное время не установлено), находясь возле газопровода, расположенного на расстоянии 10 м. с правой стороны от входных ворот в домовладение № по <адрес>, с.<адрес>, КБР будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газораспределительной сети, не имея правоустанавливающих до...

...кументов и разрешительной документации с помощью дюбеля гвоздя отпилил отверстие в заглушенной части газовой трубы, после чего отрезка резинового шланга, соединив две заглушенные части газовой трубы, самовольно подключился к газопроводу и возобновил подачу природного газа в свое домовладение, факт чего был выявлен ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Маздоговым Х.Х., в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Маздогов Х.Х. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением. Признание им своей вины сделано добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Нибежев И.А. был согласен на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется.

Санкция ч.1 ст.215.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, и в силу ч.2 ст.15 УК РФ указанное преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав Маздогова Х.Х. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. Судом установлено, что Маздогов Х.Х. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд считает вину Маздогова Х.Х. доказанной в самовольном подключении к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть им содеянного.

Смягчающими обстоятельствами в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: нахождение на иждивении №, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ нет.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности Маздогова Х.Х. который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что его исправление возможно достичь с назначением наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маздогова Х. Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: №

Разъяснить осужденной Маздогову Х.Х., что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Маздогову Х.Х. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу-фрагмент резинового шланга, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Баксанский» уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В. Карпов

№

№

Дело № 5-177/2023г.

УИД :07RS0002-01-2023-000975-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2023 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда КБР Карпов В.В., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству протокол об административном правонарушении, в отношении Маздогова Х. Х. ДД.ММ.ГГГГг. рождения, проживающего по адресу: №

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Согласно протокола ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. работниками ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» был выявлен факт незаконного подключения и потребления природного газа Маздоговым Х.Х. по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, в действиях которого не содержаться признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанный протокол подлежит передачи по подведомственности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 6 Баксанского судебного района КБР, то есть по месту совершения административного правонарушения по следующим основаниям.

Определением ст. УУП МО МВД России «Баксанский» Кантолокова А.А. от ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено дело об административном правонарушении и постановлено провести административное расследование в отношении Маздоговой Ф.Ж. хозяина домовладения по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

В соответствии с пп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения нака...

...зания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 стати 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 стати 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 стати 29.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела не следует, что после возбуждения административного расследования проводились какие-либо процессуальные действия в целях решения вопроса о наличии в действиях привлекаемого лица состава преступления.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии со ст. 23.1 КОАП РФ дела, указанные частях в 1-2 настоящей статьи, в том числе ст. 7.19 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ судья

О п р е д е л и л :

Протокол об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Маздогова Х. Х. ДД.ММ.ГГГГг. рождения, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ передать по подведомственности мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района КБР.

Копию настоящего определения для сведения направить в МО МВД России «Баксанский» и Маздогову Х.Х.

Судья В. Карпов