Мазей Алексей Викторович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре Базылевич Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к Мазей Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратился в суд с исковым заявлением к Мазей А.В., указав, что 01 сентября 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-Ф на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога автомобиля. Ответчик производит выплату по кредиту с нарушением условий кредитного договора. В связи с чем истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-Ф от 01 сентября 2016 года по состоянию на 19 июня 2017 года: 409130 руб. 51 коп. основной долг, срочные проценты на сумму текущего долга 3228 руб. 21 коп., просроченный кредит 44042 руб. 41 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 34423 руб. 31 коп., штраф на просроченный кредит 2557 руб. 15 коп., штраф на просроченные проценты 1993 руб. 87 коп., 14153 руб. 75 коп. в счет расходов на уплату госпошлины, 1300 руб. в счет судебных расходов на определение рыночной стоимости автомобиля; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Форд Фокус, 2011 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной про...

...дажной стоимости 322500 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.98), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.3 оборот).

Ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещен (л.д.96, 97) по месту регистрации (л.д.99). Не явился, возражений не представил, при таких обстоятельствах суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кредитный договор №-Ф от 01 сентября 2016 года заключен между истцом и ответчиком на следующих условиях: сумма кредита 500000 руб., сроком до 01 сентября 2019 года, под 24% годовых, ежемесячный платеж составляет 19616 руб. 43 коп., кредит является целевым: на приобретение автомобиля, согласованы пени 0,1% за каждый день просрочки (л.д.7-9).

В обеспечение возврата кредита заключен договор залога от 01 сентября 2016 года в отношении а/м Форд Фокус, 2011 года выпуска, VIN: № (л.д.10-12).

Принадлежность указанного автомобиля ответчику подтверждается карточкой учета т/с (л.д.101), договором купли-продажи от 01 сентября 2016 года (л.д.15-17).

Факт выдачи кредита подтверждается банковским выпиской по счету (л.д. 88-92).

Принадлежность указанного автомобиля ответчику подтверждается также карточкой учета транспортного средства (л.д. 105).

Ответчиком не оспорен факт залога указанного автомобиля в пользу истца.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика (л.д.49), как и последующее ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита (л.д.49). В связи с чем в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.51), что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.54 оборот).

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору №-Ф от 01 сентября 2016 года по состоянию на 19 июня 2017 года: 409130 руб. 51 коп. основной долг, срочные проценты на сумму текущего долга 3228 руб. 21 коп., просроченный кредит 44042 руб. 41 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 34423 руб. 31 коп., штраф на просроченный кредит 2557 руб. 15 коп., штраф на просроченные проценты 1993 руб. 87 коп. (л.д.46-48).

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора.

Поскольку должником по договору нарушены условия кредитного договора, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования.

Заявленный к взысканию размер неустойки за нарушение срока возврата кредита и пени за нарушение срока уплаты процентов по кредиту суд находит соразмерным нарушению обязательства в виде задолженности по основному долгу и процентам с учетом длительного срока неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита. Поэтому суд не находит оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита суд находит обоснованным требование об обращении взыскания на предмет залога. Начальная продажная цена договором залога не урегулирована.

Истец представил суду заключение от 31 мая 2017 года о величине рыночной стоимости предмета залога, составившей 322500 руб. (л.д.32-45).

Заключение выполнено уполномоченным квалифицированным лицом, выводы, изложенные в заключении, согласованы между собой. Заключение стороной ответчика не оспорено в порядке ст.56 ГПК РФ. Настоящее заключение принимается судом в качестве доказательства по делу. Автомобиль подлежит продаже с публичных торгов с установление начальной продажной цены 322500 руб. На составление указанного заключение истец затратил 1300 руб. исходя из предъявленных к взысканию требований, что подтверждается актом от 31 мая 2017 года (л.д.59), платежными документами (л.д.62, 63).

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на уплату государственной пошлины 14153 руб. 75 коп. (л.д.5-6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мазей Алексея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору №-Ф от 01 сентября 2016 года по состоянию на 19 июня 2017 года: 409130 руб. 51 коп. основной долг, срочные проценты на сумму текущего долга 3228 руб. 21 коп., просроченный кредит 44042 руб. 41 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 34423 руб. 31 коп., штраф на просроченный кредит 2557 руб. 15 коп., штраф на просроченные проценты 1993 руб. 87 коп., 14153 руб. 75 коп. в счет расходов на уплату госпошлины, 1300 руб. в счет судебных расходов на определение рыночной стоимости автомобиля, итого взыскать 510829 (Пятьсот десять тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 21 коп. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Форд Фокус, 2011 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 322500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен 25 августа 2017 года.