Мазенко Ирина Егоровна

61RS0006-01-2022-007832-76 №5-2805/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Гречкин А.С., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Мазенко И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении Мазенко И.Е.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении № от 20 октября 2022 года и другими материалами дела, прихожу к следующему.

20 октября 2022 года в отношении Мазенко И.Е. составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 7.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1- 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов дела видно, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, административное расследование не проводилось.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 7 пункта 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, протокол об административном пр...

...авонарушении и другие материалы дела в отношении Мазенко И.Е. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении Мазенко И.Е., для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону.

Судья А.С. Гречкин

№ 2-2167/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» мая 2016 г.

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бояриновой Е.В.

при секретаре Кузякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Мазенко И.Е. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между истцом и ответчиками заключен договор энергоснабжения. На основании договора Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (с 01.07.2015 г. ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» изменило наименование на ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») осуществляет подачу электрической энергии Мазенко И.Е., по адресу : <адрес>, пер. <адрес>.

Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета.

Пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 г. № 442 установлено, что потребители обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Данные условия закона и договора ответчик нарушила, оплачивала не в полном объеме при этом показания электросчетчика снимались неверно в связи с чем образовалась задолженность.

Общая сумма задолженности за период с декабр...

...я 2014 года составляет 50643 рубля 57 коп. (расчет прилагается).

В связи с просрочкой в оплате потребленной электроэнергии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.03.2016г., ответчику была начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства (по оплаченной с просрочкой задолженности). Исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (по неоплаченному долгу): 8,25% годовых, в размере 794 руб. 46 коп, согласно прилагаемому расчету.

Истец просил суд вынести решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 50643 руб. 57 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 794 руб. 46 коп, а также сумму госпошлины в размере 1743 руб. 29 коп.

Представители истца ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, иск поддержали просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, пояснила что с иском согласна, задолженность будет погашать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками заключен договор энергоснабжения, на основании которого ответчику был открыт лицевой счет №. На основании договора Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» изменило наименование на ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») осуществляет подачу электрической энергии ФИО1, по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>.

Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета.

Пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 г. № 442 установлено, что потребители обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии сданными учета электроэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Судом установлено, ответчик оплату за потребленную электроэнергию своевременно и в полном не производил с 25.12.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, образовалась задолженность в сумме 50643 рубля 57 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).

В связи с просрочкой в оплате потребленной электроэнергии, за период с 11.01.2016г. по 16.03.2016г., ответчику была начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства (по оплаченной с просрочкой задолженности).

Исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (по неоплаченному долгу): 8,2% годовых, установленной ЦБ РФ в размере 794 руб. 46 коп.

Установив указанные обстоятельства, а именно то, что ответчик свои обязанности по оплате за потребленную электроэнергию в указанном истцом периоде не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которая составляет 794 руб.46 коп., что также подтверждается расчетом.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, то с ответчика, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мазенко И.Е. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность в сумме 50643,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 794 руб. 46 коп, возврат государственной пошлины в сумме 1743,29 руб., а всего 53181 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2016 года.

№ 2-2167/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

«12» мая 2016 г.

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бояриновой Е.В.

при секретаре Кузякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Мазенко И.Е. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мазенко И.Е. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность в сумме 50643,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 794 руб. 46 коп, возврат государственной пошлины в сумме 1743,29 руб., а всего 53181 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 17 мая 2016 года.