Мажар Александр Владимирович

Дело № 2-9457/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Рахиевой К.У.,

с участием представителя истца Мажар А.В. - по доверенности Барабанова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Мажар А. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, финансовой санкции. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Рено Логан государственный регистрационный знак Х900НТ34, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба причиненного ДТП, с приложением всех необходимых документов. В установленный законом срок страховая компания страховое возмещение не выплатила.

Не согласившись с бездействием ответчика, истец обратился к независимому эксперту Бюро оценки и Автоэкспертизы «ВОЛГА» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак Х900НТ34.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный...

... знак Х900НТ34, с учетом износа составила 28900 руб.

Истец направил ответчику досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец обратился за зашитой своих прав в суд и решением мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 28657руб., а также расходы за проведение экспертизы в размере 13000руб.00коп. В связи с установлением судом того, что Ответчик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в срок, установленный Законом об ОСАГО, то, по мнению истца, с Ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, которая подлежит начислению со дня, когда Ответчик в установленный срок не выплатил страховое возмещение, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения решения суда) в размере 55820руб.38коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате согласно абз.3 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3350руб.00коп., почтовые расходы в размере 130руб.53коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб.00коп., компенсацию морального вреда в размере 10000руб.00коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1000руб.00коп., расходы по изготовлению копий в размере 400руб.00коп.

В судебное заседание истец Мажар А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Барабанова В.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивает.

Представитель ответчика – ОАО «АльфаСтрахование» - Федотова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно письменных возражений, представленных ответчиком, против удовлетворения иска ответчик возражает, поскольку у Страховщика отсутствовали документы необходимые для урегулирования убытка, а именно, выплатить страховое возмещение у страховой компании не было возможности, по причине того, что потерпевший в установленный законом об ОСАГО срок и в соответствии с п.10ст.12 не представил банковские реквизиты. Кроме того, ранее истцом Мажар А.В. заявлялись исковые требования о взыскании страхового возмещения, которые рассматривались мировым судьей, и при вынесении решения, судом было отказано во взыскании штрафа, предусмотренного законом об ОСАГО, по причине того, что при рассмотрении спора было установлено наличие со стороны истца злоупотребление правом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В пункте 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 18.01.2016 года в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Рено Логан государственный регистрационный знак Х900НТ34, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба причиненного ДТП, с приложением всех необходимых документов. В установленный законом срок страховая компания страховое возмещение не выплатила.

Не согласившись с бездействием ответчика, истец обратился к независимому эксперту Бюро оценки и Автоэкспертизы «ВОЛГА» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак Х900НТ34.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак Х900НТ34, с учетом износа составила 28900 руб.

Истец направил ответчику досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец обратился за зашитой своих прав в суд и решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 28657руб., а также расходы за проведение экспертизы в размере 13000руб.00коп.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения решения суда) в размере 55820руб.38коп., а также финансовую санкцию за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3350руб.00коп. в размере 9400руб.00коп.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными требованиями по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим (например, сообщение потерпевшим ложной информации при извещении о наступлении страхового случая; представление акта экспертизы, оценки, заведомо не соответствующей требованиям законодательства, непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин и т.д.) (п. 29 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В рассматриваемой ситуации суд усматривает такое злоупотребление правом со стороны истца.

Так, из материалов дела следует, что заявление о страховом возмещении поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Однако, к заявлению не были приложены банковские реквизиты, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр и предоставлении банковских реквизитов.

Согласно абз. 3 п.43 Постановления от 29.01.2015 если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Ранее истцом Мажар А.В. заявлялись исковые требования о взыскании страхового возмещения, которые рассматривались мировым судьей, и при вынесении решения, судом было отказано во взыскании штрафа, предусмотренного законом об ОСАГО, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что при рассмотрении спора было установлено наличие со стороны истца злоупотребление правом.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм действующего законодательства, а также фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца неустойки и финансовой санкции.

Поскольку при рассмотрении судом настоящего спора не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 130руб.53коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000руб.00коп., компенсации морального вреда в размере 10000руб.00коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 1000руб.00коп., расходов по изготовлению копий в размере 400руб.00коп. также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мажар А. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38400руб.00коп., финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3350руб.00коп., почтовых расходов в размере 130руб.53коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000руб.00коп., компенсации морального вреда в размере 10000руб.00коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 1000руб.00коп., расходов по изготовлению копий в размере 400руб.00коп. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

...

...

... А.Г.Кудрявцева

...

...