Мажидова Нодира Кулдошевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2019 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мажидовой Н.К., защитника адвоката Кожевиной Л.Ю., потерпевшей Трифоновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы дело об административном правонарушении № 5-94/2019, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Мажидовой Н.К., <данные изъяты>

резолютивная часть оглашена 21.03.2019

установил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ возбуждено должностным лицом ОВД в отношении Мажидовой Н.К. на основании определения № * о возбуждении дела и проведении административного расследования.

По итогам административного расследования должностным лицом ОВД в отношении Мажидовой Н.К. по ст. 6.1.1 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении № *

Как следует из протокола об административном правонарушении, даьа в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут, Мажидова Н.К. во дворе дома по адресу: <адрес> причинила побои Трифоновой Е.И., а именно нанесла более двух ударов по правой ноге, причинив потерпевшей физическую боль, повлекшие <данные изъяты>, которые, согласно заключению эксперта № *, не повлекли вреда здоровью Трифоновой Н.К. и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат угол...

...овно наказуемого деяния.

Действия Мажидовой Н.К. были квалифицированы должностным лицом ОВД по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Трифонова Е.И. пояснила, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает с сыном Трифоновым Д.А. В другой части указанного жилого дома проживают граждане Республики Узбекистан по договору с собственником, в том числе в части дома проживает Мажидова Н.К. даьа в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут, Мажидова Н.К. и иные лица разожгли во дворе дома мангал. Поскольку дом является деревянным, опасаясь пожара, она вышла во двор и потребовала загасить мангал, размещенный в непосредственной близости от стены дома, и стала закидывать правой ногой снег на мангал, желая погасить огонь. Мажидова Н.К., в свою очередь, стала наносить ей своей ногой по ноге удары, причиняя физическую боль. Ударов Мажидова Н.К. нанесла несколько, более двух ударов своей ногой по ее правой ноге в районе голени, в результате чего <данные изъяты>. Затем Мажидова Н.К. зашла в дом. Она, в свою очередь, позвала на улицу из дома сына, чтобы он защитил ее, и вызвала полицию. После того, как во двор вышел ее сын и потребовал погасить мангал, находящиеся в доме у Мажидовой Н.К. лица, вышли на улицу и стали наносить ее сыну удары, причинив ему побои.

Показания Трифоновой Е.И. подтвердил при рассмотрении дела ее сын Трифонов Д.А., допрошенный в качестве свидетеля, указав, что он видел, как Мажидова Н.К. наносила удары своей ногой по ноге его матери Трифоновой Е.И., которая правой ногой закидывала в мангал снег, пытаясь его погасить.

В судебном заседании Мажидова Н.К. факт нанесения ею потерпевшей Трифоновой Е.И. нескольких ударов по правой ноге даьа в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут, по адресу: <адрес> не признала. Пояснила, что дом по указанному адресу имеет два входа, и она проживает в изолированном жилом помещении указанного дома на основании договора найма жилья от даьа В другой части указанного дома проживает Трифонова Е.И. В указанное в протоколе время и дату между нею и указанными соседями возник словесный конфликт, из-за розжига на улице мангала и празднования дня рождения Ганижонова Б.М. угли, также проживающего по указанному адресу. Сын Трифоновой Е.И. – Трифонов Д.А., и сама Трифонова Е.И., в ходе конфликта стали наносить жарящему шашлык ее знакомому Чулпонбоеву С.А. угли побои, она сама только пыталась прекратить конфликт и вытолкать Трифонова Д.А. за калитку на территорию второй половины дома, где проживают Трифоновы. Трифонова Е.И. пыталась засыпать горящий мангал снегом, закидывая снег в мангал ногой, не слушая уговоров о том, что они сами погасят огонь после приготовления шашлыка. Трифонова Е.И. дергала ее за волосы, когда она упала, пытаясь вытолкать за территорию двора ее сына Трифонова Д.А.

Допрошенный в качестве свидетеля Чулпонбоев С.А. угли подтвердил объяснения Мажидовой Н.К., пояснив, что в ходе словесного конфликта, возникшего между Трифоновой Е.И., ее сыном Трифоновым Д.А. с одной стороны и между Мажидовой Н.К. и им Чулпонбоевым С.А. угли, именно Трифоновы в ходе конфликта, перешедшего в причинение побоев, причинили ему (Чулпонбоев С.А. угли) побои. Он находился в гостях у Мажидовой Н.К. отмечая день рождения Ганижонова Б.М. угли, готовил во дворе на мангале шашлыки. Трифонова Е.И. пыталась засыпать горящий мангал снегом, не слушая уговоров о том, что они сами погасят огонь после приготовления шашлыка. Он снял с огня шампуры и передал Мажидовой Н.К., которая отнесла их в дом. Когда Мажидова Н.К. вернулась во двор, она не наносила Трифоновой Е.И. ударов, ее роль заключалась в том, чтобы прекратить причинение ему ударов Трифоновым Д.А. и прекращению конфликта. Он (Чулпонбоев С.А. угли) не видел, чтобы Мажидова Н.К. наносила удары Трифоновой Е.И.

Допрошенная в качестве свидетеля Кудратова Ш.М. показала, что она видела только нанесение ударов Трифоновыми - сыном и матерью, находящемуся в гостях и осуществляющему приготовление шашлыков на улице во дворе дома Чулпонбоеву С.А. угли. Наблюдала развитие конфликта после того, как в дом зашла Мажидова Н.К., занесла готовые шашлыки и сообщила о конфликте.

Допрошенные в качестве свидетелей в ходе административного расследования Ганижонов Б.М. угли и Абдуназаров Х.А. также не отрицая факт конфликта из-за розжига мангала во дворе дома, отрицали причинение Мажидовой Н.К. побоев Трифоновой Е.И., указывая, что Мажидова Н.К. оттаскивала и разнимала Трифоновых, которые наносили удары Чулпонбоеву С.А. угли.

Защитник Мажидовой Н.К. – адвокат Кожевина Л.Ю. полагала, что в силу правил ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Мажидовой Н.К. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств причинения именно Мажидовой Н.К. побоев Трифоновой Е.И.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено при его рассмотрении судом, даьа в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут, Мажидова Н.К. во дворе дома по адресу: <адрес> причинила побои Трифоновой Е.И., а именно нанесла Трифоновой Е.И. более двух ударов по правой ноге, повлекшие <данные изъяты>, которые, причинив потерпевшей физическую боль, согласно заключению эксперта № *, не повлекли вреда здоровью Трифоновой Н.К. и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № * составленного в отношении Мажидовой Н.К. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, который составлен уполномоченным должностным лицом ОВД, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается;

- письменными объяснениями Трифоновой Е.И. от даьа, показаниями Трифоновой Е.И. при рассмотрении дела;

- таблицей мест нанесения ударов, заполненной потерпевшей Трифоновой Е.Т.;

- письменными показаниями свидетеля Трифонова Д.А. от даьа и его показаниями при рассмотрении дела;

- рапортом УУП ОП «Центральный» УМВД России по г. Тулы Федосеенкова М.С. от даьа о непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- заключением эксперта № * в соответствии с которым при осмотре Трифоновой Е.И. в помещении отдела экспертизы ГУЗ ТО «БСМЭ» обнаружены следующие повреждения – <данные изъяты> <данные изъяты> - причинены ударными действиями и действием трения тупого твердого предмета (предметов), давностью в пределах 5-8 суток на момент осмотра, и не причинили вреда здоровью. Согласно исследовательской части объективно при осмотре потерпевшей установлены на <данные изъяты>

Показания свидетелей Ганижонова Б.М. угли, Абдуназарова Х.А., Кудратовой Ш.М., Чулпонбоева С.А. угли в той части, что они не видели, чтобы Мажидова Н.К. наносила побои Трифоновой Е.И., а именно удары по правой ноге Трифоновой Е.И., не могут являться доказательствами невиновности Мажидовой Н.К. Указанные лица также являлись участниками конфликта даьа, и кроме того показания указанных свидетелей противоречивы между собой, а также противоречат иным доказательствам по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Мажидовой Н.К. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, достоверны, относятся к одному и тому же событию относительно обстоятельств правонарушения.

Совершенное Мажидовой Н.К. административное правонарушение квалифицировано должностным лицом ОВД в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного ареста и наложения административного штрафа.

При назначении наказания суд учитывает: характер совершенного Мажидовой Н.К. административного правонарушения; личность виновной и ее семейное положение; фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и наступившие последствия; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом целей наказания предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, всех данных о личности Мажидовой Н.К., при обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что административно наказание в виде административного штрафа будет отвечать положениям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, размер которого устанавливается с учетом материального положения виновной.

Исключительных оснований для назначения наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9- 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Мажидову Н.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ТО (УМВД России по Тульской области), ИНН 7105506527 Код ОКТМО 70701000, счет получателя платежа 40101810700000010107, БИК 047003001, КБК 188 1 16 90040046000 140, КПП: 710501001, банк получателя ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Тульской области; УИН:1888047119 055 3289659.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: