Мажитов Александр Владимирович

Уголовное дело № 1-218/2012 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО10

защитника - адвоката ФИО1, предъявившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ адвокатским кабинетом «ФИО1»

потерпевшей ФИО2

обвиняемого Мажитова А.В.

« 17 » апреля 2012 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МАЖИТОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в станице <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами « а, в » части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мажитов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Мажитов А.В., ФИО4 и двое неустановленных следствием лиц, находились на территории домовладения №, расположенного по <адрес>, где выполняли строительные работы по поручению <данные изъяты> Двое неустановленных следствием лиц увидели на территории домовладения №, расположенного по <адрес>, две металлические трубы длиной 2,5 метра каждая, общей стоимостью 2600 рублей, и металлический швеллер, стоимостью 900 рублей, принадлежащие ФИО2, которые решили похитить. Затем двое неустановленных следствием лиц предложили Мажитову Л.В. и ФИО8 похитить две металлические трубы и металлический швеллер, которые отнести в пункт приема металла, а на вырученные от продажи деньги приобрести спиртные напитки. На предложение двух неустановленных мужчин, Мажитов А.В. и ФИО4 согласил...

...ись. Мажитов А.В., убедился, что за их действиями никто не наблюдает. Затем Мажитов А.В., ФИО9 и двое неустановленных следствием лиц, тайно похитили с территории домовладения №, расположенного по <адрес>, две металлические трубы длиной 2,5 метра каждая, общей стоимостью 2600 рублей, и металлический швеллер, стоимостью 900 рублей. После чего Мажитов А.В., ФИО9 и двое неустановленных следствием лиц, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии им распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мажитов А.В. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО10 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Заслушав подсудимого Мажитова А.В., защитника ФИО1, потерпевшую ФИО2, государственного обвинителя ФИО10, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Мажитова А.В. подлежат квалификации по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что подсудимый Мажитов А.В. осознает характер и последствие добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Мажитовым А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мажитова А.В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Мажитова А.В., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: признание вины; раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности Мажитова А.В., который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ - уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим суд приходит к выводу о правомерности назначения Мажитову А.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд считает обоснованным и правомерным назначить Мажитову А.В. уголовное наказание без применения статьи 73 УК РФ.

Вид исправительной колонии в соответствии со статьей 58 УК РФ, Мажитову А.В. должна быть назначена - колония-поселение.

Рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО2 в сумме 3500 рублей, который признан ответчиком Мажитовым А.В., суд приходит к следующему, что гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МАЖИТОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами « а, в » части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания период времени задержания в порядке статьи 91 УПК РФ с 13 по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Мажитову Александру Владимировичу в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Мажитова Александра Владимировича в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 3500 рублей.

Вещественные доказательства: анкету общепринятого типового образца действительной в Центрах Движения «<данные изъяты>» Общероссийской благотворительной организации «<данные изъяты>» на имя Мажитова Сергея Владимировича; анкету общепринятого типового образца действительной в Центрах Движения «<данные изъяты>» Общероссийской благотворительной организации «<данные изъяты>» на имя ФИО4; договор благотворительной деятельности (Договор с добровольцем) на имя Мажитова С.В.; договор благотворительной деятельности (Договор с добровольцем) ФИО8; свидетельство о государственной регистрации права 34 № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № подряда на строительно-монтажные работы от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию Устава <данные изъяты> светокопия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора ФИО11; договор возмездного оказания услуг между <данные изъяты> и общероссийской благотворительной организацией «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья: З.К.Музраев