Мажула Макар Михайлович

Судья Костенко Т.В. Дело № 22-5015/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 11 октября 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Савицкой Е.Е.

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Мельниченко С.П.,

осужденного ФИО 1,

адвоката Литвиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Мажулы М.М. на постановление Карасукского районного суда Новосибирской области от 29 июля 2024 года, которым удовлетворено представление врио начальника Карасукского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области Вальца Р.А., и осужденному

Мажуле М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отменено условное осуждение по приговорам Карасукского районного суда Новосибирской области от 18 сентября 2023 года и от 19 сентября 2023 года, и осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного Мажулу М.М., адвоката Литвинову В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельниченко С.П., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от 18 сентября 2023 года Мажула М.М. осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год. На осужденного возложены обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного...

... государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в установленные данным органом дни и периодичностью.

Приговором этого же суда от 19 сентября 2023 года Мажула М.М. осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год. На осужденного возложены обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в установленные данным органом дни и периодичностью.

Врио начальника Карасукского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области Вальц Р.А. обратился в суд с представлением об отмене Мажуле М.М. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговорами Карасукского районного суда Новосибирской области от 18 сентября 2023 года и 19 сентября 2023 года.

Обжалуемым постановлением указанное выше представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Мажула М.М. находит принятое судом решение несправедливым и чрезмерно суровым, указывает, что не нарушал возложенных на него судом обязанностей. По результатам апелляционного рассмотрения просит отменить постановление суда и освободить его из-под стражи.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно вынесено с соблюдением предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры, основано на правильном применении материального закона и содержит мотивы принятия того или иного решения.

Обжалуемое постановление данным требованиям не соответствует.

Согласно ч. 7 ст. 399 УПК РФ, регламентирующей судебный порядок рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ, судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Как видно из протокола судебного заседания, а также подтверждается аудиопротоколом, процедура рассмотрения вопроса, поставленного в представлении врио начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции на стадии исполнения приговора была нарушена, поскольку представленные материалы личного дела осужденного председательствующим не оглашались, и суд сослался на них в постановлении, не исследовав их в условиях открытого судебного разбирательства, что противоречит требованиям УПК РФ.

Принятый в результате такого рассмотрения судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в процессе его вынесения было нарушено право Мажулы М.М. на защиту и справедливое судебное разбирательство.

Кроме этого, постановление суда должно быть составлено в четких и понятных выражениях и формулировках, не допускающих каких-либо неясностей при его исполнении.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления судом первой инстанции допущены противоречия при указании в цифровом и буквенном формате срока наказания Мажулы М.М. по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 19 сентября 2023 года.

Допущенные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем принятия по делу нового решения в соответствии со ст.389.23 УПК РФ.

Согласно закону, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не выполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (ч.3 ст.74 УК РФ). Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч.5 ст.190 УИК РФ).

Как следует из представленных материалов и установлено судом, 20 октября 2023 года Мажула М.М. был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по приговорам Карасукского районного суда Новосибирской области от 18 сентября 2023 года и от 19 сентября 2023 года, ему были разъяснены его права, а также обязанности, возложенные на него судом и последствия их неисполнения. Мажуле М.М. определен день явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – четвертый вторник каждого месяца в течение всего испытательного срока.

28 ноября 2023 года Мажула М.М. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в объяснении указал, что уважительных причин для неявки не имел, в связи с чем ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Карасукского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2023 года испытательный срок по приговорам Карасукского районного суда Новосибирской области от 18 сентября 2023 года и от 19 сентября 2023 года Мажуле М.М. продлен на 1 месяц, с сохранением ранее возложенных обязанностей.

27 февраля 2024 года Мажула М.М. вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, в объяснении указал, что употреблял спиртные напитки. 1 марта 2024 года Мажуле М.М. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Карасукского районного суда Новосибирской области от 6 мая 2024 года Мажуле М.М. продлен испытательный срок по приговорам от 18 сентября 2023 года и от 19 сентября 2023 года на 1 месяц, ранее возложенные на осужденного обязанности дополнены обязанностью принять меры к получению документа, удостоверяющего личность, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

24 мая 2024 года Мажула М.М. изменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а 28 мая 2024 года вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины.

29 мая 2024 года Мажуле М.М. вынесено очередное письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденный систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом, то есть в течение испытательного срока не доказал своего исправления, своим поведением демонстрирует явное неуважение к приговорам, в связи с чем Мажуле М.М. необходимо отменить условное осуждение и исполнить наказание, назначенное ему судом.

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязанностей, возложенных на осужденного, в представленном материале не имеется и стороной защиты не приведено. Явка в уголовно-исполнительную инспекцию в произвольное время, а не в дни регистрации, установленные условно осужденному, надлежащим исполнением обязаннойстей по приговору суда не является.

Сведений о невозможности осужденного отбывать назначенное ему наказание по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

Решая вопрос об исполнении двух самостоятельных приговоров, суд апелляционной инстанции применяет при назначении окончательного наказания Мажуле М.М. правила ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с отсутствием апелляционного повода и невозможностью ухудшить положение осужденного, отбывать лишение свободы Мажуле М.М. надлежит в исправительной колонии общего режима.

По смыслу уголовно-процессуального закона, при отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, суд должен разрешить вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей, если осужденный до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из сведений, дополнительно поступивших в суд апелляционной инстанции, по приговору от 18 сентября 2023 года Мажула М.М. содержался под стражей в порядке меры пресечения в период с 24 мая 2023 года по 18 сентября 2023 года, был освобожден из-под стражи в зале суда при постановлении приговора. Указанный период подлежит зачету в срок отбывания наказания осужденным из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Карасукского районного суда Новосибирской области от 29 июля 2024 года в отношении Мажулы М. М. отменить.

Принять по представлению врио начальника Карасукского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области Вальца Р.А. новое решение об его удовлетворении.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменить Мажуле М. М. условное осуждение по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 18 сентября 2023 года и по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 19 сентября 2023 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Мажуле М.М. по приговорам Карасукского районного суда Новосибирской области от 18 сентября 2023 года и от 19 сентября 2023 года, назначить Мажуле М.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мажуле М.М. исчислять с 29 июля 2024 года.

Зачесть Мажуле М.М. в срок отбывания окончательного наказания время его содержания под стражей по приговору от 18 сентября 2023 года в период с 24 мая 2023 года по 18 сентября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционную жалобу осужденного Мажулы М.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда

Дело №2а-383/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием прокурора Кравченко А.А.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Карасукский» к Мажула Макару Михайловичу об установлении дополнительной административной обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Карасукский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Мажула М.М. об установлении дополнительной административной обязанности, в обоснование указав, что 28.03.2019 года решением Первомайского районного суда города Новосибирска в отношении Мажула М.М. установлен административный надзор сроком до 10.10.2020 года с установлением административных ограничений в виде: обязательная явка в ОВД для регистрации 1 раз в месяц; запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещено выезжать за пределы территории муниципального образования Карасукского района Новосибирской области. Находясь под административным надзором, Мажула М.М. совершил ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 05.11.2019 года Мажула М.М., находясь под административным надзором, нарушил ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мера наказания - административный штраф в размере 1 000 рублей. 02.12.2019 года Мажула М.М., находясь под административным надзором, нарушил ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мера наказания - административный штраф в размере 1 000 рублей. 09.01.2020 года Мажула М.М., находясь под административным надзором, нарушил ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мера наказания - административный штраф в размере 1 000 рублей. При постановке под административный надзор в МО МВД России «Карасукский» Мажула М.М. было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора. Где было разъяснено об ответственности за нарушение установленного в отношении него административного надзора. Предупреждение выносилось поднадзорному Мажула М.М. под роспись. Из характеризующей справки участкового уполномоч...

...енного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский» известно, что Мажула М.М. привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет непогашенную судимость, состоит на профилактическом учете как «лицо, освободившееся из мест лишения свободы», «ранее судимый», «административный надзор». За время нахождения под административным надзором трижды привлекался к административной ответственности, совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. На проводимую с ним профилактическую работу правильно не реагирует, должных выводов не делает, продолжает совершать административные правонарушения. Поскольку во время установленного административного надзора Мажула М.М. в течение одного года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в отношении Мажула М.М. следует установить дополнительную административную обязанность.

На основании ст.ст.270-271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года административный истец просит установить дополнительную административную обязанность в отношении Мажула М.М. в виде явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца Фурсова О.А. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем 12.05.2020 года представила письменное заявление.

Административный ответчик Мажула М.М. 14.05.2020 года представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что требования по административному иску об установлении дополнительной административной обязанности признает.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ст.4 данного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Согласно ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» устанавливает, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, по основанию, предусмотренному п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. В судебном заседании установлено, что 28.03.2019 года решением Первомайского районного суда города Новосибирска в отношении Мажула М.М. установлен административный надзор сроком до 10.10.2020 года с установлением административных ограничений в виде: обязательная явка в ОВД для регистрации 1 раз в месяц; запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещено выезжать за пределы территории муниципального образования Карасукского района Новосибирской области. Находясь под административным надзором, Мажула М.М. совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: 05.11.2019 года Мажула М.М., находясь под административным надзором, нарушил ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мера наказания - административный штраф в размере 1 000 рублей; 02.12.2019 года Мажула М.М., находясь под административным надзором, нарушил ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мера наказания - административный штраф в размере 1 000 рублей; 09.01.2020 года Мажула М.М., находясь под административным надзором, нарушил ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мера наказания - административный штраф в размере 1 000 рублей. 14.10.2019 года при постановке под административный надзор в МО МВД России «Карасукский» Мажула М.М. под роспись было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, разъяснено об ответственности за нарушение установленного в отношении него административного надзора. Согласно характеризующей справки участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский» Мажула М.М. привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет непогашенную судимость, состоит на профилактическом учете как «лицо, освободившееся из мест лишения свободы», «ранее судимый», «административный надзор». За время нахождения под административным надзором трижды привлекался к административной ответственности, совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. На проводимую с ним профилактическую работу правильно не реагирует, должных выводов не делает, продолжает совершать административные правонарушения. Поскольку во время установленного административного надзора Мажула М.М. в течение одного года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в отношении Мажула М.М. следует установить дополнительную административную обязанность. Установление дополнительной административной обязанности в виде явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, необходимо для усиления контроля за действиями и поведением Мажула М.М., а также носит профилактический характер. В целях предупреждения совершения повторных преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и в соответствии с ч.3 ст.4 Закона, указанного выше, суд приходит к выводу о том, что в отношении Мажула М.М. необходимо установить дополнительную административную обязанность. В заявлении от 13.05.2020 года, поступившем в суд 14.05.2020 года, Мажула М.М. указал, что исковые требования МО МВД России «Карасукский» он признает, просит принять признание иска. Признание иска административным ответчиком Мажула М.М. подлежит принятию, так как не противоречит требованиям закона, не нарушает права иных лиц.Руководствуясь ст.ст.175-180,273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судР Е Ш И Л:

Принять признание иска административным ответчиком Мажула М.М., административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Карасукский» удовлетворить.

Установить Мажула Макару Михайловичу дополнительную административную обязанность в виде явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова

Дело №2а-756/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Недобор С.Н.,

с участием прокурора Кравченко А.А.

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Карасукский» к Мажуле Макару Михайловичу о продлении административного надзора и административных ограничений

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Карасукский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Мажуле М.М. о продлении административного надзора и административных ограничений, в обоснование требований указав, что решением Первомайского районного суда города Новосибирска от 28.03.2019 года в отношении Мажулы М.М. установлен административный надзор сроком до 10.10.2020 года с установлением административных ограничений в виде: обязательная явка в ОВД для регистрации 1 раз в месяц; запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещено выезжать за пределы территории муниципального образования Карасукского района Новосибирской области. Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 15.05.2020 года Мажуле М.М. была установлена дополнительная обязанность в виде регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Находясь под административным надзором, Мажула М.М. совершил ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 23.04.2020 г. выявлено, что Мажула М.М., находясь под административным надзором, нарушил ч.1 ст. 6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мера наказания - административный штраф в размере 1 500 рублей. 06.04.2020 года выявлено, что Мажула М.М., находясь под административным надзором, нарушил ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мера наказания - обязательные работы 30 часов. 14.04.2020 года выявлено, что Мажула М.М., находясь под административным надзором, нарушил ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мера наказания - обязательные работы 20 часов. При постановке под административный надзор в МО МВД России «Карасукский» Мажуле М.М. было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора. Где было разъяснено об ответственности за нарушение установленного в отношении него административного надзора. Предупреждение выносилось поднадзорному Мажуле М.М. под роспись. Из характе...

...ризующей справки участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский» известно, что Мажула М.М. привлекался к уголовной ответственности по ч.3 ст.134 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет непогашенную судимость, состоит на профилактическом учете как «лицо, освободившееся из мест лишения свободы», «ранее судимый», «административный надзор». За время нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.1 ст.6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На проводимую с ним профилактическую работу правильно не реагирует, должных выводов не делает, продолжает совершать административные правонарушения. Поскольку во время установленного административного надзора Мажула М.М. в течение одного года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в отношении Мажулы М.М. следует продлить срок административного надзора одновременно установить дополнительные обязанности.

На основании Федерального Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года, ст.ст.270-271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просит продлить административный надзор Мажуле М.М. сроком на 6 месяцев, т.е. до 10.04.2021 года и установить дополнительные обязанности в виде явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца Фурсова О.А., административный ответчик Мажула М.М. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили дело рассмотреть без их участия.

Административный ответчик Мажула М.М. исковые требования признал, о чем предоставил суду заявление. Судом явка лиц обязательной не признавалась.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ст.4 данного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 28.03.2019 г. в отношении Мажулы М.М. установлен административный надзор на срок до 10.10.2020 г. в виде следующих ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезжать за пределы муниципального образования Карасукского района Новосибирской области, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00.

Апелляционным определением от 28.05.2019 г. решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 28 марта 2019 года изменено, дополнена резолютивная часть решения суда указанием на то, что срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 15 мая 2020 года установлена Мажуле М.М. дополнительная административная обязанность в виде явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В обоснование административного иска суду представлены постановления по делу об административном правонарушении о привлечении Мажулы М.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24, ч.3 ст.19.24, ч. 1 ст.6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, справка-характеристика, из которой следует, что Мажула М.М. привлекался к уголовной ответственности по ч.3 ст.134 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет непогашенную судимость, состоит на профилактическом учете как «лицо, освободившееся из мест лишения свободы», «ранее судимый», «административный надзор». За время нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст.6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На проводимую с ним профилактическую работу правильно не реагирует, должных выводов не делает, продолжает совершать административные правонарушения, сведения ИЦ ГУ Новосибирской области, указанные выше решения судов первой инстанции и апелляционное определение.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что в отношении Мажулы М.М. возможно продлить срок на шесть месяцев, установить дополнительные обязанности и ограничения.

При этом признание иска в силу ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит принятию, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска административным ответчиком Мажулой М.М., административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Карасукский» удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении Мажулы Макара Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> на 6 месяцев, т.е. до 10.04.2021 года и установить в отношении Мажулы Макара Михайловича дополнительно следующее административное ограничение: обязать явкой на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2020 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы административного дела №2а-756/2020, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.

Дело № 1-145/2020

Поступило в суд 02.07.2020 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Карасук 27 ноября 2020 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Гук К.В.,

с участием гособвинителей: помощника прокурора Карасукского района Артыкбаева Р.Д.,

прокурора Карасукского района Горелова Н.Н.,

подсудимых Новака Анатолия Вячеславовича,

Мажулы Макара Михайловича

защитников Апреловой Ю.П., представившей уд. № 2156 и ордер № 130 от 03.08.2020 г.,

Сколота О.В., представившей уд. № 667 и ордер № 132 от 03.08.2020 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Н О В А К А АНАТОЛИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

18.06.2014 г. Краснозерским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

22.07.2016 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Краснозерского районного суда Новосибирской области от 18.06.2014 г. – к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 07.03.2018 г. по отбытии наказания;

15.08.2018 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирск от 23.07.2019 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 8 месяцев 14 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, освободив...

...шегося 03.12.2019 г. на основании постановления Первомайского районного суда г.Новосибирск от 21.11.2019 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 15 дней;

под стражей не содержавшегося, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

М А Ж У Л Ы МАКАРА МИХАЙЛОВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:

23.12.2015 г. мировым судьей 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного;

17.01.2017 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 23.12.2015 г. – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, постановлением Карасукского районного суда Новосибирской области от 29.08.2017 г. водворен в места лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

22.05.2017 г. мировым судьей 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 08.12.2017 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 34 дня лишения свободы, с учетом частичного сложения на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 17.01.2017 г. – к 2 годам 1 месяцу 10 дням лишения свободы, освободившегося 30.09.2019 г. по отбытии наказания;

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Новак А.В. и Мажула М.М. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 5000 рублей. Преступление совершено в пос. Рождественский Карасукского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2020 г. после 22 часов Новак А.В. и Мажула М.М., распивающие спиртные напитки во дворе дома по адресу: <адрес>, по предложению Новака А.В. вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи мотоцикла марки ИЖ-56, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося во дворе дома по адресу: <адрес>.

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 23 апреля 2020 г. после 22 часов Мажула М.М. и Новак А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли ко двору дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием поблизости Потерпевший №1 и иных посторонних лиц, действуя совместно и согласованно, Новак А.В. открыл ворота усадьбы указанного дома, после чего они совместно с Мажулой М.М. зашли во двор, через открытые ворота вытолкали, и таким образом тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл марки ИЖ-56 стоимостью 5 000 рублей, после чего с места совершения хищения скрылись.

Таким образом, Новак А.В. и Мажула М.М., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб 12 на указанную сумму.

Подсудимый Новак А.В. виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Новака А.В., пояснявшего в ходе предварительного следствия, что 23.04.2020 г. около 21 часа к нему домой на мотоцикле «Иж Планета 5» приехали Свидетель №1 и 1, привезли бутылку водки и бутылку пива. Они вместе выпили спиртное, после чего около 22 часов Свидетель №1 сказал, что ему нужно домой. Он (Новак) и Мажула предложили Свидетель №1 поехать с ним и продолжить распитие спиртного у него дома, на что Свидетель №1 согласился. Они обсудили, на какие денежные средства будут приобретать спиртное, денег не было, и он (Новак) предложил похитить мотоцикл у 21, проживающего в <адрес>, чтобы похищенный мотоцикл продать, а на полученные деньги купить спиртное. Он (Новак) знал, где 21 постоянно оставляет свой мотоцикл, и как можно незаметно туда пройти. На его предложение согласился Мажула М.М., а Свидетель №1 сказал, что этого делать не будет, т.к. это преступление, и ему не нужно проблем, и добавил, что в отношении него в полиции уже есть дело по краже бензина. Также Свидетель №1 им сказал, что не нужно похищать указанный мотоцикл, но они Свидетель №1 не послушали и попросили вывезти их на трассу за деревней и высадить напротив выезда на <адрес>. Свидетель №1 высадил их в указанном месте, где он (Новак) сказал Свидетель №1, что через время они с Мажулой к нему придут, после чего Свидетель №1 уехал. Он (Новак) и Мажула пошли на <адрес> к дому 21, где на заднем дворе находился мотоцикл Иж-56. Они убедились, что рядом никого нет, что за их действиями никто не наблюдает, после чего он открыл ворота, которые были закрыты на ремень, и они вдвоем с Мажулой зашли на задний двор усадьбы 21, подошли к мотоциклу, стоявшему за трактором, вытолкали мотоцикл за двор, после чего Мажула закрыл ворота на ремень, как они и были закрыты ранее. Он и Мажула вытолкали мотоцикл на трассу за деревню, чтобы не заводить его и не привлекать внимание, он толкал за руль, Мажула – за боковой прицеп. На трассе они завели мотоцикл и поехали в с.Ирбизино к Свидетель №1, решив, что там они смогут продать мотоцикл в собранном виде, т.к. это другая деревня, и на вырученные деньги купить спиртное. Проехав около 10 км по трассе в сторону <адрес>, они увидели, что на трассе стоит Свидетель №1, подъехав к которому, они узнали, что у него сломался мотоцикл. Свидетель №1 они сказали, что мотоцикл украли. Свидетель №1 снова им сказал, что этого делать не нужно, и попросил вернуть мотоцикл хозяину, но они сказали, что этого делать не будут. О том, что они намеревались мотоцикл продать, они Свидетель №1 не говорили. Они загрузили мотоцикл Свидетель №1 в боковой прицеп похищенного ими мотоцикла и втроем приехали в с.Ирбизино к Свидетель №1 домой. Там они выгрузили мотоцикл Свидетель №1 и хотели выпить спиртного, но, т.к. денег ни у кого не было, он (Новак) сказал, что нужно продать украденный мотоцикл в деревне. Свидетель №1 сказал, что этого делать не нужно, что им нужно вернуть мотоцикл хозяину, после чего сказал, что сейчас найдет деньги, куда-то ушел и вернулся через некоторое время с деньгами, сказав, что занял у знакомого. После этого он (Новак) и Мажула сходили за спиртным, по дороге разговаривали и решили продать данный мотоцикл на следующий день, и, если не получится продать в с.Ирбизино, то продадут в другой деревне. Они купили спиртное, принесли его к Свидетель №1, после чего они втроем сели на похищенный мотоцикл и, взяв спиртное, поехали домой к Мажуле в п.Крыловка. Похищенный мотоцикл они с Мажулой поставили в заброшенный дом по <адрес>, а сами стали распивать спиртное дома у Мажулы. Свидетель №1 ушел домой около 1 часа ночи, а он и Мажула выпивали до утра. Мотоцикл они сразу продать не смогли, т.к. распивали спиртное. 24.04.2020 г. в дообеденное время приехали сотрудники полиции, спросили у них, совершали ли они кражу мотоцикла в п.Рождественский. Они сразу не говорили, но потом поняли, что отпираться нет смысла, и во всем признались. Когда он совершал преступление, то находился в состоянии алкогольного опьянения. Если был бы трезв, преступления бы не совершил. Обувь, в которой он находился в момент совершения преступления, он выбросил на следующий день (л.д.181-182, 186-187).

Данные показания Новак А.В. подтвердил полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Мажула М.М. виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Мажулы М.М., пояснявшего в ходе предварительного следствия, что 23.04.2020 г. около 19 часов к нему домой в п.Крыловка на своем мотоцикле приехал Свидетель №1, с которым они решили поехать к Новаку А. В тот же день около 20 часов они приехали к сестре Новака А. в <адрес> где находился Новак А. С собой у них была бутылка пива и бутылка водки. Там они с Новаком распивали спиртное, около 22 часов спиртное закончилось, после чего Свидетель №1 сказал, что ему нужно ехать домой. Он (Мажула) и Новак предложили Свидетель №1 поехать к нему домой и там продолжить распитие спиртного, на что Свидетель №1 согласился. Они вышли во двор и стали обсуждать, на какие денежные средства будут покупать спиртное, т.к. денег у них не было В этот момент Новак предложил украсть мотоцикл у какого-то 21, который, со слов Новака, проживает в <адрес>, для того, чтобы продать похищенный мотоцикл по запчастям и на полученные деньги купить спиртное. На предложение Новака он (Мажула) согласился, а Свидетель №1 сказал, что этого делать не будет, т.к. это преступление, и ему не нужно проблем, а также добавил, что в отношении него в полиции уже есть дело по краже бензина. Также Свидетель №1 им сказал, что не нужно похищать указанный мотоцикл, но они Свидетель №1 не послушали и попросили вывезти их на трассу за деревней и высадить напротив выезда на <адрес>. Свидетель №1 высадил их в указанном ими месте, где они сказали Свидетель №1, что через время они к нему придут, после чего Свидетель №1 уехал. Он (Мажула) и Новак пошли на <адрес>, 20 привел его к дому 21, где на заднем дворе стоял мотоцикл. Они убедились в том, что за их действиями никто не наблюдает, что рядом нет хозяев и посторонних лиц, после чего Новак открыл ворота, которые были закрыты на ремень, и они вдвоем зашли за задний двор усадьбы 21, где подошли к мотоциклу, стоявшему за трактором. Они вытолкали мотоцикл за двор, после чего он (Мажула) закрыл ворота на ремень, как они и были закрыты ранее, и они с Новаком потолкали мотоцикл на трассу за деревню, при этом Новак толкал за руль, а он – за боковой прицеп. Они толкали мотоцикл, чтобы его не заводить и не привлекать к себе внимание. Вытолкав мотоцикл на трассу, они его завели и поехали в с.Ирбизино к Свидетель №1, решив, что там они смогут продать мотоцикл в собранном виде, т.к. это другая деревня, и на вырученные деньги купить спиртное. Проехав около 10 км по трассе в сторону с.Ирбизино, они увидели, что на трассе стоит Свидетель №1, подъехав к которому, они узнали, что у него сломался мотоцикл. На вопрос Свидетель №1 они ответили, что мотоцикл украли. Свидетель №1 снова им сказал, что этого делать не нужно, и попросил вернуть мотоцикл хозяину, но они сказали, что этого делать не будут. О том, что они намеревались мотоцикл продать, они Свидетель №1 не говорили. Они загрузили мотоцикл Свидетель №1 в боковой прицеп похищенного ими мотоцикла и втроем приехали в с.Ирбизино к Свидетель №1 домой. Там они выгрузили мотоцикл Свидетель №1 и хотели выпить спиртного, но, т.к. денег ни у кого не было, он и Новак сказали, что нужно продать украденный мотоцикл в деревне. Свидетель №1 сказал, что этого делать не нужно, что им нужно вернуть мотоцикл хозяину, после чего сказал, что сейчас найдет деньги, куда-то ушел и вернулся через некоторое время с деньгами, сказав, что занял у знакомого. После этого он (Мажула) и Новак сходили за спиртным, по дороге разговаривали и решили продать данный мотоцикл на следующий день, и, если не получится продать в <адрес>, то продадут в другой деревне. Они купили спиртное, принесли его к Свидетель №1, после чего они втроем сели на похищенный мотоцикл и, взяв спиртное, поехали к нему домой в п.Крыловка. Похищенный мотоцикл они поставили в заброшенный дом по <адрес>, а сами стали распивать спиртное у него дома. Свидетель №1 ушел домой около 1 часа ночи, а он и Новак распивали спиртное до утра. 24.04.2020 г. в дообеденное время приехали сотрудники полиции, спросили у них, совершали ли они кражу мотоцикла в <адрес>. Они сразу не говорили, но потом поняли, что отпираться нет смысла, и во всем признались. Обувь, в которой он находился в момент совершения преступления, он выбросил (л.д.134-135, 192-193).

Данные показания Мажула М.М. подтвердил полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимых Новака А.В. и Мажулы М.М. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что у него имелся мотоцикл ИЖ-56, на котором он ездил на работу, данный мотоцикл хранился не в гараже, а во дворе. В 6 часов 24.04.2020 г. он обнаружил кражу мотоцикла. Потерпевший самостоятельно поехал по следу, след вел на трассу. Потерпевший ездил в с.Ирбизино, пос.Крыловка, но мотоцикл найти не удалось. Люди говорили, что к Новаку приезжал Мажула, и они гуляли. Ни Новака, ни Мажулу потерпевший не нашел. Его супруга позвонила в полицию. Мотоцикл обнаружили сотрудники полиции в пос.Крыловка в заброшенном доме. Мотоцикл возвращен в исправном состоянии, только разбито зеркало. Данный мотоцикл старый, и ущерб, причиненный его хищением, значительным не является. Исковых требований потерпевшими не заявлено;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что на своем мотоцикле он приехал к Мажуле М.М., вместе с которым поехали в п.Рождественский к Новаку А.В., там находились до вечера, пили пиво, и после 0 часов он уехал домой. Периода времени, когда у них закончилось спиртное и до его отъезда домой свидетель не помнит.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №1, пояснявшего в ходе предварительного следствия, что 23.04.2020 г. около 19 часов он на своем мотоцикле «Иж Планета 5» приехал домой к Мажуле Макару в п.Крыловка Карасукского района. Они решили поехать к их общему знакомому Новаку Анатолию, проживающему в п.Рождественский Карасукского района. В тот же день около 20 часов они приехали в п.Рождественский к сестре Новака, проживающей по ул.Молодежная, 15-2, где находился Новак. С собой у них была бутылка пива и бутылка водки, которые они выпили. Когда около 22 часов спиртное закончилось, он сказал, что ему нужно ехать домой. Мажула и Новак предложили ему поехать с ним и продолжить распитие спиртного у него дома, на что он согласился. Мажула и Новак обсудили, на какие денежные средства будут приобретать спиртное, т.к. денег у них не было. Новак предложил украсть мотоцикл у какого-то 21, который проживает в <адрес>, чтобы продать украденный мотоцикл по запчастям и на вырученные деньги купить спиртное, на что Мажула согласился. Он (Свидетель №1) сказал, что этого делать не будет, т.к. это преступление, и проблемы ему не нужны, в отношении него в полиции уже есть дело по краже бензина. Также он сказал Новаку и Мажуле, что не нужно похищать указанный мотоцикл, но они его не послушали и попросили вывезти их на трассу за деревней и высадить напротив въезда на <адрес> вывез Новака и Мажулу на трассу, высадил их, и они сказали, чтобы он уезжал домой, а они приедут к нему сами. Он уехал, но, проехав по трассе около 10 км в сторону <адрес>, у него сломался мотоцикл, и он начал его ремонтировать. Через некоторое время к нему на мотоцикле «Иж-56» зеленого цвета, которым управлял Новак, подъехали Новак и Мажула. Он спросил, где они взяли мотоцикл, на что Новак ответил, что они мотоцикл украли. Он (Свидетель №1) снова сказал, что этого делать не нужно было, и попросил их вернуть мотоцикл хозяину, но Новак и Мажула отказались это сделать. Затем они в боковой прицеп украденного мотоцикла загрузили его мотоцикл и втроем поехали к нему домой, где выгрузили мотоцикл и хотели выпить. Так как денег ни у кого не было, Мажула и Новак сказали, что нужно продать украденный мотоцикл в деревне, но он (Свидетель №1) сказал, что этого делать не нужно, и, чтобы Новак и Мажула не продавали мотоцикл, решил сходить и занять денег. Новаку и Мажуле он сказал, что нужно вернуть мотоцикл хозяину, и попросил их подождать, сказав, что сам найдет деньги, после чего пошел к своему знакомому, у которого занял деньги и вернулся. Мажула и Новак сходили за спиртным, после чего они втроем на украденном мотоцикле поехали домой к Мажуле в п.Крыловка. Высадив его возле дома, Мажула и Новак куда-то уехали, а вернулись пешком, сказав, что оставили мотоцикл у знакомого Мажулы. У Мажулы они распивали спиртное, домой он ушел около 1 часа ночи. 24.04.2020 г. к нему приехали сотрудники полиции и спросили, известно ли ему что-нибудь о краже мотоцикла, и он всё им рассказал (л.д.40-41).

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что подсудимый Новак А.В. является ее родным братом. Вечером 23.04.2020 г. около 17 часов Новак А.В. пришел к ней домой, был трезвым. Около 18 часов пришел Мажула, они с Новаком стояли на дороге, разговаривали. Свидетель уехала в г.Карасук, а когда вернулась, они втроем, а также Свидетель №1 стали распивать спиртное. Вечером она поругалась с Новаком, около 23 часов подала ему сигареты и больше из дома не выходила, а Новак с Мажулой и Свидетель №1 ушли. Около 8 часов 24.04.2020 г. приехал 21, сказал, что у него похитили мотоцикл, и спросил, дома ли Новак Анатолий. Она сказала, что дома Новак не ночевал;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что потерпевший является ее мужем, у которого имеется мотоцикл «ИЖ» в рабочем состоянии. Данный мотоцикл хранится во дворе возле сарая. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 21 вышел на улицу и обнаружил, что нет мотоцикла. Сначала они искали мотоцикл самостоятельно, ездили в с.Ирбизино, но найти мотоцикл не смогли. Тогда они сообщили о пропаже мотоцикла в полицию, и сотрудники полиции в послеобеденное время обнаружили мотоцикл в <адрес> в нежилом доме. Также от сотрудников полиции стало известно, что кражу мотоцикла совершили Мажула и Новак. Данный мотоцикл был возвращен в рабочем состоянии;

- показаниями свидетеля 14, пояснившего, что Мажула М.М. наблюдался у врача-психиатра 15, состоит на учете в диагнозом «легкая умственная отсталость».

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания 14, пояснявшего в ходе предварительного следствия, что с 2009 года Мажула М.М. состоит на учете в ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», он плохо усваивал общеобразовательную программу. В период совершения преступления Мажула М.М. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому Мажула М.М. в проведении психиатрической экспертизы не нуждается. Мажула М.М. способен адекватно оценивать действительность и свои действия, а также может отвечать за их последствия, может давать показания в рамках уголовного дела (л.д.125-126);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2020 г. с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен приусадебный участок <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход на усадьбу осуществляется через калитку, не имеющую запорного устройства. Слева на усадьбе расположен гараж, справа - жилой дом. За домом расположен огород, который имеет ограждение в виде деревянного забора, далее расположен хозяйственный двор размером 50х25 метров, вход на хозяйственный двор осуществляется через деревянную калитку со стороны огорода. Прямо от входа в хозяйственный двор расположены деревянные постройки. Со слов Потерпевший №1, между постройками и калиткой на расстоянии 5 метров от калитки и 2 метров от хозяйственных построек находился принадлежащий ему мотоцикл. Также на заднем дворе расположен трактор синего цвета государственный регистрационный знак НТ 8237 54 регион, далее справа расположена надворная постройка, между ними имеется проезд на проселочную дорогу через деревянные ворота, которые на момент осмотра открыты. Со слов Потерпевший №1, данные ворота им были закрыты, были сдвинуты и на них был накинут ремень резиновый черного цвета. На момент осмотра данный ремень накинут на правую воротину. От ворот на расстоянии 16 метров проходит проселочная дорога, ведущая к трассе в <адрес>. От ворот и до проселочной дороги обнаружены и изъяты следы транспортного средства. В одном метре от следа транспортного средства обнаружены и изъяты два следа обуви. Слева на проселочной дороге напротив <адрес> обнаружены и изъяты два следа обуви. В ходе осмотра у Потерпевший №1 изымается крышка от бензобака мотоцикла, которую он обнаружил 24.04.2020 г. около трассы, ведущей от пос.Рождественский в сторону с.Ирбизино (л.д.7-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2020 г. с участием Мажулы М.М., согласно которому осмотрена надворная постройка, расположенная на усадьбе <адрес>. В ходе осмотра установлено, что постройка размером 8 х 7 метров, имеет два сквозных прохода без дверей. Также в постройке с южной стороны имеются двустворчатые деревянные ворота, на пробоях которых имеется металлический стержень, запирающий ворота между собой. Внутри постройки на расстоянии 3,5 метров от ворот имеются еще одни двустворчатые деревянные ворота, которые запорных устройств не имеют. Пройдя через данные ворота, обнаружен и изъят мотоцикл с коляской зеленого цвета. На заднем крыле мотоцикла в нижней части имеется часть государственного регистрационного номера с цифрами № сбоку на бензобаке имеется надпись «ИЖ», на блоке двигателя имеется номер №, крышка отсека для аккумуляторной батареи открыта, аккумуляторная батарея отсутствует. В ходе осмотра на бензобаке мотоцикла и ветровом щитке с внешней стороны обнаружены и изъяты два следа руки, на блоке двигателя с левой стороны обнаружен и изъят один след обуви (л.д.18-25);

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2020 г., согласно которому осмотрены мотоцикл ИЖ-56 зеленого цвета с боковым прицепом синего цвета, государственный регистрационный знак № и крышка бака мотоцикла с мерным баллоном (л.д.26-28);

- протоколом осмотра предметов от 27.04.2020 г., согласно которому осмотрена крышка бензобака мотоцикла ИЖ-56, выполненная из металла, основание с наружной стороны имеет хромовое покрытие, крышка имеет мерный стакан. В ходе осмотра крышка деформирована (л.д. 31-32);

- заключением эксперта № 151 от 13.06.2020 г., согласно которому след руки, изъятый 24.04.2020 г. с поверхности ветрового щитка мотоцикла марки ИЖ-56, находящегося в надворной постройке на усадьбе <адрес>, оставлен фрагментом ладони левой руки 2 (л.д.74-80).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они объективно подтверждают виновность подсудимых Новака А.В. и Мажулы М.М. в содеянном.

Все доказательства суд считает допустимыми и относимыми к данному уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства поведение Новака А.В. и Мажулы М.М. было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния суд признает Новака А.В. и Мажулу М.М. вменяемыми.

Действия Новака А.В. и Мажулы М.М. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В действиях подсудимых имеет место кража, т.к. хищение мотоцикла было совершено тайно, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием поблизости Потерпевший №1 и иных посторонних лиц. Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, т.к. подсудимые действовали совместно и согласованно, предварительно договорившись о совершении данной кражи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает, что подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, имеют на иждивении несовершеннолетних, а также малолетних детей, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, Суд также учитывает наличие у Мажулы М.М. психического заболевания (л.д.124). Ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного.

Данные обстоятельства смягчают наказание Новака А.В. и Мажулы М.М.

Отягчает наказание Новака А.В. и Мажулы М.М. рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поэтому наказание следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, наказание Новака А.В. и Мажулы М.М. отягчает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая решение о наличии данного отягчающего обстоятельства, суд исходит из того, что подсудимые Новак А.В. и Мажула М.М. ранее были неоднократно судимы за совершение умышленных преступлений, совершенных также в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 93-95, 98-100, 105-107, 108-111, 145-149, 151-158, 159-160), в ходе предварительного следствия подсудимые поясняли, что, если бы они были трезвыми, то преступления бы не совершили. Преступление ими совершено с целью приобретения спиртного на полученные от продажи похищенного мотоцикла денежные средства, до совершения преступления подсудимые в течение достаточно длительного времени распивали спиртные напитки, в том числе, крепкие. При таких обстоятельствах суд считает, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное воздействие на Новака А.В. и Мажулу М.М. и является побуждающим основанием для совершения ими преступления.

Как личности Новак А.В. и Мажула М.М. Главой Ирбизинского сельского Совета характеризуются посредственно (л.д. 85, 137), по месту жительства соседями Новак А.В. характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личностях подсудимых, совокупность смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, суд считает, что Новак А.В. и Мажула М.М. подлежат наказанию в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания, при этом оснований для сохранения Новаку А.В. условно-досрочного освобождения по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 15.08.2018 г., а также оснований для применения при назначении наказания обоим подсудимым ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие в отношении Новака А.В. и Мажулы М.М. смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание, что в материалах уголовного дела имеются данные о личностях подсудимых, свидетельствующие об их устойчивой противоправной направленности поведения (л.д.86-91, 93-95, 98-100, 101-102, 105-107, 108-111, 112-113, 138-142, 145-149, 151-158, 159-160).

При таких обстоятельствах назначение Новаку А.В. и Мажуле М.М. наказания в виде реального лишения свободы будет соответствовать целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, восстановлению социальной справедливости, нарушенной данным преступлением, исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений.

Поскольку Новаком А.В. преступление совершено в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 15.08.2018 г., условно-досрочное освобождение по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 15.08.2018 г. в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене, наказание следует назначать по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Новаку А.В. и Мажуле М.М. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Новаку А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда; меру пресечения Мажуле М.М. оставить без изменения – заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Н О В А К А АНАТОЛИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 15.08.2018 г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 15.08.2018 г. в виде 5 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 3 (ТРИ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть Новаку Анатолию Вячеславовичу в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27.11.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

МАЖУЛУ МАКАРА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть Мажуле Макару Михайловичу в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.10.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Новаку А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда; меру пресечения Мажуле М.М. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки ИЖ-56, крышку бака мотоцикла считать возвращенными Махметову Д.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Новаком А.В. и Мажулой М.М. – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

СУДЬЯ подпись

Дело № 1-195/2023

Поступило в суд 28.08.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Карасук 19 сентября 2023 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя Артыкбаева Р.Д.,

подсудимого Мажулы М.М.,

защитника Апреловой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мажулы Макара Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

27.11.2020 Карасукским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 15.08.2022 по отбытии наказания;

осужденного:

18.09.2023 Карасукским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, содержащегося под стражей с 24.05.2023 по 18.09.2023 года;

под стражей по делу не содержавшегося, зарегистрированного и проживающего по

адресу: <адрес>

<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Мажула М.М., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, пребывания или фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.11.2020 Мажула М.М. осужден Карасукским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев.

15.08.2022 Мажула М.М. освобожден из ФКУ ИК-8 ГУФ...

...СИН России по Новосибирской области по отбытии наказания.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 09.06.2022 Мажуле М.М. установлен административный надзор на срок 3 года, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст. ст. 3,4,5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Мажуле М.М. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета выезжать за пределы Карасукского района Новосибирской области.

Согласно предписанию № 69 от 15.08.2022, выданного ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, при освобождении из мест лишения свободы Мажула М.М. под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) за не прибытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания, неявку в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания для постановки на учет в правоохранительном органе Карасукского района Новосибирской области.

Мажула М.М. после освобождения из мест лишения свободы прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, явился для постановки на учет в орган внутренних дел по адресу: Новосибирская область, г. Карасук, ул. Октябрьская, 15, где было вынесено заключение от 17.08.2022 о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения, согласно которому в соответствии с пп. 3-5 ч. 1 ст. 4 и п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Мажула М.М. обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Карасукский» два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также не нарушать ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов и в виде запрета выезда за пределы Карасукского района Новосибирской области. Кроме того, Мажула М.М. был ознакомлен инспектором направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Карасукский» с обязанностями и административными ограничениями своих прав и свобод, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ему разъяснен Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем Мажула М.М. 17.08.2022 лично поставил свою подпись в бланке разъяснения. В последствии Мажулой М.М. было написано заявление о смене места жительства, указан адрес проживания: <адрес>.

Однако, Мажула М.М., будучи надлежащим образом уведомленным, что в отношении него судом установлен административный надзор и предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, 11.04.2023 в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, действуя согласно, возникшему преступному умыслу на уклонение от административного надзора, установленного решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 09.06.2022, а именно обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы Карасукского района Новосибирской области, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, преследуя цель уклонения от административного надзора, осуществляя свой преступный умысел, умышленно без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, не поставив в известность сотрудников полиции, самовольно оставил избранное место жительство по адресу: <адрес>. После чего, Мажула М.М. продолжал уклоняться от административного надзора в период с 11.04.2023 до 02.05.2023, то есть до момента установления его местонахождения сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Мажула М.М. виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования дела.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Мажулы М.М. (л.д. 51-53,57-58) из которых суду известно, что 15.08.2022 он (Мажула М.М.) освободился из ФКУ ИК-8 по отбытии наказания. При освобождении из ИК -8 он получил предписание № 69, согласно которому он обязан прибыть не позднее 15.08.2022 к месту жительства в <адрес> и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к месту жительства, явиться для постановки на учет в МО МВД России «Карасукский» для постановки на учет. Решением Калининского районного суда г.Новосибирска в отношении него установлен административный надзор сроком на три года и установлены административные ограничения, разъяснена ответственность за их нарушения, с документами он ознакомлен под роспись. В предписании он указал адрес проживания: <адрес>, но по приезду он не стал проживать по указанному адресу: <адрес>1, о смене места жительства написал заявление в МО МВД России «Карасукский». В декабре 2022 года он сменил место жительства, стал проживать у знакомого по адресу: <адрес>, не уведомил об этом орган внутренних дел. После, в связи с занятостью на работе, он не смог являться на отметку в МО МВД России «Карасукский», при этом он (Мажула М.М.) понимал, что таким образом, нарушает порядок отбывания административного надзора, за что может быть привлечен к уголовной ответственности.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что она состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский». Ей на исполнение поступило предписание № 69 в отношении Мажулы М.М., которому решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 09.06.2022 установлен административный надзор на срок три года. Мажула М.М. пребыл после освобождения из мест лишения свободы по избранному им месту жительства: <адрес>, в течение трех рабочих дней явился в МО для постановки на учет, где написал заявление о смене места жительства: <адрес>. В декабре 2022 года Мажула М.М. сменил место жительства о чем не уведомил орган внутренних дел, уклонился от явки на регистрацию, в связи с чем, в отношении Мажулы М.М. было возбуждено уголовное дело.

- рапортом от 26.04.2023, согласно которому инспектор ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский» доложила, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 09.06.2022 в отношении Мажулы М.М. установлен административный надзор на срок 3 года. Мажула М.М. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Карасукский» 17.08.2022. С 11.04.2023 Мажула М.М. покинул место жительства по адресу: <адрес>. На регистрацию в МО МВД России «Карасукский» не явился, на связь не выходит, номер телефона был недоступен. (л.д.17);

- копией решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 09.06.2022, согласно которому Мажуле М.М. установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, наложены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов; в виде запрета выезжать за пределы Карасукского района Новосибирской области. (л.д.19-20);

- копией предписания № 69 от 15.08.2022, согласно которому при освобождении из мест лишения свободы Мажула М.М. под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по статьи 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае не прибытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. (л.д.21);

- постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от 17.08.20222, согласно которому в отношении поднадзорного Мажулы М.М. установлена обязанность по явке на регистрацию в МО МВД России «Карасукский» с 09.00 до 18.00 часов первый и четвертый вторник каждого месяца. (л.д.22);

- предупреждением от 17.08.2022, согласно которому Мажула М.М. предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 23);

- регистрационным листом поднадзорного лица, в котором отсутствуют сведения о явке Мажулы М.М. 25.04.2023 на регистрацию в МО МВД России «Карасукский». (л.д. 27);

- рапортом от 11.04.2023, в котором ст. УУП МО МВД России «Карасукский» доложил об отсутствии Мажулы М.М. 11.04.2023 в 22 часа 05 минут по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д. 28);

- рапортом от 21.04.2023, в котором УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Карасукский» доложил об отсутствии 20.04.2023 в 22 часа 00 минут Мажулы М.М. по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д. 30);

- рапортом от 21.04.2023, согласно которому полицейский ОППСП МО МВД России «Карасукский» доложил, что 20.04.2023 после 22 часов Мажула М.М. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д. 31);

- рапортом от 26.04.2023, согласно которому инспектор ОАН ОУУПиПДН МО МВД России «Карасукский» доложила, что Мажула М.М. с 11.04.2023 самовольно оставил установленное административным надзором место жительства, в связи с чем необходимо осуществить розыск поднадзорного лица, с заведением контрольно-наблюдательного дела. (л.д. 34);

- постановлением о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор от 02.05.2023, согласно которому 02.05.2023 местонахождение Мажулы М.М., установлено, он доставлен в МО МВД России «Карасукский» (л.д. 35).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они объективно подтверждают виновность подсудимого в содеянном.

Все доказательства суд считает допустимыми и относимыми к данному уголовному делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления и квалификации его действий в соответствии с уголовным законом.

Суд квалифицирует действия Мажулы М.М. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями подсудимого в ходе дознания и свидетеля, которые согласуются между собой и письменными материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, кроме того, суд учитывает личность Мажулы М.М., а также при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни Мажулы М.М., условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает то, что Мажула М.М. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, его состояние здоровья (л.д. 40-42).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что Мажула М.М. подлежит наказанию в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при этом находит возможным применить ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, под контролем государственного специализированного органа, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Принимая данное решение, суд учитывает, что в настоящее время изменились причины и условия, способствующие совершению преступления: Мажула М.М. встал на путь исправления, намерен трудоустроиться на работу, вести законопослушный образ жизни. С мая 2023 года нарушений порядка отбывания административного надзора, а также нарушений общественного порядка Мажула М.М. не допускал.

При таких обстоятельствах назначение Мажуле М.М. наказания в виде лишения свободы условно будет соответствовать целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления) и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении Мажуле М.М. наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Мажула М.М. положений ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 18.09.2023 в отношении Мажулы М.М. подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения Мажуле М.М. не избирать.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мажулу Макара Михайловича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Мажулу М.М. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в установленные данным органом дни и периодичностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мажуле М.М. не избирать.

Наказание по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 18 сентября 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий судья Т.В.Костенко

Судья Жильцова Е.А. Дело № 22-864/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 31 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Чаадаеве А.Ю., помощнике судьи Гааг К.А.,

с участием прокурора Семеновой Е.С.,

адвоката Векшенкова Н.Д.,

осужденного Мажулы М.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мажулы М.М. и адвоката Сколота О.В. в его защиту на приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 27 ноября 2020 года, которым

МАЖУЛА М. М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Мажуле М.М. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Данным приговором также осужден Новак А.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, приговор в отношении которого, не обжалуется.

У с т а н о в и л:

Приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от 27 ноября 2020 года Мажула М.М. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущ...

...ества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Мажула М.М. вину признал полностью.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, осужденным Мажула М.М. и адвокатом Сколота О.В. в его защиту поданы апелляционные жалобы о его изменении, смягчении назначенного наказания.

По доводам жалобы осужденного Мажулы М.М., приговор суда является чрезмерно суровым.

Считает, что заявленные Новаком А.В. отводы судье и жалобы, которые Новак А.В. писал на нее, повлияли на назначение ему (Мажуле) сурового наказания.

Кроме того, просит учесть наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья и смягчить наказание.

По доводам жалобы адвоката Сколота О.В, приговор чрезмерно суров.

Просит учесть, что Мажула М.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, каких-либо последствий не наступило, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший на строгом наказании не настаивал.

Кроме того, не в полной мере учтены состояние здоровья Мажулы М.М., наличие на иждивении троих детей, удовлетворительная характеристика.

В судебном заседании осужденный Мажула М.М. и адвокат Векшенков Н.Д. доводы жалоб поддержали, прокурор Семенова Е.С. полагала приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.

Так, выводы суда о виновности Мажулы М.М. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре и которые получили надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно оценены в совокупности, согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, подтверждают вывод суда о виновности Мажулы М.М. в совершении тех действий, за которые он осужден.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне и не оспариваются.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия Мажулы М.М., которые верно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступления, квалификации действий осужденного являются мотивированными и обоснованными, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований для иной юридической оценки его действий не усматривается.

Доводы жалоб о несправедливости назначенного осужденному наказания и о его смягчении нельзя признать состоятельными.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мажулы М.М., судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического заболевания, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Вместе с тем, обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны: рецидив преступлений, а также, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, судом учтены все имеющиеся в деле характеризующие данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом совокупности которых суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Наличие отягчающих наказание Мажулы М.М. обстоятельств исключает возможность применения ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменения, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не установил, и суд апелляционной инстанции их также не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Мажулой М.М. преступления и приведенные в приговоре сведения о его личности.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не усмотрено судом обоснованно. При этом суд первой инстанции подробно обосновал свой вывод о невозможности исправления Мажулы М.М. без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется.

С учетом этого, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание Мажуле М.М. назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, соразмерно ему, является справедливым.

При таком положении, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, а нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено.

Объективные данные, свидетельствующие о рассмотрении настоящего дела предвзято и с обвинительным уклоном, в материалах дела, в частности, в протоколе судебного заседания, отсутствуют. Отвод, заявленный судье подсудимым Новаком А.В., рассмотрен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (том 1 л.д.242). Отводы подсудимым Мажулой М.М. судье не заявлялись.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора, а также оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 27 ноября 2020 года в отношении МАЖУЛЫ М. М. – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Мажулы М.М. и адвоката Сколота О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская

Дело № 2а-2642/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

С участием прокурора Заикиной О.А.

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области к Мажуле Макару Михайловичу об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области обратился в суд с административным иском к Мажуле М.М. об установлении административного надзора и административных ограничений, в котором просит установить административный надзор в отношении Мажулы М.М. на срок погашения судимости на 3 года и одновременно установить ему следующие ограничения: обязать 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания; запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 до 06-00 часов; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В обоснование административного иска административный истец указал, что Мажула М.М. осужден 27 ноября 2020г. Карасукским районным судом Новосибирской области по статье № УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный освобождается 15 августа 2022г. и убывает по адресу: <адрес>. ...

...Решением Первомайского районного суда <адрес> от 28 марта 2019г. установлен административный надзор до 10 октября 2020г., осужденный совершил преступление в период действия данного решения.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области - Рассохин Т.С., действующий на основании доверенности от 30 декабря 2021г., выданной сроком до 31 декабря 2022г. заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Административный ответчик Мажула М.М. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, указав, что он исправился.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, который считал возможным установить административный надзор и административные ограничения в отношении Мажулы М.М., исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 28 марта 2019 г. в отношении Мажулы М. М. установлен административный надзор на срок до 10.10.2020г. в виде следующих административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезжать за пределы муниципального образования <адрес>; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00час. до 06:00 час. (л.д.8-9).

Приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от 27 ноября 2020 г. Мажула М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «№ УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть Мажуле М.М. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.10.2020г. до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мажуле М.М. оставить без изменения в виде заключения под стражу (л.д.10-14).

Согласно п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст.5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии со ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, суд считает необходимым установить в отношении Мажулы М.М. административный надзор сроком на три года, учитывая, что, в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с тем, что Мажула М.М. совершил преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении него со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы территории муниципального района – <адрес>.

При установлении административного надзора и административных ограничений суд учитывает и характеризующие данные в отношении Мажулы М.М. (л.д.17,18).

Установление остальных заявленных ограничений суд считает излишними.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Таким образом, с учетом личности Мажулы М.М., и его поведения в период отбывания наказания, степени общественной опасности совершенных им преступлений, их неоднократность, то обстоятельство, что Мажула М.М. имеет постоянное место жительства, установление административных ограничений в виде в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы территории муниципального района – <адрес> соответствует перечню ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", обеспечивает достижение указанных целей и не является чрезмерным.

При установлении административного надзора и административных ограничений суд также учитывает то обстоятельство, что согласно ст.2 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Однако Мажула М.М. совершил преступление в период нахождения под административным надзором, в связи с чем для исключения такого поведения после освобождения из мест лишения свободы необходимо осуществлять индивидуальное воздействие в виде установленных административных ограничений для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений.

Такое правовое регулирование согласуется со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно признаваемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О, от 25 октября 2018 года N 2782-О, от 25 апреля 2019 года N 1183-О др.).

Исходя из положений п.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд может на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, частично отменить административные ограничения, что не препятствует Мажуле М.М. при соблюдении указанных условий, обратиться с ходатайством об отмене данных административных ограничений.

Административный надзор и административные ограничения устанавливаются на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в связи с чем административный надзор не является самостоятельным видом уголовного наказания в силу ст.53 УК РФ и не является ограничением свободы, при этом по вышеизложенным обстоятельствам конституционные права и свободы Мажулы М.М. не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК № ГУФСИН России по НСО к Мажуле Макару Михайловичу об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить.

Установить Мажуле Макару Михайловичу административный надзор сроком на три года, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Мажуле Макару Михайловичу административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы территории муниципального района – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме принято 09 июня 2022г.

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела №2а-2642/2021г. Калининского районного суда г.Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2022-002853-65.

Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2022г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова