Мазикина Рушания Равилевна

Судья Зыкина М.Н.

Дело № 2-625/2019 (№ 33-3418/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Панкратовой Н.А.

судей

Лузянина В.Н.

Рябчикова А.Н.

при помощнике судьи Черных Н.Ю.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда 20 февраля 2020 года дело

по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Ошуркову А.А. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ответчика Ошуркова А.А. на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 09 сентября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Ошуркова А.А., не признавшего иск и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Ошуркову А.А. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 27 сентября 2018 года по адресу г. Екатеринбург, ул. Ясная, д. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/LADA, государственный регистрационный номер ..., находившегося под управлением Ошуркова А.А., и автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный номер ..., под управлением Мазикиной Р.Р. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Ошурковым Л.А. В результате ДТП автомобилю Skoda Octavia, государственный регистрационный номер ..., были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный номер ..., была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», 04 октября 2018 года Мазикина Р.Р. обратилась с заявлением о наступлении страхового события в ПАО «АСКО-Страхование». На основании данного заявления Мазикиной Р.Р. было выплачено страховое возмещение в сумме 61803,01 руб. Ответчик Ошурков А.А. требование ч. 2 ст. 11.1 Закон...

...а об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу ПАО СК «Росгосстрах» не направил, извещение о ДТП было получено только 08 октября 2018 года, то есть на 7 рабочий день. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес Ошуркова А.А. направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Ссылаясь на данные обстоятельства, ПАО СК «Росгосстрах» просило суд взыскать в его пользу с ответчика Ошуркова А.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61803,01 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2054,09 руб.

Решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 09 сентября 2019 года иск удовлетворен, с Ошуркова А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана в порядке регресса сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 61803,01 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины – 2054,09 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители истца ПАО СК «Росгосстрах», третьего лица ПАО «АСКО-Страхование», извещенные посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02 февраля 2020 года надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо Мазикина Р.Р. (направлено почтовое извещение, получение которого подтверждается уведомлением о вручении от 13 февраля 2020 года), в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании подпункта «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на дату спорных отношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 сентября 2018 года по адресу г. Екатеринбург, ул. Ясная, д. 2, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/LADA, государственный регистрационный номер ..., находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный номер ..., под управлением Мазикиной Р.Р. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Ошурковым А.А. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серия XXX № ... ОСАГО).

ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено ПАО «Аско-Страхование» в порядке прямого урегулирования убытков страховое возмещение в сумме 61803,01 руб., что подтверждается платежным поручением № 086503 от 10 января 2019 года.

Удовлетворяя иск о возмещении убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, суд, руководствуясь ст.ст. 11.1, 12, подп. «ж» п. 1 ст. 14, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснениями, содержащимися в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что Ошурков А.А. не выполнил предусмотренную ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в пятидневный срок, что подтверждается копией извещения о ДТП с отметкой о получении 08октября 2018 года. При этом суд указал на непредставление ответчиком доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств, опровергающих размер ущерба, определенный в соответствии с калькуляцией, суду не представлено, с ответчика Ошуркова А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана выплаченного страхового возмещения в размере 61803,01 руб., а также в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины в размере 2054,09 руб.

Вместе с тем такие выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, поскольку непредставление потерпевшим страховщику экземпляра извещения о ДТП в пятидневный срок не повлекло негативных правовых последствий для страховщика.

ПАО СК «Росгосстрах» не представило доказательств, подтверждающих невозможность произвести расчет и выплату страхового возмещения в связи с действиями ответчика, не доказало нарушение его интересов ответчиком ввиду непредоставления им своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, тогда как страховая выплата произведена на основании имеющихся у страховщика документов.

В частности, истец своевременно знал обо всех обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 сентября 2018 года, на момент проведения осмотра транспортного средства как 09 октября 2018 года, так и 31 октября 2018 года, как следствие, он мог принять участие в осмотрах, в дальнейшей калькуляции затрат и т.д., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта причинения истцу ущерба.

Кроме того, у ПАО «АСКО-Страхование» и ПАО СК «Росгосстрах» в дальнейшем обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сомнений не вызвали, включая виновность в ДТП ответчика,

Таким образом, судом не установлено факта нарушения прав истца, тогда как иск удовлетворен исходя из установления исключительно факта незначительного нарушения ответчиком срока исполнения обязанности по направлению извещения о ДТП, не отвечает требованию законности и обоснованности решения суда, предусмотренных ст.ст. 195 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, действовавший во время события дорожно-транспортного происшествия, на момент подачи иска и рассмотрения дела по существу утратил силу в соответствии с Федеральным законом № 88-ФЗ от 01 мая 2019 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ссылки на недопустимость обратной силы закона, устанавливающего или отягчающего ответственность, в связи с чем, по мнению заявителя, суду следовало применить новый закон и освободить ответчика от ответственности, не влияют на правильность применения судом норм материального права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), повлекла за собой ошибочный вывод суда об удовлетворении иска, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ответчика Ошуркова Александра Алексеевича удовлетворить, решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 09 сентября 2019 года отменить, приняв по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Ошуркову А.А. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Председательствующий

Панкратова Н.А.

Судьи

Лузянин В.Н.

Рябчиков А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года

Д 2-625\19

Р Е Ш Е НИ Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» сентября 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Ошуркову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» ( далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Ошуркову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обоснование требований представитель истца указал, *** по адресу ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lаdа, ***, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Skoda Octavia, *** *** под управлением Мазикиной Р.Р. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Ошурковым А.А.

В результате ДТП автомобилю Skoda Octavia, *** были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Skoda Octavia, гос.рег.знак *** была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», то *** Мазикина Р.Р. обратилась с заявлением о наступлении страхового события в ПАО «Аско-Страхование». На основании данного заявления Мазикиной Р.Р. было в...

...ыплачено страховое возмещение в сумме 61 803,01 руб.

На основании ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня ДТП любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

Ответчик Ошурков А.А. требование ч.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил, извещение о ДТП было получено только *** то есть на 7 рабочий день.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ошуркова А.А. направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать в его пользу с ответчика Ошуркова А.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61 803,01 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 054,09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ошурков А.А. иск не признал, не оспаривая факт нарушения со своей стороны установленного законом пятидневного срока по уведомлению страховщика о ДТП, но просил суд учесть то, что данная норма утратила юридическую силу.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО ( в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судом *** по адресу ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lаdа, ***, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Skoda Octavia, гос.рег.знак *** под управлением Мазикиной Р.Р. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Ошурковым А.А.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

***

***

***

Исходя из положений вышеуказанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта исполнения Ошурковым А.А. обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес страхового публичного акционерного общества Росгосстрах, где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Ошуркова А.А.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с примирителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вопреки требованиям действующего законодательства Ошурков А.А. не выполнил данную обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность в пятидневный срок, что объективно подтверждается копией извещения о ДТП с отметкой о получении 08.10.2018г ( л.д.25-26).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Относительно причин пропуска ответчиком срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествия суд полагает, что ответчик не представил доказательств наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Поскольку доказательств выполнения требований части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что у истца на основании пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Доводы о том, что норма закона на основании которой заявлены требования утратила юридическую силу не имеют правового значения поскольку при рассмотрения настоящего спора суд руководствуется действующими нормами на момент возникновения спорных отношений.

В связи с тем, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/Lаdа, *** Ошуркова А.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серия ХХХ *** ОСАГО), ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено ПАО «Аско-Страхование» в порядке прямого урегулирования убытка, страховое возмещение в сумме 61 803,01 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Ответчиком доказательств опровергающих размер ущерба, определенный в соответствии с калькуляцией суду не представлено, в связи с чем, с ответчика Ошуркова А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 61 803,01 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 054,09 руб. в порядке статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ошуркова А.А. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 61803 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2054 руб. 09 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.