Мазин Александр Павлович

Дело №2-4424/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года г. Нижний Новгород.

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколовой И.П.

при секретаре Антюшиной Е.В.

с участием прокурора ФИО5, представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.П. к ПАО «Завод «Красное Сормово» о взыскании компенсации морального вреда.

Установил:

М.А.П. обратился в суд с иском к ПАО «Завод «Красное Сормово», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, указывая, что с 1970 года работал в ПАО «Завод «Красное Сормово» в цехе СК-6, I пролет, участок установки секций, место установки желобов. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай на производстве – капля расплавленного металла попала в правое ухо. Последствия травмы на производстве - посттравматический правосторонний хронический отит. По заключению БМСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% бессрочно. В результате причиненной травмы он перенес стойкие эмоциональные страдания, вызванные как физической болью от попавшего ему в ухо расплавленного металла, так и от последствий несчастного случая, приведших к потере слуха и ограничений жизнедеятельности.

Истец М.А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования М.А.П. поддержал, дополни...

...тельно просил взыскать расходы оп оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ПАО «Завод «Красное Сормово» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования М.А.П. подлежат частичному удовлетворению, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.454 ГК РСФСР (действовавшего на момент получения истцом травмы) организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» часть первая Гражданского кодекса РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, положения ст.151 Гражданского кодекса РФ могут применяться после указанной даты.

Согласно п.2 ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морально вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> Новгород <адрес> на территории ПАО «Завод «Красное Сормово» Цех СК-6, произошел несчастный случай со сборщиком КСМ-газорезчиком М.А.П., который по заданию мастера производил установку желоба на крышку грузового люка с газовой подрезкой припусков на желобе. Подрезка производилась в потолочном положении, во время производства газосварочных работ капля расплавленного металла упала с короба на правое плечо и отлетела в ухо М.А.П.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией был составлен акт №4/6 о несчастном случае на производстве. Причиной несчастного случая явились: неосторожные действия сборщика М.А.П. при газоподрезке припусков.

Согласно справки ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ М.А.П. установлена утрата профессиональной трудоспособности – 10% с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Исходя из изложенного и основываясь на положениях ст.ст.151,1100,1101 ГК РФ, с учетом принципов справедливости и разумности, получения травмы истцом при исполнении трудовых обязанностей, а также с учетом характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, в пользу М.А.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

При этом суд также учитывает степень утраты истцом профессиональной трудоспособности, характер полученных истцом повреждений здоровья и степени их тяжести, наличие вины самого пострадавшего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что требования М.А.П. в части взыскания судебных издержек, выразившихся в оплате расходов за нотариальные услуги в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, поскольку издержки связаны с рассмотрением дела и подтверждаются квитанцией № 4-7040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от ее уплаты не освобожден (ч.1 ст.103 ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования М.А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Завод «Красное Сормово» в пользу М.А.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Завод «Красное Сормово» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода

Судья Сормовского районного

суда г.Нижнего Новгорода Соколова И.П.