Мазина Татьяна Владимировна

Судебный участок Номер Мировой судья Попкова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Управляющая организация №7-2» на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 23.06.2017 об оставлении иска без движения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая организация №7-2» обратилось в суд с иском к М.Т. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от Дата исковое заявление ООО «Управляющая организация №7-2» к М.Т. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы оставлено без движения.

Указанным определением предложено в срок до Дата устранить указанные недостатки.

На данное определение конкурсным управляющим ООО «Управляющая организация №7-2» подана частная жалоба. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что обслуживание дома по адресу: Адрес прекратилось с Дата . В соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на дом вновь выбранной управляющей организации. Во исполнение требований указанной статьи документы, подтверждающие право собственности потребителей коммунальных услуг на квартиры, на основании которых открыты лицевые счета, были переданы вновь избранной управляющей организации. Вместе с тем, истцом к иску была приложена копия лицевого счета потребителя коммунальных услуг, в котором указан адрес, состав семьи и площадь помещения, за которое начисляется плата ...

...за коммунальные услуги. Сведения о праве собственности заявитель не может истребовать, поскольку в документах содержатся персональные данные. Кроме того, решением Арбитражного суда Пензенской области ООО «УО «№7-2» признано банкротом. В ст. 132 ГПК РФ отсутствует указание не необходимость расшифровки подписи взыскателя.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив заявление и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление ООО «УО «№7-2» о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы без движения, мировой судья пришел к выводу, что заявителем не указаны и не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, истцом не соблюдены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. А именно, истцом суду не представлены документы о принадлежности квартиры ответчице, отсутствуют сведения о дате выдачи копии лицевого счета, указания, с какого времени ответчица является основным квартиросъемщиком, не указаны сведения о дате рождения ответчицы, расшифровка подписи лица, выдавшего копию лицевого счета, отсутствует. В приложенном к исковому заявлению расчете задолженности отсутствует расшифровка подписи липа, его составившего, в связи с чем, определить полномочия лица, подписавшего данный расчет, невозможно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает данный вывод мирового судьи необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

По мнению суда апелляционной инстанции, исковое заявление ООО «Управляющая организация «№7-2» соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию иска, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Так, мировому судье заявителем ООО «УО «№7-2» представлены документы, а именно: копия лицевого счета Номер на имя М.Т., согласно которой последняя проживает по адресу: Адрес , имеет состав семьи 1 человек, общая площадь 96,20 кв.м., справка-расчет по лицевому счету Номер за период с января 2013 по сентябрь 2016 года. На указанных документах присутствуют печати ООО «УО «№7-2».

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие заявленное требование.

Не учтено мировым судьей и то обстоятельство, что решением Пензенского Арбитражного суда Пензенской области ООО «УО «№7-2» признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем, заявитель ограничен в возможностях представления дополнительных документов.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом приложено достаточное количество документов, в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в иске. При этом, выяснение фактических обстоятельств дела в соответствии со ст. 148 ГПК РФ относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а их отсутствие не является препятствием для принятия к производству иска.

Таким образом, истцом ООО «Управляющая организация «№7-2» соблюдены требования ст. ст. 131-132 ГПК РФ при подаче мировому судье иска к М.Т. соответственно, основания для оставления без движения искового заявления отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, мировым судьей необоснованно вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, а потому в силу ст. 334 ГПК РФ оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 23.06.2017 об оставлении без движения иска ООО «Управляющая организация №7-2» к М.Т. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы отменить, частную жалобу ООО «Управляющая организация №7-2» – удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Богатов