Мазок Михаил Николаевич

Дело №1-706/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 17 августа 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Усачеве Д.Э. с участием: государственного обвинителя Рыбаченко О.М., подсудимого Мазок М.Н., защитника - адвоката Воронкова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мазок Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, со образование, имеющего иждивенцы, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Мазок М.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Мазок М.Н. в период времени с 13 часов 00 минут 30.03.2022 по 01 час 40 минут 31.03.2022, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и путем выставления стекла из оконной рамы, незаконно проник в жилище, которым является АДРЕС, где с указанной целью отыскал принадлежащее Потерпевший имущество, а именно: трусы VAPOR TAPERED FIT стоимостью 4000 рублей, щитки CCM S092 размер L (2 штуки) с вкладышами: Защита колен CCM REMOVABLE LINER 2(штуки) в количестве 1 пары стоимостью 2600 рублей, перчатки WARRIOR COVERT стоимостью 4800 рублей, нагрудник BAUER стоимостью 3300 рублей, налокотники BAUER VAPOR стоимостью 2100 рублей, гамаши 600 HOCKEY SOCK в количестве 1 пары стоимостью 610 рублей, майку с рукавом белую хоккейную стоимостью 330 рублей, майку с рукавом черную хоккейную стоимостью 330 рублей, кастрюлю с крышкой Hitt 2,5 литра в количестве 2 штук стоимостью по 810 рублей на общую сумму 1620 рублей, чайник Kitfort Ro HS 1.7 литра стоимостью 970 рублей, спортивную кофту синего цвета стоимостью 360 рублей, толстовку черного цвета стоимостью 360 рублей, спортивную сумку adidas стоимостью 800 рублей, банное полотенце PLAYBOY стоимостью 100 рублей, майку темно синего цвета стоимостью 100 рублей, брюки спортивные черные стоимостью 70 рублей, термомайку TIXON стоимостью 690 рублей, сланцы (тапочки) черного цвета стоимостью 60 рублей, бокал (кружку) синего цвета сто...

...имостью 30 рублей, плитку электрическую спиральную (две конфорки) Мечта модель 31 стоимостью 940 рублей, внешний dvd-rw привод Transcend TS 8XDVDRW-K стоимостью 850 рублей, уличные фонари в количестве 6 штук стоимостью по 70 рублей на общую сумму 420 рублей, удлинитель силовой 20 метров стоимостью 850 рублей, хоккейные трусы (шорты с раковиной) с поясом TIXON стоимостью 1300 рублей, хоккейную сумку на колесах черно-синего цвета MAD GUY стоимостью 3500 рублей, в которую указанное имущество сложил, и хоккейный шлем синего цвета CCM FL 40М стоимостью 2400 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, оставив указанную сумку с содержимым, общей стоимостью 31090 рублей, в комнате того же дома, расположенного по адресу: АДРЕС. В продолжение своего преступного умысла Мазок М.Н. 30.03.2022, примерно в 23 часа 30 минут, вернулся к тому же дому за указанной сумкой с содержимым, рассчитывая с этим имуществом с места преступления скрыться и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, но по независящим от него обстоятельствам не довел преступление до конца, поскольку 31.03.2022, в 01 час 40 минут, был обнаружен и задержан сотрудником полиции на участке местности, расположенном в 30 м. от указанного дома. Своими умышленными действиями Мазок М.Н. покушался на кражу с причинением значительного имущественного ущерба Потерпевший на общую сумму 33490 рублей.

В судебном заседании, подсудимый Мазок М.Н. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства.

Из оглашенных показаний Мазок М.Н. данных на следствии следует, что 30 марта 2022 года около 13 часов 00 минут, когда он находился в АДРЕС. Он обратил внимание, что на данном участке находятся два строения, одно из которых был небольшой дом, при этом на участке никого не было. Он решил зайти на данный участок, а так же проникнуть в один из домов, находящихся на нём, чтобы что-нибудь украсть с целью последующей продажи. После этого он подошёл к одному из домов, где аккуратно вытащил из рамы стекло и через открытый проём оконной рамы проник в дом, из которого он планировал украсть что-либо ценное. Находясь внутри указанного дома он увидел, что там есть много спортивных вещей. Он начал их осматривать и понял, что это элементы хоккейной формы. Там же в доме он нашёл большую спортивную сумку в которую и стал убирать вещи, которые решил украсть. Так в указанную сумку он сложил хоккейную амуницию, а так же кастрюли, которые так же находились в дом, электрический чайник, удлинитель. Указанную сумку он оставил в данном доме, поскольку опасался выходить с ней на улицу ввиду того, что было дневное время, и он боялся, что его увидятся из соседних домов. Хоккейный шлем синего цвета он решил продать, после чего так же через окно он вылез из дома, а затем покинул территорию участка, перелез через забор. Шлем продать ему не удалось, после чего он решил вернуться обратно в тот же дом, чтобы забрать сумку с другими вещами, но был обнаружен сотрудниками полиции в 01 час 40 минут 31.03.2022.

Из показаний потерпевшей Потерпевший., следует, что у нее в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. На указанном участке у нее имеются два строения, одно из которых используется как жилое. 30 марта 2022 года примерно 17-18 часов ей позвонила соседка по участку - Рожкова Галина, которая сказала, что у нее по участку кто-то ходит, та так же пояснила, что это был один мужчина. Она сразу поняла, что внутрь дома кто-то проник через окно. Зайдя в дом 30.03.2022, она осмотрела обстановку и поняла, что в нём кто-то был, поскольку в нём был беспорядок, а в комнате стояла ее спортивная сумка-баул, в которую были помещены различные ее вещи, которые находились в доме (хоккейные принадлежности, которая покупала она своему сыну, электрическая плитка, которая ранее стояла в кухонной зоне на столе, электрический чайник металлический и что-то ещё, но она не стала это трогать, поскольку ожидала приезда сотрудников полиции). 17.04.2022 в ходе осмотра имущества изъятого 31.03.2022 в ходе осмотра места происшествия ею было осмотрено и получено под расписку на ответственное хранение следующее имущество: хоккейный шлем синего цвета CCM FL 40М стоимостью 2400 рублей, а так же хоккейную сумка на колесах черно-синего цвета MAD GUV стоимостью 3500 рублей, трусы VAPOR TAPERED FIT 4000 рублей, щитки CCM S092 размер L (2 штуки), с вкладышами: Защита колен CCM REMOVABLE LINER 2(штуки) в количестве 1 пары стоимостью 2600 рублей, перчатки WARRIOR COVERT стоимостью 4800 рублей, нагрудник BAUER стоимостью 3300 рублей, налокотники BAUER VAPOR 2100 рублей, гамаши 600 HOCKEY SOCK 610 рублей, майка с рукавом белая хоккейная стоимостью 330 рублей, майка с рукавом черная хоккейная стоимостью 330 рублей, кастрюля алюминиевая с крышкой Hitt 2,5 литра в количестве 2 штук стоимостью 810 рублей за 1 штуку на общую сумму 1620 рублей, чайник Kitfort Ro HS 1.7 литра стоимостью 970 рублей, спортивная кофта синего цвета стоимостью 360 рублей, толстовка черного цвета стоимостью 360 рублей, спортивная сумка adidas стоимостью 800 рублей, банное полотенце PLAYBOY стоимостью 100 рублей, майка темно синего цвета стоимостью 100 рублей, брюки спортивные черные стоимостью 70 рублей, термомайка TIXON 690, сланцы (тапочки) черного цвета стоимостью 60 рублей, бокал (кружка) синего цвета стоимостью 30 рублей, плитка электрическая спиральная (две конфорки) Мечта модель 31 стоимостью 940 рублей, внешний dvd-rw привод Transcend TS 8XDVDRW-K стоимостью 850 рублей, уличные фонари в количестве 6 штук стоимостью 70 рублей за 1 штуку на общую сумму 420 рублей, удлинитель силовой 20 метров стоимостью 850 рублей, хоккейные трусы (шорты с раковиной) с поясом TIXON стоимостью 1300 рублей. Таким образом в результате совершенного преступления ей мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 33490 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. В настоящее время ей возвращено все ее выше перечисленное имущество.

Из показаний свидетеля Потерпевший следует, что у его мамы в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС.

Из показаний свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, следует, что они 31.03.2022 участвовали в качестве понятых при проведении следственных действий.

Из показания свидетеля Свидетель 3, следует, что 30.03.2022 около 13 часов 00 минут она находилась дома и смотрела из дома своего окна, откуда видно, соседний участок, так при просмотре в данное окна около 13 часов 00 минут 30.03.2022 года она видела со спины мужчину, который находился на территории участка Потерпевший

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, а именно:

Протокол осмотра места происшествия от 31.03.2022 фототаблицей с актом о применении служебной собаки к нему проведенного с участием заявителя Потерпевший., АДРЕС. В ходе следственного действия установлено, что объектом осмотра является АДРЕС расположенный по указанному адресу. Далее в ходе осмотра служебная собака «Адам» провела СОГ в сторону леса в направлении, примерно в 30 метрах от АДРЕС на участке местности размерами 5х5 м был обнаружен мужчина с хоккейным шлемом в руках.

Заключение эксперта №804-12201460026000796 от 25.04.2022 согласно которого стоимость объектов движимого имущества по состоянию на 30.03.2022, 31.03.2022 года, составляет: хоккейный шлем синего цвета CCM FL 40М стоимостью 2400 рублей, хоккейная сумка на колесах черно-синего цвета MAD GUY стоимостью 3500 рублей, трусы VAPOR TAPERED FIT стоимостью 4000 рублей, щитки CCM S092 размер L (2 штуки), с вкладышами: Защита колен CCM REMOVABLE LINER 2(штуки) в количестве 1 пары стоимостью 2600 рублей, перчатки WARRIOR COVERT стоимостью 4800 рублей, нагрудник BAUER стоимостью 3300 рублей, налокотники BAUER VAPOR 2100 рублей, гамаши 600 HOCKEY SOCK в количестве 1 пары стоимостью 610 рублей, майка с рукавом белая хоккейная стоимостью 330 рублей, майка с рукавом черная хоккейная стоимостью 330 рублей, кастрюля с крышкой Hitt 2,5 литра в количестве 2 штук стоимостью 810 рублей за 1 штуку на общую сумму 1620 рублей, чайник Kitfort Ro HS 1.7 литра стоимостью 970 рублей, спортивная кофта синего цвета стоимостью 360 рублей, толстовка черного цвета стоимостью 360 рублей, спортивная сумка adidas стоимостью 800 рублей, банное полотенце PLAYBOY стоимостью 100 рублей, майка темно синего цвета стоимостью 100 рублей, брюки спортивные черные стоимостью 70 рублей, термомайка TIXON стоимостью 690 рублей, сланцы (тапочки) черного цвета стоимостью 60 рублей, бокал (кружка) синего цвета стоимостью 30 рублей, плитка электрическуая спиральная (две конфорки) Мечта модель 31 стоимостью 940 рублей, внешний dvd-rw привод Transcend TS 8XDVDRW-K стоимостью 850 рублей, уличные фонари в количестве 6 штук стоимостью 70 рублей за 1 штуку на общую сумму 420 рублей, удлинитель силовой 20 метров стоимостью 850 рублей, хоккейные трусы (шорты с раковиной) с поясом TIXON стоимостью 1300 рублей на общую сумму 33490 рублей.

Протокол осмотра предметов (документов) от 02.04.2022 с фото-таблицей к нему, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший., согласно которого было осмотрено имущество изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС.

Заявление Потерпевший., от 30.03.2022 зарегистрированного в КУСП №1483 Успенского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени сс 19 часов 00 минут 27.03.2022 по 19 часов 00 минут 30.03.2022 путем выставления оконного стекла проникло в принадлежащий ей дом, расположенный на участке АДРЕС откуда тайно похитило принадлежащий ей хоккейный шлем фирмы Warrior синего цвета стоимостью 9000 рублей, чем причинило ей значительный ущерб на указанную сумму.

Заявление Мазок М.Н., от 31.03.2022 зарегистрированное в КУСП №1485 от 31.03.2022 согласно которого Мазок Михаил Николаевич добровольно сознается в совершенном им преступлении, а именно тайном хищении имущества из АДРЕС. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. Данное заявление написано им собственноручно без какого либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции.

Протокол личного досмотра Мазок М.Н. от 31.03.2022 в ходе, которого у последнего изъят хоккейный шлем синего цвета, в кабинете №16 Успенского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу по адресу АДРЕС.

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Вина подсудимого по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается последовательными показаниями потерпевших и свидетелей, а также не отрицается самим подсудимым.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым Мазок М.Н., суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Мазок М.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Мазок М.Н. на учете ..... не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание Мазок М.Н. является признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении иждивенцы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

С учетом характера преступлений, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, оснований для применения к нему требований ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований к изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62, 66 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мазок Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мазок М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Срок наказания Мазок М.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания временя содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу с 31.03.2022 по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку– оставить по принадлежности, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить на хранение в материалах уголовного дела, кроссовки вернуть по принадлежности Мазок М.Н.

Взыскать с Мазок Михаила Николаевича в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Воронкову К.В. в размере 4500 рублей в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись А.В. КУШНИРЕНКО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2021 года город Ливны

Судья Ливенского районного суда Орловской области Полухин О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Мазок М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Мазок М.Н.,13 <данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

у с т а н о в и л:

28 декабря 2021 года, в 18 часов 30 минут, Мазок М.Н. находясь в общественном местев подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес> в присутствии Г. и сотрудников полиции выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал, после чего был доставлен в отдел полиции.

В судебном заседании Мазок М.Н. свою вину в совершении правонарушения признал, подтвердил имевшие место обстоятельства, указанные в фабуле об административном правонарушении. Дополнил, что фактически был задержан сотрудниками полиции в 18 часов 30 минут 28 декабря 2021 г.

Кроме признания своей вины Мазок М.Н., его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Мазока М.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

- объяснениями Г. ...

...от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав Мазок М.Н., исследовав материалы административного дела, оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав достоверными, суд квалифицирует действия Мазок М.Н. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания Мазок М.Н., суд учитывает характер и обстоятельства административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мазок М.Н. суд, на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, усматривает признание вины в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мазок М.Н., судом не установлено.

В целях предупреждения совершения Мазок М.Н. новых правонарушений, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о назначении Мазок М.Н. наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Мазок М.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить Мазов М.Н. положения части 1 статьи 32.2 КоАП РФ о том, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, положения статьи 20.25 части 1 КоАП РФ отом, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа представить в канцелярию Ливенского районного суда Орловской области.

Сумма административного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Орловской области (МО МВД России «Ливенский», л/с 04541249070), ИНН 5702000096, КПП 570201001, банк получателя платежа Отделение Орел г. Орел, БИК 045402001, счет получателя платежа 03100643000000015400, к/с 40101810845250010006, ОКТМО 54705000, КБК 18811601201010001140, УИН 18880457210140043544.

Копию постановления вручить Мазок М.Н. и направить в МО МВД РФ «Ливенский» УМВД России по Орловской области.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2021 года город Ливны

Судья Ливенского районного суда Орловской области Полухин О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Мазока М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Мазок М.Н., 13 <данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

у с т а н о в и л:

28 декабря 2021 года, в 18 часов 30 минут, Мазок М.Н. будучи гражданином Украины, проживая по адресу: <адрес> нарушил режима пребывания на территории РФ, установленного п.2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в пребывании на территории РФ при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации – миграционной карты (приэтом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния).

В судебном заседании Мазок М.Н. свою вину в совершении административного правонарушения признал, от подробных объяснений отказался, подтвердил имевшие место обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении о...

...т выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Помимо объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности- Мазок М.Н., факт нарушения им режима пребывания на территории Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта гражданина Республики Украины на имя Мазок М.М., миграционной картой №, сведениями базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ о въезде Мазок М.Н. на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Мазок М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями Г.

Выслушав Мазок М.Н., исследовав материалы административного дела, оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав достоверными, суд квалифицирует действия Мазок М.Н. поч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, установлена, поскольку он, являясь гражданином Республики Украина, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся уклонении от выезда по истечении установленного законом срока пребывания и вотсутствиидокументов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Суд в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мазока М.Н., признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мазок М.Н., по делу не установлено.

При назначении наказания Мазоку М.Н. судья учитывает следующее.

Согласно 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение определяется как принудительное и контролируемое перемещение иностранных граждан и лиц без гражданства через Государственную границу Российской Федерации. В силу части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, вступившей в силу для России 05 мая 1998 г., каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По смыслу положений указанной статьи Конвенции административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 г. № 5 (введенным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 40) при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В Постановленииот 5 марта 2014 г. N 628-О Конституционный Суд Российской Федерации признал, что Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и которое осуществляет поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту отдискриминации, в том числе в области семейной жизни на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 38, части 1 и 2;статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Гарантировать соответствующие права государство обязано, в частности, при установлении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об их ответственности.

При рассмотрении материала установлено, что Мазок М.Н. с 13 марта 2019 г. проживает совместно с гражданской женой Г., являющейся гражданкой Российской Федерации по адресу:<адрес>

Данное обстоятельство в совокупности с материалами дела свидетельствуют о наличии семейных и социальных связей Мазок М.Н. в стране пребывания. При таких данных, выдворениеМазок М.Н. за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни.

При назначении наказанияМазок М.Н. суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и опасность совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Мазок М.Н., гражданина Республики Украины, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить Мазок М.Н. положения части 1 статьи 32.2 КоАП РФ о том, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, положения статьи 20.25 части 1 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа представить в канцелярию Ливенского районного суда Орловской области.

Сумма административного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: Взыскатель – УМВД России по Орловской области: г. Орел, ул. Тургенева, д. 15, ИНН 5753019056, КПП 575301001, наименование получателя платежа – УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области), БИК 045402001, отделение г. Орел, счет получателя платежа 03100643000000015400, к/с 40102810545370000046, ОКТМО 54701000, КБК 18811601181019000140, УИН 18880457210140024359.

Копию постановления вручить Мазок М.Н. и направить в МО МВД России «Ливенский» по Орловской области.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

21 марта 2023 года г. Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Башкатова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), в отношении Мазок М. Н., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Мазок М. Н., находясь в общественном месте, на <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и гражданки Г., на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал. При доставлении в МО МВД России «Ливенский» был сопровожден в автомобиль за руку к служебному автомобилю, поле чего был доставлен в МО МВД России «Ливенский».

В судебном заседании Мазок М. Н. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Мазок М. Н., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тыся...

...чи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,- влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ действия Мазок М. Н. квалифицированы по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Действия Мазок М. Н. суд считает необходимым переквалифицировать с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку протокол по делу об административном правонарушении не содержит описание действий Мазока М.Н., которые были бы сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина Мазок М. Н. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников МО МВД России «Ливенский» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Мазок М. Н., признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Мазок М. Н., суд признает повторное совершение им однородного правонарушения.

При назначении наказания Мазок М. Н. судья, в соответствии со ст.4.1-4.3 КоАП РФ, учитывает характер и опасность совершённого им административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность, и назначает Мазок М. Н. административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.3, 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Мазок М. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: