Мазунин Евгений Геннадьевич

Дело № 5-50/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 февраля 2022 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Федорова Валентина Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 509 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Краснодонская, д. 14) материалы административного дела, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Мазунина Евгения Геннадьевича, <дата> рождения, <_>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Вину Мазунина Евгения Геннадьевича в том, что он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно:

Мазунин Е.Г., 13.11.2021 в 14 часов 05 минут, находился в общественном месте в центральном распределительном зале Ладожского вокзала Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Заневский, д. 73, без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания: гигиенических, в том числе без медицинских масок (одноразовых, многоразовых), респиратора и иных их заменяющих текстильных изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека, тем самым нарушил правила поведения, предусмотренные п. 2-20 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», принятого в развитие положений Федерального Закона от 21.12.1994 ...

...года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», правил, утвержденных Постановлением правительства РФ от 02.04.2020 года № 417.

В судебное заседание Мазунин Е.Г. не явился, о дате, времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность Мазунина Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- протоколом <№> от 13 ноября 2021 года об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, а также объяснения Мазунина Е.Г., согласно которым он был без маски, с приложением в виде фототаблицы;

- рапортом от 13.11.2021, согласно которому 13.11.2021 года в 14 часов 05 минут в общественном месте в центральном распределительном зале Ладожского вокзала Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Заневский, д. 73, выявлен Мазунин Е.Г., который находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания – без маски;

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, являются достаточными для установления вины Мазунина Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах, принимаются судом в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ. При этом протокол об административном правонарушении в отношении Мазунина Е.Г. составлен надлежащим уполномоченным должностным лицом, в пределах его полномочий, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено.

Оснований ставить под сомнение фактические обстоятельства, выявленные лично должностным лицом у суда также не имеется.

Таким образом, факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств.В соответствии с п. п. «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Подпунктами «в» и «г» п. 4 данных Правил установлено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно п. п. 2-20 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» - по 28.11.2021 года граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты при посещении помещений организаций и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, в том числе объектов торговли и бытового обслуживания, вокзалов, аэропорта, станций общественного транспорта, а также во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, на остановках общественного транспорта, за исключением работников перевозчика, находящихся в кабине транспорта общего пользования, оборудованной изолированной перегородкой от основного отделения транспорта общего пользования.

Совокупность исследованных доказательств, подтверждают, что 13 ноября 2021 года в 14 часов 05 минут, Мазунин Е.Г. находился в общественном месте – в центральном распределительном зале Ладожского вокзала Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Заневский, д. 73, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – без маски, в том числе медицинских масок (одноразовых, многоразовых), респираторов и иных их заменяющих текстильных изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Мазунина Е.Г. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В качестве смягчающих вину Мазунина Е.Г. обстоятельств суд признает, что Мазунин Е.Г. фактически вину в совершении административного правонарушения признал, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства настоящего дела в совокупности, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает, что назначение Мазунину Е.Г. наказания в виде предупреждения, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мазунина Евгения Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья: В.С. Федорова

Дело № 2а-898/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оса 16 мая 2016 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Пермскому краю к М. о взыскании недоимки по налогам.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к М., в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере 5 000 руб. 00 коп.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в собственности М. находятся транспортные средства - автомашина «OPEL-ASTRA», государственный регистрационный знак «№»; автомашина «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак №».

В соответствии со ст.357, ст.23, ст.45 Налогового кодекса РФ у налогоплательщика возникает обязанность по уплате транспортного налога. Указанный налог исчислен административному ответчику за 2014 г.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, являющихся объектом налогообложения.

В установленный срок налог не был уплачен. В соответствии со ст.70 НК РФ, административному ответчику М. было направлено заказным письмом требование об уплате налога от 14.10.2015 г. №.

На основании ст.75 НК РФ административному ответчику начислены пени за неуплату налога в размере одной трехсотой действующ...

...его в этой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 291-294 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик М. возражения относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Судья, исследовав материалы дела, считает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что административному ответчику за 2014 г. налоговым органом начислен транспортный налог в размере 5 000 руб. 00 коп. На день обращения с административным иском в суд задолженность по налогу и пени М. в указанной сумме не уплачена (л.д.3).

В адрес административного ответчика налоговым органом изначально было направлено налоговое уведомление № от 20.05.2015 г., со сроком уплаты до 01.10.2015 г. (л.д.4).

В связи с неуплатой М. налога, налоговым органом в его адрес заказным письмом было направлено требование об уплате налога: № от 14.10.2015 г., со срокам уплаты соответственно до 24.11.2015 года. (л.д.5).

Задолженность по уплате налога административным ответчиком не уплачена. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено. Таким образом, задолженность М. по уплате транспортного налога за 2014 г. в сумме 5 000 рублей 00 копеек, подлежат взысканию в пользу административного истца.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Указанный срок административным истцом соблюден, процедура и сроки принудительного взыскания налога пени административным истцом соблюдены.

Срок исполнения по требованию № от 14.10.2015 г. истек 24.11.2015 г., шестимесячный срок после указанной даты истекает 25.05.2016 г., административное исковое заявление подано 13.04.2016 г., то есть в пределах 6-ти месячного, предусмотренного для этого нормами НК РФ и КАС РФ, срока.

Поскольку суду представлены доказательства наличия у ответчика задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, установленная законом обязанность по их уплате административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные сроки не исполнена, заявленные требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты, законность начисления пеней ответчик не оспорил, иной расчет задолженности суду не представил.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку налоговый орган в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения от ее уплаты административного ответчика не имеется, с административного ответчика М. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,293,294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Пермскому краю к М. о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Пермскому краю с М., зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в размере 5 000 рубль 00 копеек.

Взыскать с М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Копия верна:

Судья - В.С. Полыгалов