Мазур Евгений Мефодьевич

Дело № 2- 394/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» января 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Малковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ираник З.М. к Администрации <адрес>, Межрайонной Инспекции ФНС России № №, третьим лицам Бурдюгову А.Н. , Мироновой З.Ф. , Сологубовой Г.Ф. , Трофименко К.И. о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что собственником 5/27 домовладения по адресу: <адрес> является Трофименко О.А. , на основании договора пожизненного содержания с иждивением № от <дата> На основании Постановления Мэра <адрес> № от <дата>. Трофименко О.А. была выполнена перепланировка и переустройство в жилом доме литера «А», а также строительство служебного пристроя. В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного Постановления Трофименко О.А. должна была завершить работы в течение 1 года с момента получения разрешения и внести изменения в инвентаризационную документацию. Трофименко О.А. умерла <дата>. Истица является ее наследницей. <данные изъяты> Трофименко К.И. от наследства отказался в ее пользу. При обращении в нотариальные органы с заявлением о вступлении в наследство в выдаче свидетельства о праве собственности ей было отказано, в связи с выполненной реконструкцией. В ходе реконструкции жилого дома были выполнены следующие виды работ: снесена пристройка литера «а9» и на ее месте возведены пристройки литеры «А2», «а12»; выполнены перепланировка и переустройство жилых помещений (де...

...монтирована отопительная печь, установлены ненесущие перегородки, заложены дверные проемы, установлено санитарно-техническое и газовое оборудование). После реконструкции общая площадь жилого дома литера «А» изменилась и составляет – 188,5 кв.м., в т.ч. жилая – 102,3 кв.м.

Согласно экспертному заключению МУП «ЦТИ» <адрес> конструктивное решение жилого дома литера «А» с пристройками литеры «А1», «А2», «а», «а4», «а7», «а12», навесами «а10», «а11», соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№ 8,10,89,93 Сборника № УПВС, СП 55.13330.2011,А также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности.

Выполненная реконструкция жилого дома со строительством пристроек, литер «А2», «а12» а также перепланировкой и переустройством жилых помещений, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и /или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) не угрожает жизни и здоровью граждан. Истица обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении самовольной реконструкции, из полученного ответа следует, что самовольную реконструкции жилого дома возможно сохранить на основании решения суда.

Просила сохранить жилой дом литера «А» с пристройками литеры «А1», «А2», «а», «а4», «а7», «а12», навесами «а10», «а11» по адресу: <адрес> <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью – 188,5 кв.м., в т.ч. жилой – 102,3 кв.м.

Признать за ней право собственности на 5/27 долей домовладения, состоящего из жилого дома литера «А» и жилого дома литера «Д» по адресу: <адрес> <адрес>, исключив Трофименко О.А. из числа собственников.

Истец Ираник З.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что на исковых требованиях настаивает, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – Гиматова Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель Администрации <адрес> – Суздаль М.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Сологубова Г.Ф., Бурдюгов А.Н., Миронова З.Ф., Трофименко К.Ф. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя Администрации <адрес>, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником 5/27 домовладения по адресу: <адрес> <адрес> является Трофименко О.А. , на основании договора пожизненного содержания с иждивением № от <дата>.

На основании Постановления Мэра <адрес> № от <дата>. Трофименко О.А. была выполнена перепланировка и переустройство в жилом доме литера «А», а также строительство служебного пристроя. В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного Постановления Трофименко О.А. должна была завершить работы в течение 1 года с момента получения разрешения и внести изменения в инвентаризационную документацию.

Трофименко О.А. умерла <дата>л.д.45) Истица является ее наследницей.

На основании ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу нотариуса <адрес>, исследованному в судебном заседании, в его производстве имеется наследственное дело после смерти гр. Трофименко О.А. , умершей <дата>. С заявлением о принятии наследства обратилась: Ираник З.М. . Других лиц, обратившихся с заявлением о вступлении в наследство не имеется. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что на основании Постановления Мэра <адрес> № от <дата>. в жилом доме литера «А» по адресу: <адрес> <адрес>, была выполнена перепланировка и переустройство, а также строительство служебного пристроя, в результате чего общая площадь жилого дома литера «А» изменилась и составляет – 188,5 кв.м., в т.ч. жилая – 102,3 кв.м., что отражено в техническом паспорте жилого помещения, составленном Муниципальным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации» <адрес> по состоянию (л.д. 14-28).

Согласно экспертному заключению МУП «ЦТИ» <адрес> конструктивное решение жилого дома литера «А» с пристройками литеры «А1», «А2», «а», «а4», «а7», «а12», навесами «а10», «а11», соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№ 8,10,89,93 Сборника №4 УПВС, СП 55.13330.2011,А также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности.

Выполненная реконструкция жилого дома со строительством пристроек, а также перепланировкой и переустройством жилых помещений, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и /или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу Администрации <адрес> по вопросу сохранения самовольной реконструкции истцу рекомендовано обратиться в суд (л.д.).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу.

Судом установлено, что на земельном участке, расположенном в <адрес> <адрес> расположен реконструированный дом. Произведенная реконструкция жилого дома, расположенного на указанном земельном участке в <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, с учетом того, что работы по реконструкции перепланировке, переустройству жилого дома произведены в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации, в результате выполненной самовольной реконструкции условия проживания значительно улучшились, суд считает воз­можным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ираник З.М. к Администрации <адрес>, Межрайонной Инспекции ФНС России №, третьим лицам Бурдюгову А.Н. , Мироновой З.Ф. , Сологубовой Г.Ф. , Трофименко К.И. о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Сохранить жилой дом литера «А» с пристройками литеры «А1», «А2», «а», «а4», «а7», «а12», навесами «а10», «а11» по адресу: <адрес>,<адрес> <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью – 188,5 кв.м., в т.ч. жилой – 102,3 кв.м.

Признать за Ираник З.М. право собственности на 5/27 долей домовладения, состоящего из жилого дома литера «А» и жилого дома литера «Д» по адресу: <адрес> исключив Трофименко О.А. из числа собственников.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2015 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина