Мазур Вячеслав Львович

Дело <номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Хоревой О.В., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., защитников адвокатов Малашенкова П.В., Шилода И.В., Басаргиной А.Н., Самсонова Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Грачёва ФИО7, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>), фактически проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, <дата> года рождения, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 21.08.2018г. Балашихинским городским судом <адрес> по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей, штраф оплачен 11.10.2018г.,

Мазур Константина Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, <дата> года рождения, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

Мазур Вячеслава Львовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего троих малоле...

...тних детей, <дата> года рождения, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

Хапланова Владимира Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грачёв П.А., Мазур К.В., Мазур В.Л., Хапланов В.А., каждый, совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенного в особо крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В <дата> году, но не позднее <дата>, Грачёв П.А., с целью систематического осуществления преступной деятельности на территории Российской Федерации, направленной на совершение хищений путём обмана чужого имущества, а также с целью незаконного получения материального обогащения для личных нужд, под видом предпринимателя, осуществляющего деятельность по реализации продуктов питания, под предлогом осуществления коммерческой деятельности по купле-продаже нерыбных объектов промысла и продуктов, вырабатываемых из них, создал организованную группу, в состав которой вошел сам, а позже Мазур К.В., Мазур В.Л., Хапланов В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с организацией розыска, осознавая общественную опасность своих действий и действий других лиц, входящих в состав созданной организованной группы, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, определил себе роль руководителя организованной группы.

Организованная группа активно действовала с середины <дата> года по <дата>г., вплоть до задержания участников организованной группы сотрудниками полиции. При этом, Грачёв П.А., являясь организатором и руководителем организованной группы, совместно с другими соучастниками организованной группы – Мазур К.В., Мазур В.Л., Хаплановым В.А. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с организацией розыска, разработали план, рассчитанный на систематическое осуществление преступной деятельности, то есть, на совершение организованной группой мошеннических действий в отношении неопределённого круга лиц, осуществляющих мелкооптовую и розничную торговлю нерыбных объектов промысла и продуктов, вырабатываемых из них, под видом успешных предпринимателей по реализации икорной продукции, в течение продолжительного времени, которое бы позволило участникам организованной группы незаконно получать материальное обогащение от реализации альгиновой икры под видом икры лососевых видов рыб, присваивая похищенные у неопределённого круга лиц денежные средства, используя их на свои личные нужды и на продолжение противоправной деятельности.

Участники организованной группы были близко знакомы между собой, постоянно встречались друг с другом, поддерживали тесные родственные и дружеские отношения, совместно проводили время, при этом, постоянно испытывали нужду в денежных средствах для личных нужд. Указанные обстоятельства являлись основой по поддержанию между членами организованной группы устойчивых связей.

Во исполнение преступного плана Грачёвым П.А. в организованной группе совместно с Мазур К.В., Мазур В.Л., Хаплановым В.А. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с организацией розыска, были распределены роли, а также определена степень участия каждого члена организованной группы в осуществлении совместной преступной деятельности.

Для осуществления успешной противоправной деятельности организованной группы у её членов имелись сотовые телефоны для поддержания телефонной связи между собой, в том числе, и во время совершения преступлений. В процессе подготовки к совершению преступлений, с целью введения в заблуждение окружающих, в том числе физических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю икорной продукции, относительно законности и добросовестности ведения бизнеса и конспирации своей преступной деятельности, организованная группа в составе Грачёва П.А., Мазур К.В., Мазур В.Л., Хапланова В.А. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с организацией розыска, приобрели при неустановленных следствием обстоятельствах подложные разрешительные документы:

Декларацию о соответствии ООО «<...>», согласно которой икра лососевая зернистая бочковая, фасованная ж/б 95 г, 140 г., ст/б 220 г, 300 г. соответствует требованиям ГОСТ 18173-04 п.3.1,3.2.3, 3.2.4, 3.3.2, 3.4, 3.5.5; СанПин 2.<дата>-01 Приложение 1, пп 1.3.4, 1.3.4.5, 1.3.4.1, приложение 6; ГОСТ 51074-2003 Разд.3,4 пп.4.5, 4.6;

Сертификат соответствия ООО «<...>» №РОСС RU.ПО28.Н05036, срок действия с <дата> по <дата> <номер>, согласно которого продукция – икра соленая (горбуши, кеты, кижуча, нерки) расфасовка стекло-банка 220 г, ж/б 140 г, ГОСТ 18173-04 соответствует требованиям нормативных документов Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции (товаром), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролер), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от <дата> <номер>, Раздел 1, п.1,5 (вн.22,23), п.п. 3.4, 3.4.5; ГОСТ 51074-2003 Разд. 3,4 п.4.5, 4.6.;

Декларацию о соответствии ООО ПК «<...>», согласно которой икра зернистая лососевых рыб, фасованная по ГОСТ 1873-2004: с/тб – 220 гр., ж/банка – 140 гр, Код ОК 034-2014 (КПЕС 2008) 10.20.26.112, серийный выпуск с <дата> соответствует требованиям ГОСТ 1873-2004. Табл. 1, п.3.4, Санпин 2.3.2-1078-2001, ГОСТ Р 5174-2003 разд.3,4, п.4.5;

Сертификат соответствия ООО ПК «<...>» №РОСС RU.АЯ23.Н05519, срок действия с <дата> по <дата> <номер>, согласно которого продукция – икра зернистая дальневосточных лососевых рыб соленая (горбуши, кеты, кижуча, нерки) расфасовка стекло-банка 220 г, ГОСТ 18173-04 соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ 18173-04 п.п.4.2.4, 4.2.5, 4.4.1, 4.4.2, п.5.1, п.6.1, п.п. 7.1.1, СанПин 2.3.2 1078-01, гост р51074-03 п.п.4.6.1.;

Декларацию соответствия Евразийского экономического союза, регистрационный номер декларации: ЕАЭС №RU Д-RU. АБ51.В.05, согласно которой икра лососевая зернистая баночная (<...>), изготовленная ООО «<...>», изготовлена в соответствии с ГОСТ 18173-2004 «Икра лососевая зернистая баночная, Технические условия» - соответствует требованиям ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», ТР <номер> «О безопасности пищевой продукции», ТР <номер> «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР <номер> «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств. Упаковка: банки металлические, стеклянные предельной массой нетто 140 г., 200 г., 220 г.

При совершении умышленного преступления, а именно, мошеннических действий, участниками организованной группы роли были распределены следующим образом:

Грачёв П.А., как организатор и руководитель организованной группы, являясь инициатором совершения преступления на территории РФ: обеспечивал общее руководство организованной группой, оборудовал подпольный цех по организации незаконной фасовки альгиновой икры в тару под видом икры рыб лососевых видов, приискал нежилое помещение площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес>, 4-ый км. <адрес>, на земельном участке с координатами 55,604800° 38,216400° и заключил с собственником указанного помещения Договор аренды от <дата> от имени лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с организацией розыска, закупал и завозил в арендованное помещение альгиновую икру, фасованную в ведра по 3 кг. общим объемом не менее 3 тонн, как сырье для дальнейшей фасовки икорной продукции, стеклянные банки с крышками в количестве не менее 100 000 штук объемом по 190 мл., различные этикетки (наклейки) с изображением икры рыб лососевых видов с наименованиями «<...>», с указанием на них несуществующих производителей икры рыб лососевых видов: ООО <...>» и с указанием действующего производителя красной икры - ООО ПК «СМАК», товарный знак которого не зарегистрирован в установленном законом порядке, малогабаритное оборудование для укупорки и фасовки альгиновой икры, коробки для упаковки готовой продукции, арендовал помещение гаражного бокса <номер>, площадью 47,20 кв.м. по адресу: <адрес>, ГСПК <номер> – для хранения в нём готовой продукции, в целях конспирации преступной деятельности организованной группы при продаже альгиновой икры под видом икры рыб лососевых видов, разместил в глобальной сети Интернет рекламу, содержащую заведомо ложную информацию о продаже сертифицированной икорной продукции, тем самым обманывая потенциальных покупателей, входил путём обмана в доверие к физическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим мелкооптовую розничную торговлю нерыбных объектов промысла и продуктов, вырабатываемых из них, совместно с другими соучастниками организованной группы, с целью введения в заблуждение, принимал участие в деловых встречах, вёл переговоры с «Покупателями» от имени – «Продавца» (согласование цен и условий поставок, составление заказов), определял условия сбыта альгиновой икры под видом икры рыб лососевых видов, распределял вырученные от реализации денежные средства между всеми участниками организованной группы.

Мазур К.В., управляя автомашиной «Форд Транзит» с государственными регистрационными знаками С 292 МХ 750, зарегистрированной на праве собственности на имя лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с организацией розыска, осуществлял доставки необходимых материалов и продукции, её загрузке и выгрузке, перевозил готовую продукцию – расфасованную по стеклянным и жестяным банкам альгиновую икру под видом икры рыб лососевых видов как до пункта хранения в гаражный бокс <номер> по адресу: <адрес>, мкр. Ковровый, так и до мест отгрузки готовой продукции покупателям; подыскивал «покупателей» на готовую продукцию по сети Интернет, давая соответствующие объявления.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с организацией розыска, являющееся членом одной семьи с Грачёвым П.А. (мать и сын), для организации деятельности подпольного цеха по фасовке альгиновой икры в тару под видом икры рыб лососевых видов заключило с собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 4-ый км. <адрес>, на земельном участке с координатами 55,604800° 38,216400°, договор аренды от <дата>; предоставило для преступной деятельности находящуюся в собственности автомашину «Форд Транзит» с государственными регистрационными знаками С 292 МХ 750; осуществляло обучение привлеченных к совершению преступления соучастников Мазур В.Л. и Хапланова В.А. в арендованном указанном выше нежилом помещении, и наряду с последними, занималось фасовкой альгиновой икры в стеклянную тару под видом икры рыб лососевых видов; осуществляло приготовление пищи последним, занималось уборкой помещения, вело учет готовой продукции, давало устные указания Мазур В.Л., Хапланову В.А. по выполнению необходимых объёмов работ.

Мазур В.Л. и Хапланов В.А. фасовали и укупоривали альгиновую икру в стеклянную тару под видом икры рыб лососевых видов в количестве, соответствующим заказам, полученным от организатора преступной группы ФИО2, наклеивали этикетки, а также осуществляли функции по фасовке готовой продукции в коробки с наклейками соответствующих наименований торговых марок.

Грачёв П.А., Мазур К.В., Мазур В.Л., Хапланов В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с организацией розыска, понимая противоправный и корыстный характер, как своих действий, так и действий организованной группы в целом, осознавая, что они являются членами организованной группы, принимали активное участие в совершении преступления согласно отведенной каждому роли, по ранее разработанной схеме в отношении неопределенного круга физических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих мелкооптовую и розничную торговлю нерыбных объектов промысла и продуктов, вырабатываемых из них. Полученные в результате преступной деятельности денежные средства члены организованной группы распределяли между всеми участниками преступления согласно заранее оговорённой между ними суммы вознаграждения за роль в участии в совершении преступления каждого, используя их на свои личные нужды, а также на продолжение противоправной деятельности.

Так, в период с <дата> по <дата>, точные дата и время следствием не установлены, Мазур В.Л., Хапланов В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с организацией розыска, действуя в составе организованной группы лиц с Грачёвым П.А. и Мазур К.В., понимая противоправный и корыстный характер своих действий, находясь в помещении организованного организатором преступления Грачёвым П.А. подпольного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, 4-ый км. <адрес>, на земельном участке с координатами 55,604800° 38,216400°, действуя в нарушение Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» (ТР <номер>), утверждённого Решением Комиссии Таможенного Союза от <дата> <номер>, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР <номер>), утвержденного Решением комиссии Таможенного союза <дата> <номер>, Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ТС ЕАЭС 040/2016), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии <дата> <номер>, умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за чужой счёт, расфасовали альгиновую икру в стеклянную тару объёмом 220 гр. в общем количестве не менее 31288 банок, осуществили механическую закупорку указанного расфасованного продукта и наклеили на тару этикетки (наклейки) с наименованием «Жемчужина Камчатки «Кета», «Камчатский рыболов «Кета», «Гостовская «Кета», «Гостовская «Горбуша», «Гостовская «Чавыча», «Жемчужина Камчатки «Чавыча», с указанием на этикетках не существующих производителей икры рыб лососевых видов: ООО «Жемчужина Камчатки», ООО «Камчатский Рыболов», ООО «Сахал» и действующего производителя красной икры - ООО ПК «СМАК», товарный знак которого не зарегистрирован в установленном законом порядке, с целью дальнейшей реализации готовой икорной продукции под видом икры рыб лососевых видов неопределённому кругу лиц, осуществляющему мелкооптовую и розничную торговлю нерыбных объектов промысла и продуктов, вырабатываемых из них.

После этого, Мазур К.В., действуя в составе организованной преступной группы совместно с Грачёвым П.А., Мазур В.Л., Хаплановым В.А. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с организацией розыска роль, и выполняя отведённую ему роль, управляя автомашиной «Форд Транзит» с государственными регистрационными знаками С 292 МХ 750, в неустановленное следствием дату и время, но не позднее <дата>, перевёз часть готовой икорной продукции под видом икры рыб лососевых видов – не менее 11 192 банок в арендованный организатором преступления Грачёвым П.А. гаражный бокс <номер> по адресу: <адрес>, мкр. Ковровый, с целью последующего сбыта альгиновой икры под видом икры рыб лососевых видов и незаконного личного обогащения за чужой счёт.

Грачёв П.А., как организатор и руководитель организованной группы, преследуя корыстную цель преступного необоснованного обогащения за счёт хищения денежных средств, путём обмана неопределённого круга лиц, в целях увеличения ассортимента сбываемой икорной продукции под видом икры рыб лососевых видов и привлечения, таким образом, большего количества «покупателей», в неустановленные следствием дату и время, но не позднее <дата>, в неустановленном следствием месте, у неустановленных следствием лиц приискал и перевёз в гаражный бокс <номер> по адресу: <адрес>, мкр. Ковровый не менее 3672 железных банок альгиновой икры под видом икры рыб лососевых видов «Жемчужина Камчатки» по 140 гр. каждая – для последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

Продолжая реализовывать свой преступный замысел, действуя в составе организованной группы, Грачёв П.А. и Мазур К.В., выполняя отведенные им в преступлении роли, преследуя корыстную цель преступного необоснованного обогащения за счёт хищения денежных средств неопределенного круга граждан, приискали «покупателей» на изготовленную соучастниками преступления Мазур В.Л., Хаплановым В.А. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с организацией розыска, икорную продукцию под видом икры рыб лососевых видов, и действуя путём обмана, в нарушение:

п.8.24 СП 2.<дата>-01 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ, Первым заместителем Министра здравоохранения РФ Онищенко Г.Г. от <дата> (зарегистрированном в Минюсте РФ <дата> <номер>);

п.2 ст.3 ФЗ от <дата> № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому не могут находиться в обороте пищевые продукты, не имеющие удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, в отношении которых установление сроков годности является обязательным); не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации;

ст.7 ФЗ «О защите прав потребителей» <номер> от 07.02.1992г., согласно которому потребитель имеет право на то, чтобы товар был безопасен для жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих охрану жизни и здоровья потребителей, достоверно зная о том, что на данную продукцию отсутствуют маркировка и официальные документы, подтверждающие её качество и безопасность, с целью сбыта поддельной продукции и незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, умышленно, путём обмана, продали, тем самым осуществили сбыт вышеуказанной альгиновой икры под видом икры рыб лососевых видов, «покупателям»:

- ФИО6 - в неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, в <адрес> и в <адрес> не менее 285 железных банок и не менее 100 стеклянных банок альгиновой икры под видом икры рыб лососевых видов на общую сумму 116 840 рублей;

- ФИО5 - в неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, в <адрес> не менее 100 стеклянных банок альгиновой икры под видом икры рыб лососевых видов на общую сумму 127 220 рублей;

- ФИО1 - в неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, в <адрес> не менее 100 железных банок и не менее 224 стеклянных банок альгиновой икры под видом икры рыб лососевых видов на общую сумму 420 005 рублей,

а всего на общую сумму 664 065 рублей, что является крупным размером.

Однако, <дата> сотрудниками правоохранительных органов указанный незаконный подпольный цех по фасовке альгиновой икры под видом икры рыб лососевых видов был обнаружен, организованные преступные действия Грачёва П.А., Мазур В.Л., Хапланова В.А., Мазур К.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с организацией розыска, направленные на хищение чужого имущества путём обмана на общую сумму 4 731 505 рублей были пресечены, расфасованная по стеклянным и железным банкам альгиновая икра под видом икры рыб лососевых видов в количестве 31 288 банок по цене 130 рублей за 1 банку, а всего на общую сумму не менее 4 067 440 рублей, что является особо крупным размером, предназначенная для сбыта неопределённому кругу «покупателей» была изъята, таким образом, единый преступный замысел Грачёва П.А., Мазур В.Л., Хапланова В.А., Мазур К.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с организацией розыска, не был доведён до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимыми Грачёвым П.А., Мазур К.В., Мазур В.Л., Хаплановым В.А., при разъяснении требований ст.217 УПК РФ после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в настоящем судебном заседании.

Судом установлено, что содеянное подсудимыми законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитников и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Грачёву П.А., Мазур К.В., Мазур В.Л., Хапланову В.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимых Грачёва П.А., Мазур К.В., Мазур В.Л. и Хапланова В.А. доказана, действия каждого из них правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, поскольку каждый из них совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенного в особо крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключениям комиссии экспертов Грачёв П.А., Мазур К.В., Мазур В.Л., Хапланов В.А. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих их способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживают и не обнаруживали их во время совершения инкриминируемого им деяния. Каким-либо психическим расстройством, которое делает их неспособными ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, Грачёв П.А., Мазур К.В., Мазур В.Л., Хапланов В.А. не страдали и не страдают им в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время Грачёв П.А., Мазур К.В., Мазур В.Л., Хапланов В.А. способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания а также могут предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к ним принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию Грачёв П.А., Мазур К.В., Мазур В.Л. и Хапланов В.А. не нуждаются. Суд, соглашаясь с выводами комиссии экспертов, полагает, что подсудимые ФИО2, Мазур К.В., Мазур В.Л. и Хапланов В.А.совершили преступление в состоянии вменяемости.

При назначении подсудимым Грачёву П.А., Мазуру К.В., Мазуру В.Л., Хапланову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, что влечет применение ст.66 ч.3 УК РФ, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, который суд в силу ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, все подсудимые на учете у психиатра и нарколога не состоят, по месту содержания под стражей характеризуются исключительно положительно, подсудимые Мазур К.В., Мазур В.Л., Хапланов В.А. ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, ФИО2 страдает хроническими заболеваниями, нуждается в лечении, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неработающую жену, находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком, 2017 года рождения, бабушку, 1935 года рождения, страдающую хроническими заболеваниями, нуждающуюся в лечении и помощи, Мазур К.В. имеет на иждивении двоих малолетних детей, мать-пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями, нуждающуюся в помощи и лечении, Мазур В.Л. имеет на иждивении троих малолетних детей, неработающую гражданскую жену, находящуюся в декретном отпуске по уходу за двумя детьми, 2018 года рождения, неработающего сына, 1992 года рождения, являющегося инвали<адрес> группы, не имеющего ног, Хапланов В.А. страдает хроническими заболеваниями, нуждается в лечении, имеет на иждивении отца-пенсионера, также страдающего хроническими заболеваниями и нуждающегося в лечении, все подсудимые вину в совершении преступления полностью признали, в содеянном искренне раскаялись, явились с повинной о совершенном преступлении, способствовали установлению истины по делу и экономии правовых средств в суде, потерпевшие материальных претензий к подсудимым не имеют, на строгом наказании в отношении каждого из них не настаивали, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими их наказание обстоятельствами. Явку с повинной подсудимых Мазур К.В., Мазур В.Л. и Хапланова В.А. о совершенном преступлении, при отсутствии обстоятельств, отягчающих их наказание, в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении каждому из них размера наказания.

Вопреки мнению защиты подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением ФИО2 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, объективных данных, свидетельствующих, именно о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не установлено и убедительных подтверждений тому не приведено.

Оценив в совокупности характер содеянного, обстоятельства совершения подсудимыми Грачёвым П.А., Мазур К.В., Мазур В.Л., Хаплановым В.А. умышленного, тяжкого преступления против собственности, роль каждого из них в совершении преступления, конкретные данные о личности каждого из подсудимых, суд полагает, что исправление Грачёва П.А., Мазур К.В., Мазур В.Л. и Хапланова В.А. возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к каждому из них условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимых обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых Грачёва П.А., Мазур К.В., Мазур В.Л., Хапланова В.А. и условия жизни их семей суд учитывает при определении каждому из них размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к каждому из них дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимым Грачёву П.А., Мазур К.В., Мазур В.Л., Хапланову В.А. требований ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о их личности, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Грачёва ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мазур Константина Владимировича, Мазур Вячеслава Львовича, Хапланова Владимира Александровича, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Грачёву П.А., Мазур К.В., Мазур В.Л., Хапланову В.А., каждому, оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания каждому исчислять с <дата>, зачесть Грачёву П.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> по <дата> и с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и время нахождения под домашним арестом с <дата> по <дата> включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Зачесть Мазур К.В., Мазур В.Л., Хапланову В.А., каждому, в срок лишения свободы время содержания каждого под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <...> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданных апелляционных жалобах.

Судья: