Мазур Юлия Руслановна

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года

№ 2-9594/2024

УИД 50RS0035-01-2024-012488-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грабовецкой О.М.,

при секретаре судебного заседания Левиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО1 и просила о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль марки <данные изъяты>. Истец обратилась в страховую компанию, которая выплатила истцу <данные изъяты>. Согласно проведенной экспертизы стоимость ущерба (с учетом вычета годных остатков, суммы, выплаченной страховой компанией) составляет <данные изъяты>. Истцу причинен моральный вред и нравственные страдания, которые истец оценива...

...ет в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» не явился, извещен судом надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, в результате которого причинены повреждения автомобилю Audi <данные изъяты> Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении № /л.д 74/, а так же копией материалов дела об административном правонарушении /л.д. 55-58/.

ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> /л.д. 58/.

ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты> /л.д. 9/

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование», серия и номер полиса <данные изъяты>, сроком действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта о страховом случае страховой компанией по полису ОСАГО произведена выплата в размере <данные изъяты> /л.д. 59-76/

Согласно представленному истцом заключению № от ДД.ММ.ГГГГ: размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа частей (узлов, агрегатов, деталей), заменяемых при восстановительном ремонте транспортного средства <данные изъяты>, определен в размере <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей, стоимость ущерба за вычетом стоимости годных остатков составляет <данные изъяты>.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, превышает рыночную стоимость данного транспортного средства, то проведение восстановительного ремонта нецелесообразно.

Ответчиком не представлены доказательства опровергающие доводы эксперта, суду не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец обращался для защиты прав и законных интересов к индивидуальному предпринимателю ФИО5, заключен договор на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила <данные изъяты> /л.д. 91,92,93,94/, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы являлись необходимыми для обращения в суд.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом тяжести и обстоятельств причинения истцу вреда, степени нравственных страданий, испытанных истцом, с учетом пояснений истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требования истца обоснованными, и, исходя из принципа соразмерности, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда свыше <данные изъяты> суд отказывает.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованиям истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, государственная пошлина составляет 26 277 рублей, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

По требованию о компенсации морального вреда, госпошлина рассчитывается в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, и составляет 3000 рублей.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в размере <данные изъяты> рублей, а так же частично удовлетворены требования о компенсации морального вреда, истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В связи с вышеуказанным суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а так же взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «городской округ Подольск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 /паспорт <данные изъяты>/ к ФИО1 /паспорт <данные изъяты>/ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда свыше <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «городской округ Подольск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Грабовецкая