Мазурчук Галина Ивановна

<данные изъяты>

Дело № 2-2491/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 24 ноября 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Литовкиной М.С.,

при секретаре – Гусакиной Д.В.,

с участием истца Мазурчук Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазурчук Галины Ивановны к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Мазурчук Г.И. обратилась в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Войсковой части 42716», по адресу: <адрес>.

Истец является членом ГСК «Войсковой части 42716» и владеет гаражным боксом №. Поскольку гаражные боксы в эксплуатацию не введены, оформить право собственности на гаражный бокс во внесудебном порядке не предоставляется возможным.

Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК войсковой части 42716, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Мазурчук Г.И. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Просила признать право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Войсковой части 42716», по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма – Черепахина В.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила отзыв о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, указала, что ...

...исковые требования признают, просила принять признание иска.

Представитель третьего лица – ГСК № «Войсковой части 42716» Каламбет Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований не возражает, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.Согласно части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В ходе судебного заседания установлено, что Мазурчук Г.И. является членом вышеуказанного гаражно-строительного кооператива и владельцем гаражного бокса №.

На основании Постановления главы МО «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ № отведен земельный участок <данные изъяты> га для размещения гаражно-строительного кооператива.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Мазурчук Г.И. владеет гаражным боксом №, вступительный паевой взнос внесен ею в полном объеме.

На гаражный бокс получен технический паспорт.

Мазурчук Г.И. принадлежит гаражный бокс №, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК «Войсковой части 42716» ФИО4

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Мазурчук Г.И. и председателем ГСК «Войсковой части 42716» ФИО4 составлен передаточный акт о передаче помещения гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 следует, что стоимость гаражного бокса № в ГСК «Войсковой части 42716», составляет 130 000 рублей.

Истец добровольно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом. Иных лиц, оспаривающих право истца, не имеется.

Более того, в материалах дела имеются технический паспорт на гаражный бокс № в ГСК «Войсковой части 42716».

Представленные документы у суда сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены.

Таким образом, требования истца о признании права собственности на гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе ГСК «Войсковой части 42716», расположенный по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мазурчук Галины Ивановны к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Мазурчук Галиной Ивановной право собственности на гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе ГСК «Войсковой части 42716», расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья <данные изъяты> М.С. Литовкина

<данные изъяты>

Судья М.С. Литовкина

УИД66RS0024-01-2019-001473-81

Дело № 2-1466/2019 Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 24 июня 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Польне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратникова Сергея Павловича к администрации городского округ Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указал, что на основании разрешения начальника строительства и расквартирования Вооруженных сил РФ генерала-полковника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и приказа территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Верхнепышминской квартирно-эксплутационной части предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 235 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец является членом ГСК «Монолит» и владельцем гаражного бокса №<адрес>. Паевой взнос оплачен им в полном объеме. Поскольку некоторые гаражные боксы в ГСК еще не были достроены, у ГСК не было возможности произвести сдачу гаражных боксов в эксплуатацию, после чего каждый член ГСК смог бы зарегистрировать за собой право собственности на гаражный бокс. Поэтому он не смог в единоличном порядке сдать свой гаражный бокс в эксплуатацию и зарегист...

...рировать за собой право собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представителем истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма – Лис А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, оставила разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГСК «Монолит» – ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска без его участия, с исковыми требованиями согласился, не возражал против их удовлетворения.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является членом ГСК «Монолит», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что на земельном участке, выделенном ГСК «Монолит» под гаражное строительство, выстроен гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>. Факт постройки данного гаражного бокса на земельном участке помимо пояснений истца, подтверждается техническим паспортом (л.д.14-19). Доказательств обратного суду не представлено, данный факт ответчиком в судебном заседании не оспорен.По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> какие-либо права, ограничения (обременения) в отношении указанного гаражного бокса в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы (л.д.28).

Стоимость гаражного бокса составляет 100 000 рублей, что подтверждается оценочным заключением ООО «Абак» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом ГСК «Монолит» и им полностью оплачены паевые взносы, что подтверждается справкой о выплате паевого взноса (л.д.23).

Земельный участок отведен ГСК на основании разрешения начальника строительства и расквартирования Вооруженных сил РФ Генерала-Полковника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

На указанном земельном участке истцом, как членом кооператива, возведен гаражный бокс № за счет собственных средств и собственными силами, а также за счет внесенных истцом средств в счет его участия в строительстве гаражных боксов кооперативом.

Согласно справке кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером №, границы участка являются установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.32).

Земельный участок с кадастровым номером 66:36:0107006:5, расположенный по адресу: <адрес>, передан из федеральной собственности в муниципальную собственность на основании приказа заместителя министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ратникова Сергея Павловича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Ратниковым Сергеем Павловичем право собственности на гаражный бокс №<адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на гаражный бокс <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.С. Литовкина

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2019

Дело № 2-1473/20195

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 23 июля 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ю.С. Колесовой,

при секретаре Ральниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пакуна Андрея Алексеевича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК «Монолит», расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является членом ГСК «Монолит», что подтверждается справкой председателя ГСК «Монолит», им за счет собственных средств, хозяйственным способом, возведен гаражный бокс №, полностью выплачены паевые взносы. Она добровольно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом. Государственная регистрация права собственности на гаражный бокс не совершалась, что подтверждается уведомлением из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> и выпиской из «Верхнепышминского БТИ и РН» из данных учетной регистрации документов о правах. Иных лиц, имеющих правопритязания на гаражный бокс, не имеется. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Монолит».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие, на исковых тр...

...ебованиях настаивает.

Представитель администрации городского округа ФИО1 А.В. в судебное заседание не явилась, передала отзыв, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, принятие решение на усмотрение суда.

Председатель ГСК «Монолит» ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против предъявленного иска, о чем передал заявление.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является членом ГСК «Монолит», расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>, владеет гаражным боксом №, выплатил паевой взнос, то подтверждается справкой председателя ГСК от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что на земельном участке, выделенном ГСК «Монолит» под гаражное строительство, выстроен гаражный бокс №, общей площадью 17,1 кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес>. Факт постройки данного гаражного бокса на земельном участке подтвержден техническим паспортом.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, «Верхнепышминского БТИ и РН» какие-либо права, ограничения (обременения) в отношении указанного гаражного бокса в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.

Земельный участок отведен ГСК постановлением главы Администрации ГО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

На указанном земельном участке истцом, как членом кооператива, возведен гаражный бокс № за счет собственных средств и собственными силами, а также за счет внесенных истцом средств в счет его участия в строительстве гаражных боксов кооперативом.

Из схемы расположения гаражных боксов, составленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «ТРИКС» видно, что гаражный бокс № расположен на территории ГСК «Монолит» в г. ФИО1 <адрес> в районе <адрес>.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК «Монолит» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования Пакуна Андрея Алексеевича удовлетворить.

Признать за Пакуном Андреем Алексеевичем право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Монолит», расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд <адрес>.

Судья Ю.С. Колесова