Мазуркевич Ольга Петровна

Судья Газимзянов А.Р.

Судья-докладчик Ананикова И.А. № 33-5291/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Ананиковой И.А.

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы гражданского дела № 2-574/2022 (38RS0021-01-2022-000510-94) по иску прокурора Слюдянского района Иркутской области, действующего в интересах О.П., В.А., к администрации Байкальского городского поселения о предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения

по частной жалобе представителя администрации Байкальского городского поселения Денисовой Е.О.

на определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 4 апреля 2023 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 18.05.2022 по вышеназванному делу постановлено иск удовлетворить, обязав администрацию Байкальского городского поселения не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить О.П.., В.А.. равнозначное по общей площади ранее занимаемому непригодному для проживания жилому помещению другое благоустроенное, пригодное для проживания жилое помещение, общей площадью не менее 31,2 кв.м по договору социального найма на территории г. Байкальска, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требованиям (л.д. 46-48).

20.03.2023 администрация Байкальского городского поселения обратилась в тот же суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения на 12 месяцев, ссылаясь на то, что в настоящее время жилое помещение, принадлежащее взыскателю, включено в техническое задание на проектирование и строительство многоквартирного дома, однако муниципальный контракт от 27.12.2022 с ООО «ПСК-Казань» на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жи...

...лых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда расторгнут, администрацией готовится новый пакет документов для объявления электронного конкурса на право заключения муниципального контракта; для проведения аукциона администрацией Байкальского городского поселения с Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области заключено соглашение об осуществлении полномочий на определение подрядчика (л.д. 51).

Приведенным выше определением суда в отсрочке исполнения решения отказано (л.д. 78-80).

В частной жалобе представитель администрации Байкальского городского поселения Денисова Е.О. просит определение отменить, мотивируя это обстоятельствами, создающими препятствия к совершению должником действий по исполнению решения (л.д. 83-84).

В возражениях относительно частной жалобы участвовавший по делу прокурор Баранов П.В. просит определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотренной без извещения участвующих в деле лиц (п. 3 ст. 333 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

ГПК РФ и ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения как обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Р.Р. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано: несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Отказывая в предоставлении должнику по данному делу отсрочки исполнения решения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что должником не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения. При этом суд правомерно исходил из того, что отсрочка исполнения судебного решения повлечет необоснованное затягивание восстановления нарушенного права взыскателей, что противоречит принципам эффективности и обязательности исполнения судебного решения.

Суждения суда, изложенные в обжалуемом определении, согласуются с нормами материального и процессуального права, общими требованиями гражданского законодательства о недопустимости злоупотребления правом и извлечения выгоды из своего недобросовестного поведения.

Оснований полагать, что в течение периода отсрочки (12 месяцев) обстоятельства, препятствующие исполнению решения, изменятся таким образом, что возникнут условия, способствующие исполнению решения, в т.ч. будет заключен и выполнен муниципальный контракт на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, закончено строительство этих жилых домов, осуществлен ввод их в эксплуатацию, не имеется, сроки выполнения указанных мероприятий не названы, что свидетельствует о подаче заявления лишь с намерением легитимизировать на период отсрочки бездействие заявителя в части возложенной судом обязанности.

При таком положении оснований для отмены определения в доводах частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Ананикова

Апелляционное определение составлено 15.06.2023.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2014 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В.,

с участием помощника прокурора Слюдянского района Гайдай Ю.Н.., представителя УПФ РФ в Слюдянском районе Иркутской области Викуловой О.П., действующей на основании доверенности от 15.01.2014 № ОГ-09/350,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 212/2014 по иску прокурора Слюдянского района, действующего в интересах Литвинцевой С. В., Гаськова А. Н., Хлыбовой Е. В., Кузнецова С. А., Мазуркевич О. П., Герасимовой Е. В., Шестаковой Ю. И., Ахметовой Л. Н., Коженковой Н. В., Толстобровой О. В., Зотиковой О. А. к Открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании в Пенсионный фонд Российской Федерации задолженности по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию,

третье лицо на стороне истца – УПФ РФ в Слюдянском районе по Иркутской области,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Слюдянского района обратился в районный суд в порядке ст.45 ГПК РФ с исковыми заявлениями в защиту интересов Литвинцевой С. В., Гаськова А. Н., Хлыбовой Е. В., Кузнецова С. А., Мазуркевич О. П., Герасимовой Е. В., Шестаковой Ю. И., Ахметовой Л. Н., Коженковой Н. В., Толстобровой О. В., Зотиковой О. А. к Открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ОАО БЦБК) о взыскании в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации задолженности по страховым взносам на финансирование трудовой пен...

...сии указанных работников ОАО БЦБК за период – 4 квартал 2012 года, 1, 2 и 3 кварталы 2013 года.

Требования прокурора обоснованы тем, что Открытое акционерное общество «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, зарегистрировано в УПФ РФ в Слюдянском районе Иркутской области как работодатель (регистрационный № ***). Страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд.

В рамках прокурорской проверки было установлено, что каждый из истцов в оспариваемый период состоял в трудовых отношениях с ОАО БЦБК.

Одним из существенных условий трудового договора Трудовой кодекс Российской Федерации называет виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

Несвоевременное перечисление страховых взносов в бюджет ПФР существенным образом нарушает имущественные права застрахованных лиц, состоящих с данным работодателем в трудовых отношениях, так как периоды работы, в течение которых не уплачивались страховые взносы в ПФР, не учитываются при подсчете страхового стажа.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Согласно сведениям пенсионного органа задолженность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период – 4 квартал 2012 года, 1, 2 и 3 кварталы 2013 года составляет:

- в отношении Литвинцевой С. В. на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ",

- в отношении Гаськова А. Н. на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ",

- в отношении Хлыбовой Е. В. на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; накопительной части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ",

- в отношении Кузнецова С. А. на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; накопительной части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ",

- в отношении Мазуркевич О. П. на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ";

- в отношении Герасимовой Е. В. на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ";

- в отношении Шестаковой Ю. И. на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", накопительной части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ",

- в отношении Ахметовой Л. Н. на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", накопительной части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ",

- в отношении Коженковой Н. В. на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ",

-в отношении Толстобровой О. В. на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", накопительной части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ",

- в отношении Зотиковой О. А. на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

Прокурор Гайдай Ю.Н. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, указав, что ответчик допускает нарушения требований закона, не уплачивает своевременно и в полном объеме страховые взносы. Выявленные нарушения подтверждаются информацией руководителя пенсионного органа Слюдянского района.

Истцы в судебное заседание не явились, просили судебное разбирательство провести без их участия, иск прокурора поддержали в полном объеме.

Третье лицо на стороне истца - Пенсионный фонд РФ УПФ РФ в Слюдянском районе Иркутской области в лице представителя Викуловой О.П. полагал заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в указанном прокурором размере, составляющим задолженность ОАО БЦБК по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшуюся с 4 квартала 2012 года по 3 квартал 2013 года включительно, то есть по 31 сентября 2013 года.

Уплата задолженности страхователем добровольно не производится и во исполнение требований статьи 19 федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ пенсионным органом были проведены мероприятия по взысканию задолженности в бесспорном порядке путем направления инкассовых поручений на расчетные счета ОАО «Байкальский ЦБК», вынесены решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках – в филиале "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; во "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", однако инкассовые поручения не оплачены; требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в добровольном порядке в установленный срок не исполнены.

Представитель Викулова О.П. также указала, что пенсионным органом 21.01.2014 года выносилось постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества должника за 4 квартал 2012 года и направлено в службу судебных приставов, за период 1,2,3 кварталы 2013 года постановления не выносились и на исполнение в службу судебных приставов не направлялись.

В соответствии с выпиской из индивидуальных лицевых счетов задолженность ОАО БЦБК по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в отношении каждого из истцов составляет указанную в исковых заявлениях сумму.

Ответчик ОАО БЦБК надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное возражение на исковое заявление. Ответчик, не оспаривая размера задолженности по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию за 4 квартал 2012 года, 1, 2 и 3 квартал 2013 года в отношении каждого из истцов, состоящих в трудовых отношениях с ОАО БЦБК в спорном периоде, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действующим законодательством установлена определенная последовательность осуществления органом Пенсионного фонда действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов, а также пеней и штрафов - процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, одним из этапов которой является обязательное вынесение решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках в случае неисполнения в установленный срок требования об уплате этой недоимки.

Несоблюдение этой процедуры либо ее ненадлежащее исполнение безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контрольным органом. Меры принудительного взыскания за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества страхователя представляют собой последовательные этапы единого процесса бесспорного взыскания задолженности по страховым взносам, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Предшествующие постановлению об обращении взыскания на имущество ненормативные акты (включая решение о взыскании налога за счет имущества) также подлежат проверке при решении вопроса о законности постановления о взыскании налога за счет имущества.

Определением Арбитражного Суда Иркутской области от 20.12.2012 года на ОАО «БЦБК» введена процедура конкурсного производства, требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению в соответствии с очередностью, установленной частью 2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, в соответствии с которой сумма задолженности по страховым взносам будет оплачена ОАО Байкальский ЦБК» в четвертую очередь текущих платежей.

ОАО «БЦБК», как должник, в соответствии с требованиями федерального законодательства приняло все необходимые меры по включению задолженности в очередь требований кредиторов по текущим платежам.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик представил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ст. 333.22 НК РФ, поскольку в отношении ОАО БЦБК открыта процедура банкротства (введено конкурсное производство).

Заслушав прокурора, представителя пенсионного органа, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) на страхователей возложена обязанность по уплате страховых взносов на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии.

Из материалов дела установлено, что каждый из истцов в период – 4 квартал 2012 года, 1, 2 и 3 квартал 2013 года состоял в трудовых отношениях с ОАО БЦБК (Список работников ОАО БЦБК, утвержденный председателем первичной профсоюзной организации ОАО БЦБК).

Каждый из истцов обратился к прокурору Слюдянского района с заявлением о защите нарушенного права в связи с не перечислением Работодателем с октября 2012 года страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, что неизбежно приведет к меньшему размеру будущей пенсии.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисление) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы, в частности, в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что Открытое акционерное общество «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, зарегистрировано в УПФ РФ в Слюдянском районе Иркутской области как работодатель (регистрационный № ***), в связи с чем является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с п.2 ст.14 Закона РФ № 167-ФЗ и п.1 ст.18 Закона РФ № 212-ФЗ страхователи (плательщики страховых взносов) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.

В соответствии со ст.15 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Данные об исчисленных и уплаченных суммах ежемесячных обязательных платежей плательщики страховых взносов подлежат отражению в расчете, представляемом в территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

Из представленных пенсионным органом расчетов следует, что уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период – 4 квартал 2012 года, 1, 2 и 3 квартал 2013 года ответчиком производилась несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность по уплате страховых взносов. Размер задолженности в указанном периоде составляет в отношении истцов:

- Литвинцевой С. В. на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ",

- Гаськова А. Н. на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ",

- Хлыбовой Е. В. на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; накопительной части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ",

- Кузнецова С. А. на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; накопительной части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ",

- Мазуркевич О. П. на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ";

- Герасимовой Е. В. на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ";

- Шестаковой Ю. И. на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", накопительной части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ",

-Ахметовой Л. Н. на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", накопительной части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ",

- Коженковой Н. В. на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ",

- Толстобровой О. В. на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", накопительной части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ",

- Зотиковой О. А. на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

Расчет пенсионного органа по начисленным и уплаченным в спорном периоде страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ платежам, поступившим от страхователя, размер задолженности ОАО БЦБК по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении каждого из истцов судом проверен и признан правильным.

Расчеты пенсионным органом произведены по форме РСВ-1 ПФР, представлены как по всему предприятию, так и в разрезе на каждого из истцов – работников ОАО БЦБК, что нашло свое отражение в выписках из лицевых счетов (по форме СЗИ-5) на каждого из застрахованных лиц.

Ответчик ОАО БЦБК не оспаривал правильность начисления в спорном периоде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, не оспаривал размер задолженности ОАО БЦБК по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в спорном периоде.

Несвоевременное перечисление страховых взносов в бюджет ПФР существенным образом нарушает имущественные права застрахованных лиц, состоящих с данным работодателем в трудовых отношениях, так как периоды работы, в течение которых не уплачивались страховые взносы в ПФР, не учитываются при подсчете страхового стажа в соответствии со ст.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-Ф3 от 17.12.01).

Право на трудовую пенсию, согласно введенному в действие с 1 января 2002 года Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (часть первая статьи 3); при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (статья 2).

Трудовая пенсия складывается из базовой, страховой и накопительных частей, каждая из которых имеет свой источник финансирования: базовая часть трудовой пенсии формируется за счет единого социального налога, поступающего в федеральный бюджет, страховая же и накопительная части трудовой пенсии финансируются за счет страховых взносов, уплачиваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Страховые взносы являются индивидуально возмездными обязательными платежами, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение трудовой пенсии в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете (статья 3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). Страховые взносы при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются применительно к каждому застрахованному лицу и формируют страховое обеспечение, которое выплачивается при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца).

Таким образом, размер будущей трудовой пенсии (ее страховой и накопительной частей) напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые уплачивались страхователями, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что Пенсионным органом в Слюдянском районе вынесены обязательные для исполнения решения, имеющие силу исполнительного документа по взысканию страховых взносов за 4 квартал 2012 года, 1,2,3 кварталы 2013 года, относятся к исполнению судебного решения и не являются основаниями к отказу в удовлетворении заявленных прокурором требований в отношении конкретных работников, которые не являются кредиторами в рамках дела о банкротстве.

Довод ответчика о том, что определением Арбитражного Суда Иркутской области от 20.12.2012 года на ОАО «БЦБК» введена процедура конкурсного производства, в связи с чем ОАО «БЦБК», как должник приняло все необходимые меры по включению задолженности в очередь требований кредиторов по текущим платежам, также не колеблет выводов суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований, поскольку доказательств гашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в рамках конкурсного производства суду не представлено.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

С учетом имущественного положения ответчика, с отношении которого открыта процедура банкротства (введено конкурсное производство) суд полагает возможным удовлетворить его ходатайство в части освобождения от уплаты государственной пошлины на основании ч.2 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Слюдянского района, действующего в интересах Литвинцевой С. В., Гаськова А. Н., Хлыбовой Е. В., Кузнецова С. А., Мазуркевич О. П., Герасимовой Е. В., Шестаковой Ю. И., Ахметовой Л. Н., Коженковой Н. В., Толстобровой О. В., Зотиковой О. А. Открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании в Пенсионный фонд Российской Федерации задолженности по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» в бюджет Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слюдянском районе Иркутской области задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2012 года, 1, 2 и 3 кварталы 2013 года:

- в отношении Литвинцевой С. В. на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ",

- в отношении Гаськова А. Н. на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ",

- в отношении Хлыбовой Е. В. на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; накопительной части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ",

- в отношении Кузнецова С. А. на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; накопительной части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ",

- в отношении Мазуркевич О. П. на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ";

- в отношении Герасимовой Е. В. на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ";

- в отношении Шестаковой Ю. И. на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", накопительной части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ",

- в отношении Ахметовой Л. Н. на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", накопительной части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ",

- в отношении Коженковой Н. В. на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ",

-в отношении Толстобровой О. В. на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", накопительной части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ",

- в отношении Зотиковой О. А. на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., с участием помощника прокурора Слюдянского района Иркутской области Жерноклёвой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-574/2022 по исковому заявлению прокурора Слюдянского района Иркутской области, действующего в интересах Мазуркевич О. П., Сусликова В. А. к администрации Байкальского городского поселения об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований прокурор Слюдянского района Иркутской области, действуя в интересах Мазуркевич О. П., Сусликова В. А., указал, что прокуратурой района по обращению Мазуркевич О.П. проведена проверка соблюдения жилищного законодательства на предмет принятия мер к переселению граждан из жилищного фонда, признанного аварийным. В ходе проверки установлено, что Мазуркевич О.П. на основании договора социального найма от "ДАТА" № *** является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "АДРЕС", общей площадью 30,2 кв.м., членом семьи нанимателя является Сусликов В.А. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Байкальскому муниципальному образованию. Согласно постановления администрации Байкальского городского поселения от 29 декабря 2012 года №551 «О признании жилых домов, расположенных на территории Байкальского муниципального образования, аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный дом, расположенный по адресу: "АДРЕС", признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация Байкаль...

...ского городского поселения в части непринятия мер по переселению Мазуркевич О.П., Сусликова В.А. из аварийного жилья нарушает жилищные права, ставит под угрозу их жизнь и безопасность.

На основании изложенного, прокурор, действуя в интересах Мазуркевич О. П., Сусликова В. А. просил обязать администрацию Байкальского городского поселения не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Мазуркевич О. П., Сусликову В. А. равнозначное по общей площади, ранее занимаемому непригодному для проживанию жилому помещению, другое благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение общей площадью не менее 30,2 квадратных метров, по договору социального найма на территории Байкальского муниципального образования, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требованиям.

В судебном заседании помощник прокурора Слюдянского района Иркутской области Жерноклёва Ю.С. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что квартира, в которой проживает истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния жилого дома.

В судебное заседание истец Мазуркевич О.П. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограммы просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие по причине болезни. Также указала, что жилое помещение, в котором она и её сын Сусликов В.А. проживают, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния.

Истец Сусликов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Байкальского городского поселения Крылова М.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. В письменном возражении указала, что с исковыми требованиями не согласна. В настоящее время осуществляется переселение граждан из аварийного жилищного фонда Байкальского городского поселения, признанного таковым до 01 января 2017 года. Аварийный многоквартирный жилом дом, расположенный по адресу: "АДРЕС", в котором находится квартира истца, подлежит расселению по региональной адресной программе «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года, в 2019-2025 годах». Указанное жилое помещение подлежит переселению в рамках этапа переселения 2023-2024 года со сроком расселения до 31 декабря 2024 года. Таким образом, данное жилое помещение будет расселено до 31 декабря 2024 года, свободный жилищный фонда отсутствует.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение помощника прокурора Слюдянского района Иркутской области Жерноклёвой Ю.С., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения помощника прокурора Слюдянского района Иркутской области Жерноклёвой Ю.С., исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 25 «Всеобщей декларации прав человека», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в «Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах» от 16 декабря 1966 года (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 «Международного пакта о гражданских и политических правах», право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

"ДАТА" Мазуркевич О.П. обратилась к прокурору Слюдянского района Иркутской области с заявлением об обращении в суд в её интересах с целью предоставления жилого помещения из-за аварийности жилого дома, в котором она проживает (л.д.9). В связи с чем, обращение прокурора с настоящим иском суд признает обоснованным.

Из договора № *** социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда г.Байкальска от "ДАТА", заключенного между администрацией Байкальского городского поселения и Мазуркевич О. П., на жилое помещение, расположенное по адресу: "АДРЕС", общей площадью 31,2 кв.м., следует, что данное жилое помещение предоставлено для проживания Мазуркевич О. П., а также члену её семьи-сыну Сусликову В. А. (л.д.10-12).

В данном жилом помещении и проживают и состоят на регистрационном учете Мазуркевич О. П., Сусликов В. А., что не оспаривалось сторонами (л.д.13-14).

Квартира, расположенная по адресу: "АДРЕС" площадью 31,2 кв.м., находится в собственности Байкальского муниципального образования, значится в реестре муниципальной собственности, что следует из выписки из данного реестра (л.д.36).

Заключением межведомственной комиссии от "ДАТА" № ***, назначенной постановлением главы Байкальского городского поселения от "ДАТА" № ***, на основании акта комиссии, жилой дом, расположенный по адресу: "АДРЕС" признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.18, л.д.19-20).

Вышеуказанный жилой дом включен в реестр аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу на территории Байкльского муниципального образования по состоянию на "ДАТА" (л.д.15, л.д.16-17).

Данный дом включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 г. в Байкальском муниципальном образовании 2019-2025 г.г.». На территории Иркутской области разработана и утверждена адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда-Постановление правительства Иркутской области от 01 апреля 2019 года №270-пп об утверждении региональной адресной программы Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года, в 2019-2025 годах». Планируемая дата окончания переселения 01 сентября 2025 года (л.д.37-38, л.д.39).

Факт нахождения жилого помещения в аварийном состоянии подтверждается актом обследования многоквартирного дома от "ДАТА", расположенного по адресу: "АДРЕС", а также техническим описанием конструктивных элементов многоквартирного дома и определения физического износа (л.д.19-20, л.д.21).

В акте и техническом описании конструктивных элементов указано, что по результатам обследования было выявлено следующее: фундамент-бутобетонный, массовые прогрессирующие сквозные трещины, значительное выпирание грунта, процент физического износа 70%; деформация стен, поражены древесной гнилью, сырость в помещениях, процент физического износа 60%; диагональные, продольные и поперечные трещины на потолке, прогибы, обнажение древесных балок, поражение гнилью. Процент физического износа 65%; разрушение кровли, отсутствие настенных желобов и обделки свесов, заплаты. Процент физического износа 65%; прогибы полов, просадка, местами изломы отдельных досок. Процент физического износа 65%; нижний брус оконного блока и подоконная доска поражены гнилью, переплеты расшатаны. Процент физического износа 60%. Проемы дверные филенчатые, процент физического износа 60%; отпадение штукатурки и листов большими массивами, при простукивании легко отстает и разбирается руками; гниль, отставание от стен, трещины местами, отсутствие отдельных досок. Процент износа 65%; повреждение трубопроводов (стояков магистралей), сильное поражение ржавчиной, неудовлетворительная работа отопительных приборов и запорной аппаратуры, нарушение теплоизоляции трубопроводов. Процент физического износа 60%; электроосвещение центральное, процент физического износа 60%. Разрушение конструкции крыльца, гниль и прогибы, процент физического износа 62%.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

До настоящего времени истцы Мазуркевич О.П., Сусликов В.А. не обеспечены жилым помещением. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком.

Суд исходит из того, что орган местного самоуправления в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания обязан предоставить гражданину другое жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Определяя площадь подлежащего представлению жилого помещения (равнозначное ранее занимаемому), суд исходит из того, что предоставление гражданам, в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения, носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями. В связи с чем, площадь предоставляемого жилого помещения должна составлять не менее 31,2 квадратных метров.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Срок устранения нарушений не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, на который указано прокурором, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные прокурором Слюдянского района Иркутской области в интересах Мазуркевич О. П., Сусликова В. А. к администрации Байкальского городского поселения об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Слюдянского района Иркутской области, действующего в интересах Мазуркевич О. П., Сусликова В. А. к администрации Байкальского городского поселения об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию Байкальского городского поселения не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Мазуркевич О. П., Сусликову В. А. равнозначное по общей площади, ранее занимаемому непригодному для проживанию жилому помещению, другое благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение общей площадью не менее 31,2 квадратных метров, по договору социального найма на территории г.Байкальск, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требованиям.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 23 мая 2022 года 16 часов 00 минут.

Судья: