Мазынский Сергей Владимирович

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-003001-91

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Дело № 10RS0011-01-2024-003001-91

13а-3342/2024 (2а-3554/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Нуриева А.В., рассмотрев ходатайство СНТ «Тихие Зори» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23.05.2024,

установил:

Решением Петрозаводского городского суда РК от 23.05.2024 административные исковые требования Мазынского С. В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения, понуждении к совершению определенных действий удовлетворены в полном объеме.

Полагая, что СНТ «Тихие Зори» является заинтересованным лицом по указанному делу, не привлеченным к участию в деле при его рассмотрении, 19.07.2024 председатель СНТ «Тихие Зори» К. обратилась с апелляционной жалобой в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, при этом заявитель просит восстановить процессуальный срок на обжалование решения, ссылаясь на то обстоятельство, что срок пропущен по уважительной причине.

Ходатайство в соответствии с положениями ч. 2 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотре...

...нными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле (ч. 2 ст. 295 КАС РФ).

В соответствии со ст. 228 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть обжаловано по общим правилам, установленным указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течени��������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В силу статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный указанным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение суда вынесено 23.05.2024, мотивированное решение изготовлено 03.06.2024. В адрес СНТ «Тихие Зори» копия решения суда не направлялась, поскольку оно не имело процессуального статуса участника дела. Установленный законодательством срок на обжалование решения суда истек 03.07.2024.

Апелляционная жалоба направлена в Петрозаводский городской суд Республики Карелия почтой 19.07.2024, поступила в суд 22.07.2024, т.е. с пропуском установленного законодательством срока на обжалование. В обоснование доводов ходатайства о восстановлении срока на обжалование председателем СНТ «Тихие Зори» К. указано на то обстоятельство, что к участию в деле не было привлечено заинтересованное лицо – СНТ «Тихие Зори».

Учитывая доводы заявителя, с целью реализации права участвующего в деле лица на судебную защиту, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 95, 198, 199, 295, 298, 301 КАС РФ, судья

определил:

Ходатайство СНТ «Тихие Зори» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить СНТ «Тихие Зори» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Петрозаводского городского суда РК №2а-3554/2024 от 23.05.2024 по административному исковому заявлению Мазынского С. В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения, понуждении к совершению определенных действий.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-003001-91

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2024-003001-91

№2а-3554/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мазынского С. В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения, понуждении к совершению определенных действий,

у с т а н о в и л:

Мазынский С.В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия по тем основаниям, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) в рамках рассмотрения заявления З. от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о выдаче разрешения на использование части земель приняло решение, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления в соответствии с п. 5, с пп. «ж» п.11 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ, утвержденных постановлением Правительства Республики Карелия от 17.08.2017 №283-П, а именно: на приложенной к заявлению схеме земельного участка отсутствуют границы объекта, планируемого к размещению, иные сведения, позволяющие идентифицировать объект, планируемый к размещению; местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, отнесённого к категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения»; испрашиваемый земельный участок расположен на землях запаса. С указанным решением Мазынский С.В. не согласен, считает его вынесенным с нарушением законодательства. Административный истец просит признать незаконным ре...

...шение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в удовлетворении заявления Мазынского С.В. от ДД.ММ.ГГГГ вх. №; обязать административного ответчика в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление В. от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, и в случае отсутствия иных оснований для отказа выдать разрешение на размещение на использование земель без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, Администрация Кондопожского муниципального района, Янишпольское сельское поселение, Т., В., И.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца К., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мазынский С.В. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением (зарегистрировано за №) о выдаче разрешения на использование из земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, земельного участка площадью 22 кв.м., расположенного в <адрес>, в кадастровом квартале №, для установки лодочной станции, согласно приложенной схеме.

Решением, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик отказал в удовлетворении вышеуказанного заявления в соответствии с п. 5 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 17.08.2017 №283-П, а именно: на приложенной к заявлению схеме земельного участка отсутствуют границы объекта, планируемого к размещению, иные сведения, позволяющие идентифицировать объект, планируемый к размещению; местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, отнесённого к категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения»; испрашиваемый земельный участок расположен на землях запаса.

В силу положений статьи 10.1 Земельного кодекса РФ, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия №390-П от 02.11.2017, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в целях обеспечения судоходства для возведения на береговой полосе в пределах внутренних водных путей некапитальных строений, сооружений.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 39.34 Земельного кодекса РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения судоходства для возведения на береговой полосе в пределах внутренних водных путей некапитальных строений, сооружений.

В статье 39.35. Земельного кодекса РФ закреплено, что в случае, если использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании разрешений на использование земель или земельных участков привело к порче либо уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель или земельных участков, лица, которые пользовались такими землями или земельными участками, обязаны: 1) привести такие земли или земельные участки в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием; 2) выполнить необходимые работы по рекультивации таких земель или земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 указанной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в пункте 20 которого указаны лодочные станции, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, площадь 105855 кв.м, месторасположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: <адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; территориальная зона – зона садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

Кроме того, согласно представленным по запросу суда сведениям, распоряжениями Министерства имущественных и земельных отношений РК № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены схемы расположениям испрашиваемых земельных участков И., В., Т. соответственно, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, месторасположение: <адрес>. Указанными распоряжениями предварительно согласовано предоставление земельных участков указанным лицам в аренду для ведения огородничества.

Согласно данным публичной кадастровой карты границы указанных земельных участков не пересекают границы спорного земельного участка.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 17.08.2017 № 283-П утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ (далее порядок № 283-П).

Так, согласно пункту 4 Порядка № 283-П физические и юридические лица для получения разрешения уполномоченного органа для размещения объектов, поименованных в постановлении Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, обращаются с соответствующим заявлением, содержание которого должно соответствовать указанному пункту Порядка.

В силу пункта 5 Порядка № 283-П к заявлению о выдаче разрешения прилагается, в том числе, схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории (далее схема границ) в случае если размещение объекта планируется на землях или части земельного участка, представляющая собой документ, в котором в текстовой и графической форме отражены следующие сведения: площадь земель или части земельного участка; список координат характерных точек границ земель иди части земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного реестра недвижимости; границы объекта, планируемого к размещению; иные сведения, позволяющие идентифицировать объект, планируемый к размещению; материалы, содержащие описание внешнего облика объектов, включая объемно-пространственные и архитектурно-стилистические характеристики объекта, в случае если планируется размещение объектов, указанных в пункте 4 Перечня.

Нарушение указанных требований Порядка № 283-П административный ответчик усмотрел в том, что истец на схеме не отобразил границы объекта, планируемого к размещению. При этом данную обязанность Министерство вменило истцу на основании носящего вероятностный характер суждения о том, что местоположение испрашиваемого истцом участка частично совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемого решения возлагается на ответчика. На Министерстве посредством представления отвечающим требованиям ст.ст. 60, 61 КАС РФ документов лежала обязанности доказать факт пересечения спорного участка с участком с кадастровым номером №, а также нахождение спорного земельного участка в землях запаса. Однако ответчиком таких доказательств не представлено.

Напротив, согласно имеющимся в материалах дела сведениям границы указанного земельного участка с кадастровым номером № не определены.

Вывод Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия о том, что испрашиваемый Мазынским С.В. земельный участок находится в землях запаса, также объективно ничем не подтвержден. В Управлении Росреестра по Республике Карелия таких сведений не имеется, что подтверждается и Публичной кадастровой картой.

Таким образом, оспариваемое Мазынским С.В. решение нельзя признать законным, в связи с чем, суд полагает, что административные исковые требования следует удовлетворить.

Часть 2 ст. 227 КАС РФ предписывает органу (организации, лицу), наделенному публичными полномочиями, чье решение (действие, бездействие) было признано незаконным судом в порядке административного судопроизводства, устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, а также восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, сообщив об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ, придавая административному судопроизводству лишь декларативный характер.

В то же время, суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и с учетом установленных им фактических обстоятельств по делу может самостоятельно сформулировать соответствующий способ защиты либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя. Применяемая судом мера должна отвечать определенным критериям, а именно обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

При этом, признавая решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в заявлении, вправе указать наделенному публичными полномочиями органу на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах заявителя в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы заявителя, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Принятие решения о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесено к компетенции соответствующих органов государственной власти или местного самоуправления, в связи с чем, суд обязан лишь оценивать представленные сторонами доказательства, тем самым не подменяя компетентный орган, а реализуя конституционный принцип судебной защиты (статья 6 КАС РФ).

С учётом данных обстоятельств надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя при рассмотрении настоящего спора будет являться возложение обязанности на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно рассмотреть по существу заявление Мазынского С. В. от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, и случае отсутствия иных оснований для отказа выдать разрешение на использование земель в кадастровом квартале № в <адрес> без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение тридцати дней с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Мазынского С. В. от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, и случае отсутствия иных оснований для отказа выдать разрешение на использование земель в кадастровом квартале № в <адрес> без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Об исполнении решения административный ответчик должен сообщить в суд и административному истцу в тот же срок.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Мазынского С. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение составлено 03.06.2024

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-003001-91

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Дело № 10RS0011-01-2024-003001-91

13а-5263/2024 (2а-3554/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Нуриева А.В., рассмотрев заявление Мазынского С. В. о взыскании судебных расходов,

установил:

В производстве Петрозаводского городского суда РК находилось административное дело № 2а-3554/2024 по административному исковому заявлению Мазынского С. В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения, понуждении к совершению определенных действий.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 23.05.2024 административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия возложена обязанность в течение тридцати дней с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Мазынского С. В. от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, и в случае отсутствия иных оснований для отказа выдать разрешение на использование земель в кадастровом квартале № в <адрес> без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Решение суда вступило в законную силу 04.07.2024.

22.07.2024 в Петрозаводский городской суд поступили апелляционные жалобы заинтересованного лица К. и председателя СНТ «Тихие Зори» К. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.05.2024 по административному делу № по административному ...

...исковому заявлению Мазынского С. В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения, понуждении к совершению определенных действий.

Определениями судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.08.2024 апелляционные жалобы К. и СНТ «Тихие Зори» оставлены без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 02.09.2024.

Определениями судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.09.2024 апелляционные жалобы К. и СНТ «Тихие Зори» возвращены заявителям.

Мазынский С.В. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) судебных расходов в размере 30000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением административного дела № 2а-3554/2024.

Изучив заявление, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

По общим правилам, предусмотренным ст. 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного указанным Кодексом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Исходя из вышеприведенного правового регулирования, если заявление по вопросу о судебных расходах подано в суд с пропуском установленного трехмесячного срока, но без ходатайства о его восстановлении, то заявление не рассматривается судом и возвращается лицу, которым оно подано.

Мазынский С.В. направил заявление о взыскании судебных расходов в суд через портал «Электронное правосудие» 10.12.2024, то есть с пропуском установленного ст. 114.1 КАС РФ срока, при этом ходатайства о восстановлении процессуального срока заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что производство по делу по существу спора завершено решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.05.2024, указанное решение вступило в законную силу 04.07.2024, следовательно, последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являлось 04.10.2024.

Ссылка Мазынского С.В. на то, что течение срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов начинается с момента вступления в законную силу определений Петрозаводского городского суда о возврате апелляционных жалоб, не принимается, так как основана на неверном толковании заявителем норм права, поскольку указанные определения не являются судебными актами, вынесенными по результатам рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что решение суда по административному делу, по которому заявитель просит взыскать судебные расходы, вступило в законную силу, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по данному делу истек, при этом ходатайства о восстановлении процессуального срока не заявлено, следовательно, возможность подачи заявления о взыскании судебных расходов утрачена.

При таких обстоятельствах заявление Мазынского С.В. о взыскании судебных расходов подлежит возвращению.

В силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями указанного Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Руководствуясь ст.ст. 2, 86, 94, 114.1, 129, 198, 199 КАС РФ, судья

определил:

Заявление Мазынского С. В. о взыскании судебных расходов возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (с приложением заявления о восстановлении процессуального срока для его подачи).

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева