Мдинарадзе Нугзар Акакиевич

Судья Лиманская В.А. дело № <...>

(УИД 34RS0№ <...>-02)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года <адрес>

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Торшиной С.А.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал № <...> по заявлению С. о взыскании судебных расходов

по частной жалобе Г.

на определение судьи Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

частная жалоба Г. в лице представителя Ш. на определение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (от иной поздней даты) возвращена заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Г. в лице представителя по доверенности Ш. в Волжский городской суд <адрес> подана частная жалоба (поименованная как апелляционная жалоба) на определение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (от иной поздней даты) по заявлению С.

В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что требования С. о взыскании судебных расходов не обоснованы, исходя из наличия обвинительного приговора суда в отношении, в том числе, С. Удовлетворение заявленных требований ответчика С. любым судебным актом влечет нарушение норм процессуального и материального права, в связи с чем Г. не согласен с таковым постановлением. Судебное заседание назначалось судом на ДД.ММ.ГГГГ, о любой новой дате сторона истца уведомлена не была, какого-либо постановления суда по существу дела Г. после ДД.ММ.ГГГГ не получал, а потому настоящая жалоба подана для сохранения процессуального срока на подачу соответствующей апелляционной жалобы.

По указанным основаниям Г. просил при необходимости восстановить процессуальный срок для обжалования, любое итоговое постановление от ДД.ММ.ГГГГ (от ино...

...й поздней даты) по материалу № <...> Волжского городского суда <адрес> на любые удовлетворенные судом требования осужденного С. отменить, удовлетворив апелляционную жалобу.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с вынесенным определением, Г. обратился с частной жалобой, в которой выражает свое несогласие с принятым судебным актом, просит его отменить. Ссылается на допущенные судьей нарушения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 331 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 320-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого определения судьей таких нарушений не допущено.

Согласно частям 1, 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобы, представление.

Возвращая частную жалобу Г., судья первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем подана частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную дату судом определение о взыскании судебных расходов не выносилось.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Волжского городского суда <адрес> поступило заявление С. о взыскании с Г. судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу № <...> по иску Г. к Д., С., Е. о взыскании убытков, которое мотивировано тем, что решение Волжского городского суда <адрес> по данному иску состоялось в пользу ответчиков по делу, в том числе, С.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в связи с поступившей от Г. кассационной жалобой. По этой причине назначенное на ДД.ММ.ГГГГ по поступившему заявлению С. судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, а затем на ДД.ММ.ГГГГ, в связи нахождением гражданского дела в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, также не состоялось по вышеуказанным основаниям, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья первой инстанции, установив, что ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в более поздние и указанные выше даты Волжским городским судом <адрес> заявление С. о взыскании судебных расходов по существу рассмотрено не было, никакого судебного акта, на которое с учетом положений статей 104, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подана частная жалоба, судом не принималось, пришел к выводу о возврате частной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что судебный акт не принимался, то у судьи отсутствовали правовые основания для принятия к производству суда частной жалобы, поскольку в данном случае у заявителя не возникло право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов судьи, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Г. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Судья – Лиманская В.А. дело № 33-11722/2023

34RS0011-01-2022-007767-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей: Петровой Т.П., Самойловой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2023 по исковому заявлению Генрихс Андрея Владимировича к Долголаптеву Якову Александровичу, Егорову Никите Ивановичу, Семыкину Илье Ильичу о взыскании убытков, упущенной выгоды

по апелляционной жалобе Генрихс Андрея Владимировича

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08 февраля 2023 года, которым постановлено:

Генрихс Андрею Владимировичу в удовлетворении иска к Долголаптеву Якову Александровичу, Егорову Никите Ивановичу, Семыкину Илье Ильичу о взыскании в солидарном порядке убытков, упущенной выгоды в общем размере 5448960 рублей – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петровой Т.П., объяснения представителя истца Генрихс А.В. – Стерлегова С.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика Долголаптева Я.А. – Сотского А.Г., относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Генрихс А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, упущенной выгоды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Долголаптевым Я.А., Егоровым Н.И. и Семыкиным И.И. было тайно похищено принадлежащее истцу имущество – транспортное средство – погрузчик с обратной лопатой № <...>, государственный регистра...

...ционный знак № <...>, стоимостью 1896 400 рублей, с установленным на нем навесным оборудованием Delta RD № <...>, принадлежащее ООО «Южгазстрой», стоимостью 156 200 рублей.

Впоследствии, правоохранительными органами был найден погрузчик с навесным оборудованием.

Вина ответчиков в похищении погрузчика установлена приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 06 декабря 2021 года.

В связи с хищением погрузчика хозяйственная деятельность Генрихс А.В. понесла убытки в виде упущенной выгоды, поскольку Генрихс А.В. получал прибыль от сдачи погрузчика в аренду за 211 200 рублей в месяц, что за период равный году составит 2534 400 рублей.

Погрузчик с обратной лопатой выбыл из пользования по назначению у истца 10 октября 2019 года и был возвращен ему фактически только по окончании апелляционного судопроизводства 06 декабря 2021 года. Следовательно, именно за этот период транспортное средство не принесло дохода владельцу, что и составило сумму нанесенного ему убытка за период с 10 октября 2019 года по 06 декабря 2021 года, то есть за 2 года 1 месяц 24 дня.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков Долголаптева Я.А., Егорова Н.И., Семыкина И.И. в пользу Генрихс А.В. сумму ущерба (убытки, упущенную выгоду), причиненную преступлением- кражей погрузчика с обратной лопатой № <...> государственный регистрационный знак № <...> размере: за период с 10 октября 2019 года по 26 декабря 2019 года (период нахождения погрузчика у осужденных) – 535 040 рублей; за период с 27 декабря 2019 года по 26 августа 2020 года (период предварительного расследования с момента обнаружения погрузчика, по дату начала судопроизводства) – 1682 560 рублей; за период с 27 августа 2020 года по 06 декабря 2021 года (период всего судопроизводства) – 3231 360 рублей, а всего взыскать 5448 960 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе Генрихс А.В. просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Генрихс А.В. является собственником экскаватора-погрузчика с обратной лопатой марки JCB № <...>, государственный регистрационный знак № <...>.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 06 декабря 2021 года (дело №1-33/2021) установлено, что в период с 23 часов 18 минут 09 октября 2019 года до 07 часов 23 минут 10 октября 2019 года Долголаптев Я.А., Егоров Н.И. и Семыкин И.И. тайно похитили чужое имущество - погрузчик с обратной лопатой № <...>, государственный регистрационный знак № <...>, стоимостью 1896 400 рублей, принадлежащий Генрихс А.В., с установленным навесным оборудованием – гидровращателем Delta RD № <...> стоимостью 156 200 рублей, принадлежащим ООО «ЮЖГАЗСТРОЙ», причинив Генрихс А.В. ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, из приговора суда следует, что 26 декабря 2019 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено место нахождения похищенного погрузчика, откуда он был изъят и передан старшему оперуполномоченному ГУР ЛоП на ст. Волжский Ускову С.Ф. под сохранную расписку для дальнейшего хранения.

Приговором суда от 27 апреля 2021 года постановлено, погрузчик с обратной лопатой JCB № <...> желтого цвета, государственный регистрационный знак № <...> с установленным навесным оборудованием -гидровращателем Delta RD № <...>, хранящиеся на охраняемой стоянке ЛоП на ст. Волжский у начальника ЛоП на ст. Волжский Подлобошникова П.А., передать законным владельцам: Генрихс А.В. и ООО «Южгазстрой» (ИНН 2308212410) по принадлежности.

25 июля 2017 года между ИП Генрихс А.В. (арендодатель) и ООО «ЮЖГАЗСРОЙ» (ИНН № <...>) в лице генерального директора Генрихс А.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № <...>, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование, а арендатор по истечении договора аренды возвращает транспортные средства в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами (приложение № 1 к договору) и является неотъемлемой частью договора (раздел 2 договора).

Арендная плата по данному договору составляет из расчета оплаты за 1 час с учетом баланса рабочего времени за 1 месяц, который составляет 176 часов. Сумма оплаты за 1 час - 1 200 рублей, за 1 месяц – 211 200 рублей.

Оплата производится по согласованию сторон (раздел 3 договора).

Договор вступает в законную силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2019 года.

Действие договора продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую об отказе в пролонгации за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения (раздел 5).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 25 июля 2017 года ИП Генрихс А.В. и ООО «ЮЖГЗСТРОЙ» ИНН № <...> в лице генерального директора Генрихс А.В. актом подтверждают передачу техники, являющейся предметом договора аренды № <...> от 25 июля 2017 года, а именно: арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство – погрузчик с обратной лопатой № <...> желтого цвета, государственный регистрационный знак № <...>, ПТС: серия ТС № <...>. Место передачи: производственная база ООО «ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ», <адрес>

Соглашениями № <...> определена оплата аренды погрузчика с обратной лопатой JCB № <...> с января 2019 года по март 2019 года в сумме 211 200 рублей в месяц, с апреля 2019 года по июнь 2019 года – 510 400 рублей, с июля 2019 года по сентябрь 2019 года – 299 200 рублей.

С октября 2019 года по 31 декабря 2019 года определена оплата за погрузчик с обратной лопатой JCB № <...> в размере – 00,00 рублей.

ИП Генрихс А.В. выставлены счета на оплату ООО «ЮЖГАЗСТРОЙ» ИНН № <...> за аренду транспортных средств, в том числе погрузчика с обратной лопатой JCB № <...>: № <...> от 31 января 2019 года в сумме 299 200 рублей (211 200 за погрузчик + 88 000 за автомобиль УАЗ); № <...> от 28 февраля 2019 года в сумме 299 200 рублей; № <...> от 31 марта 2019 года в сумме 299 200 рублей; № <...> от 30 апреля 2019 года в сумме 510 400 рублей (211200+211200+88000); № <...> от 31 мая 2019 года в сумме 510 400 рублей (211 200+211 200+88 000); № <...> от 30 июня 2019 года в сумме 510 400 рублей (211 200+211 200+88 000); № <...> от 31 июля 2019 года в сумме 299 200 рублей; № <...> от 31 августа 2019 года в сумме 299 200 рублей; № <...> от 30 сентября 2019 года в сумме 299 200 рублей; № <...> от 31 октября 2019 года в сумме 88 000 рублей; № <...> от 30 ноября 2019 года в сумме 88 000 рублей; № <...> от 31 декабря 2019 года в сумме 88 000 рублей.

Также представлены акты выполненных работ по договору аренды транспортных средств между ИП Генрихс А.В. и ООО «ЮЖГАЗСТРОЙ» ИНН № <...> № <...> от 31 декабря 2019 года на сумму 299 200 рублей; № <...> от 28 февраля 2019 года на сумму 299 200 рублей; № <...> от 31 марта 2019 года в сумме 299 200 рублей; № <...> от 30 апреля 2019 года на сумму 510 400 рублей; № <...> от 31 мая 2019 года на сумму 510 400 рублей; № <...> от 30 июня 2019 года на сумму 510 400 рублей; № <...> от 31 июля 2019 года на сумму 299 200 рублей; № <...> от 31 августа 2019 года на сумму 299 200 рублей; № <...> от 30 сентября 2019 года на сумму 299 200 рублей; № <...> от 31 октября 2019 года на сумму 88 000 рублей; № <...> от 30 ноября 2019 года на сумму 88 000 рублей; № <...> от 31 декабря 2019 года на сумму 88 000 рублей.

В 2019 году ООО «ЮЖГАЗСТРОЙ» ИНН № <...> не производилась оплата арендных платежей, в связи с отсутствием денежных средств у юридического лица, однако за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года был произведен взаимозачет, о чем составлены акты, согласно которым стороны договора условились оплатить и принять оплату в натуре: бетоном № <...> на сумму 2009 000 рублей и песком карьерным на сумму 1666 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2020 года, на основании заявления Индивидуального предпринимателя Дрючкова С.А. о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ЮЖГАЗСТРОЙ» ИНН № <...> введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2021 года (резолютивная часть от 09 августа 2021 года), временный управляющий выявил критическое финансовое положение юридического лица, размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника и не погашенной на дату судебного заседания (09 августа 2021 года) составляет 43105 266 рублей 55 копеек, доказательств наличия возможности восстановления платежеспособности в суд не представлено, производственно-хозяйственная деятельность не ведется. Должник не располагает денежными средствами для погашения своих обязательств.

Указанным решением ООО «ЮЖГАЗСТРОЙ» ИНН № <...> признано несостоятельным (банкротом).

Генрихс А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22 февраля 2013 года, деятельность прекращена 26 декабря 2022 года на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю от 21 сентября 2020 года.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о недоказанности факта упущенной выгоды, поскольку истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих сдачу им в аренду принадлежащего ему транспортного средства, которое было украдено ответчиками, а также получение доходов в виде арендной платы от сдачи указанного транспортного средства в аренду, как и не представлено доказательств наличия реальной возможности получения доходов от сдачи в аренду похищенного ответчиками транспортного средства при обычных условиях гражданского оборота, а также принятие необходимых мер и приготовлений для получения данных доходов (прибыли), учитывая неплатежеспособность ООО «ЮЖГАЗСТРОЙ», отказал в удовлетворении заявленных Генрихс А.В. требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата арендных платежей производилась в натуральной форме, в связи с хищение транспортного средства Генрихс А.В. был причинен ущерб в виде упущенной выгоды, поскольку последний не имел возможности заключить договор аренды, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Положениями ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 14 вышеназванного Постановления разъяснено, что по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

В соответствии с положениями ст. ст. 15 и 393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

Обращаясь в суд с иском о взыскании упущенной выгоды, истец ссылается на то, что в результате незаконных действий ответчиков с автомобилем, истец не получил доход от сдачи автомобиля в аренду третьим лицам.

В силу ст. 56 ГПК РФ лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его права на получение доходов, поскольку лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Доказательств, подтверждающих оплату договора аренды транспортного средства и расчета реальной прибыли от передачи указанного автомобиля в аренду третьим лицам, истцом не представлено.

Доводы о том, что материалы дела содержат доказательства о наличии правоотношений между Генрихс А.В. и ООО «ЮЖГАЗСТРОЙ» до 10 октября 2019 года, а процедура банкротства у юридического лица была начата с 31 июля 2020 года, основанием к удовлетворению исковых требований, вопреки доводам жалобы, не являются, и не подтверждают наличие на стороне истца упущенной выгоды.

Исходя из финансового положения юридического лица (требования кредиторов составляют 43105 266 рублей 55 копеек), учитывая, что договор заключен Генрихс А.В. с организацией, фактически подконтрольной ему, являющейся аффилированной по отношению к арендодателю, которым помимо выставления счетов на оплату за аренду транспортного средства иных мер, направленных на востребование оплаты за аренду транспорта, не предпринималось, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Генрихс Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Дело №2-112/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

Председательствующего Лиманской В.А.

При помощнике судьи Сарпининой Н.А.

08 февраля 2023 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в отрытом судебном заседании с применением средств видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Генрихс А. В. к Долголаптеву Я. А., Егорову Н. И., Семыкину И. И. о взыскании убытков, упущенной выгоды,

Установил :

Генрихс А.В. обратился в суд с иском в обоснование требований указав, что Долголаптевым Я.А., Егоровым Н.И. и Семыкиным И.И. было тайно похищено принадлежащее истцу имущество – транспортное средство – погрузчик с обратной лопатой JCB 3CXSM4T, государственный регистрационный знак №..., стоимостью 1896400 рублей, с установленным на нем навесным оборудованием Delta RD 7 c РВД 21-35400-1, принадлежащего ООО «Южгазстрой», стоимостью 156200 рублей. Впоследствии, правоохранительными органами был найден погрузчик с навесным оборудованием. Вина ответчиков в похищении погрузчика установлена приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г..

В связи с похищением погрузчика хозяйственная деятельность, которую осуществлял Генрихс А.В., понесла убытки в виде упущенной выгоды, поскольку Генрихс А.В. получал прибыль от сдачи погрузчика в аренду за 211200 рублей в месяц, что за период равный году составит 2534400 рублей.

Погрузчик с обратной лопатой выбыл из пользования по назначению у истца "."..г. и был возвращен ему по факту только по окончании апелляционного судопроизводства "."..г.. Следовательно, именно за этот пери...

...од транспортное средство не принесло дохода владельцу, что и составило сумму нанесенного ему убытка за период с "."..г. по "."..г., то есть за 2 года 1 месяц 24 дня.

На основании статьи 15 ГК РФ, истец, с учетом уточнения исковых требований в сторону уменьшения, просит взыскать солидарно с ответчиков Долголаптева Я.А., Егорова Н.И., Семыкина И.И. в пользу Генрихс А.В. сумму ущерба (убытки, упущенную выгоду), причиненную преступлением- кражей погрузчика с обратной лопатой JCB 3CXSM 4Т, г/н №... размере: за период с "."..г. по "."..г. (период нахождения погрузчика у осужденных) - 535040 рублей;

за период с "."..г. по "."..г. (период предварительного расследования с момента обнаружения погрузчика, по дату начала судопроизводства) - 1682560 рублей;

за период с "."..г. по "."..г. (период всего судопроизводства) - 3231360 рублей, а всего взыскать 5448960 рублей.

Истец Генрихс А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, доверив представление своих интересов ФИО12

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что представленные в материалы дела счета на оплату аренды погрузчика оплачены не были, несмотря на это, факт выставления счетов является доказательством реального использования транспортного средства в целях получения арендных платежей. Впоследующем в счет оплаты части аренных платежей истец получил натуральную форму оплаты в виде песка и цемента.

Ответчик Долголаптев Я.А. и его представитель Сотский А.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Генрихс А.В., указав, что доказательств несения убытков истцом не представлено.

Ответчик Семыкин И.И. и его представитель Божесков А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Генрихс А.В., указав, что договор аренды транспортного средства без экипажа №... от "."..г. заключен между ИП Генрихс А.В. и ООО «ЮЖГАЗСТРОЙ» в лице генерального директора Генрихс А.В. в простой письменной форме, подписан сторонами, содержит срок его действия, размер, порядок и сроки внесения арендной платы. Просили отнестись критически к указанному договору, поскольку арендодатель (ИП Генрихс А.В.) и генеральный директор арендатора (ООО «ЮЖГАЗСТРОЙ») одно и то же лицо. Сведений о том, что за пользование арендованным погрузчиком ООО «ЮЖГАЗСТРОЙ» в лице генерального директора Генрихс А.В. за период с 2017 года по декабрь 2019 года оплачивало ИП Генрихс А.В. ежемесячно арендную плату в заявленном размере 211200 рублей материалы дела не содержат. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом также не представлено доказательств в подтверждение исполнения условия данного договора о получении от арендатора денежных средств по договору аренды.

Таким образом, истцом не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении его права на получение доходов, а само по себе подписание договора аренды транспортного средства без экипажа в отсутствие доказательств его реального исполнения, подтверждением возникновения убытков в виде упущенной выгоды на сумму 5466960 не является.

Ответчик Егоров Н.И. в судебное заседание не явился, место его нахождения в соответствии с Законом РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» не известно.

Представитель ответчика Егорова Н.И. – адвокат, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «ЮЖГАЗСТРОЙ» ИНН №..., ООО «ЮЖГАЗСТРОЙ» ИНН №..., представитель ответчика Долголаптева Я.А.- Мдинарадзе Н.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положения пункта 4 статьи 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что Генрихс А.В. является собственником экскаватора-погрузчика с обратной лопатой марки JCB 3CXSM4T государственный №....

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступившим в законную силу "."..г. (дело №...) установлено, что в период с 23 часов 18 минут "."..г. до 07 часов 23 минут "."..г. Долголаптев Я.А., Егоров Н.И. и Семыкин И.И. тайно похитили чужое имущество - погрузчик с обратной лопатой JCB 3CXSM4T государственный регистрационный знак №..., стоимостью 1896400 рублей, принадлежащий Генрихс А.В., с установленным навесным оборудованием – гидровращателем Delta RD 7 с РВД 21-35400-1 стоимостью 156200 рублей, принадлежащим ООО «ЮЖГАЗСТРОЙ», причинив Генрихс А.В. ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, из приговора суда следует, что "."..г. в ходе в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено место нахождения похищенного погрузчика, откуда он был изъят и передан старшему оперуполномоченному ГУР ЛоП на ст. Волжский ФИО9 под сохранную расписку для дальнейшего хранения.

Приговором суда от "."..г. постановлено, погрузчик с обратной лопатой JCB 3CXSM4T желтого цвета гос№... регион с установленным навесным оборудованием -гидровращателем Delta RD с РВД 21-35400-1, хранящиеся на охраняемой стоянке ЛоП на <адрес> у начальника ЛоП на <адрес> ФИО10, передать законным владельцам: Генрихс А.В. и ООО «Южгазстрой» (ИНН №...) по принадлежности.

В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, следует признать установленным то обстоятельство, что в период с "."..г. транспортное средство выбыло из владения его собственника в результате преступных действий ответчиков.

До указанного хищения погрузчика с обратной лопатой JCB 3CXSM4T желтого цвета гос№..., "."..г. между ИП Генрихс А.В. (арендодатель) и ООО «ЮЖГАЗСРОЙ» (ИНН №...) в лице генерального директора Генрихс А.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №... по условиям которого, Арендодатель предоставляет Арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование, а Арендатор по истечении договора аренды возвращает транспортные средства в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами (приложение № 1 к договору) и является неотъемлемой частью договора (раздел 2 договора).

Арендная плата по данному договору составляет из расчета оплаты за 1 час с учетом баланса рабочего за 1 месяц, который составляет 176 часов. Сумма оплаты за 1 час - 1200 рублей, за 1 месяц – 211200 рублей.

Оплата производится по согласованию сторон (раздел 3 договора).

Договор вступает в законную силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до "."..г..

Действие договора продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую об отказе в пролонгации за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения (раздел 5).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от "."..г. ИП Генрихс А.В. и ООО «ЮЖГЗСТРОЙ» ИНН №... в лице генерального директора Генрихс А.В. актом подтверждают передачу техники, являющейся предметом договора аренды №... от "."..г., а именно: арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство – погрузчик с обратной лопатой JCB 3CXSM4T желтого цвета, госномер №..., ПТС: серия ТС №.... Место передачи: Производственная база ООО «ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ», <адрес>.

Соглашениями №№ 4 - 15 определена оплата аренды погрузчика с обратной лопатой JCB 3CXSM4T с января 2019 года по март 2019 года в сумме 211200 рублей в месяц, с апреля 2019 года по июнь 2019 года - 510400 рублей, с июля 2019 года по сентябрь 2019 года - 299200 рублей. С октября 2019 года по "."..г. определена оплата за погрузчик с обратной лопатой JCB 3CXSM4T в размере – 00,00 рублей.

ИП Генрихс А.В. выставлены счета на оплату ООО «ЮЖГАЗСТРОЙ» ИНН №... за аренду транспортных средств, в том числе погрузчика с обратной лопатой JCB 3CXSM4T:

№... от "."..г. в сумме 299200 рублей (211200 за погрузчик + 88000 за автомобиль УАЗ);

№... от "."..г. в сумме 299200 рублей;

№... от "."..г. в сумме 299200 рублей;

№... от "."..г. в сумме 510400 рублей (211200+211200+88000);

№... от "."..г. в сумме 510400 рублей (211200+211200+88000);

№... от "."..г. в сумме 510400 рублей (211200+211200+88000);

№... от "."..г. в сумме 299200 рублей;

№... от "."..г. в сумме 299200 рублей;

№... от "."..г. в сумме 299200 рублей;

№... от "."..г. в сумме 88000 рублей;

№... от "."..г. в сумме 88000 рублей;

№... от "."..г. в сумме 88000 рублей;

Также представлены акты выполненных работ по договору аренды транспортных средств между ИП Генрихс А.В. и ООО «ЮЖГАЗСТРОЙ» ИНН №...:

№... от "."..г. на сумму 299200 рублей;

№... от "."..г. на сумму 299200 рублей

№... от "."..г. в сумме 299200 рублей;

№... от "."..г. на сумму 510400 рублей;

№... от "."..г. на сумму 510400 рублей;

№... от "."..г. на сумму 510400 рублей;

№... от "."..г. на сумму 299200 рублей;

№... от "."..г. на сумму 299200 рублей;

№... от "."..г. на сумму 299200 рублей;

№... от "."..г. на сумму 88000 рублей;

№... от "."..г. на сумму 88000 рублей;

№... от "."..г. на сумму 88000 рублей.

За декабрь 2019 года в материалы дела истцом предоставлено два акта от "."..г. №... и №..., на различные суммы.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, по договору аренды №... от "."..г. в 2019 году ООО «ЮЖГАЗСТРОЙ» ИНН №... не производилась оплата арендных платежей, в связи с отсутствием денежных средств у юридического лица, но за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года был произведен взаимозачет, о чем составлены акты, согласно которым стороны договора условились оплатить и принять оплату в натуре: бетоном БГС В12 М150 на сумму 2009000 рублей и песком карьерным на сумму 1666000 рублей.

Данные обстоятельства истец подтверждает копиями товарных накладных №... от "."..г. и №... от "."..г., которые подписаны от имени поставщика ООО «ЮЖГАЗСТРОЙ» ИНН №... генеральным директором Генрихс А.В. и получателем груза ИП Генрихс А.В.

Доказательств, подтверждающих оплату арендных платежей по договору аренды транспортного средства от "."..г. за период с "."..г. по конец 2019 год ООО «ЮЖГАЗСТРОЙ» ИНН №..., истцом в суд не представлено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от "."..г. на основании заявления Индивидуального предпринимателя ФИО11 о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в отношении ООО «ЮЖГАЗСТРОЙ» ИНН №... введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от "."..г. (резолютивная часть от "."..г.), временный управляющий выявил критическое финансовое положение юридического лица, размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника и не погашенной на дату судебного заседания ("."..г.) составляет 43105266 рублей 55 копеек, доказательств наличия возможности восстановления платежеспособности в суд не представлено, производственно-хозяйственная деятельность не ведется. Должник не располагает денежными средствами для погашения своих обязательств.

Указанным решением ООО «ЮЖГАЗСТРОЙ» ИНН №... признано несостоятельным (банкротом).

Генрихс А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя "."..г., деятельность прекращена "."..г. на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по <адрес> от "."..г..

Исследовав обстоятельства дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено в судебном заседании, Генрихс А.В. является собственником погрузчика с обратной лопатой JCB 3CXSM4T, который "."..г. был похищен ответчиками. Данные обстоятельства были установлены приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г..

"."..г. между ИП Генрихс А.В. и ООО «ЮЖГАЗСТРОЙ» ИНН №... в лице генерального директора Генрихс А.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №... по условиям которого ИП Генрихс А.В. передал в пользование ООО «ЮЖГАЗСТРОЙ» погрузчика с обратной лопатой JCB 3CXSM4T. Срок действия договора определен до "."..г..

Кроме того, договор предусматривает условия его пролонгации на последующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону об отказе в пролонгации за 30 дней до предполагаемой даты прекращения.

Вместе с тем, пунктом 2 ст. 642 ГК РФ предусмотрено, что правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Арендная плата по договору определена исходя из почасовой оплаты, из расчета 1200 рублей в час. Оплата производится по согласованию сторон.

Вместе с тем, сторонами составлен акт приемки-передачи транспортного средства, согласно которому, арендодатель ИП Генрихс А.В. передал во временное владение и пользование ООО «ЮЖГАЗСТРОЙ» ИНН №... погрузчика с обратной лопатой JCB 3CXSM4T для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее время. Место передачи техники: производственная база <адрес>.

Дополнительными соглашениями сторон определены арендные платежи за 2019 год, исходя из оплаты за каждый месяц.

Вместе с тем, доказательств оплаты арендных платежей за период, начиная с момента заключения договора аренды до 2019 года истцом в суд не представлено, равно, как и за весь 2019 год.

ИП Генрихс А.В. выставлялись счета на оплату за 2019 год, но, как пояснил представитель истца в судебном заседании, фактически оплата арендных платежей произведена не была.

В материалы дела предоставлены акты взаимозачетов от "."..г. и от "."..г., в соответствии с которыми ООО «ЮЖГАЗСТРОЙ» оплачивает арендные платежи по выставленным счетам товаром, а именно песком карьерным и гравийным бетоном на общую сумму 3675000 рублей.

Доставка данных грузов истец подтверждает копями товарных накладных, подписанных Генрихсом А.В. от имени ООО «ЮЖГАЗСТРОЙ» ИНН №... и от имени получателя груза.

Вместе с тем, счет за сентябрь 2019 года выставлен ИП Генрихсом А.В. только "."..г..

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Товарная накладная по форме № ТОРГ-12 - это первичный учетный документ, применяемый для оформления продажи (отпуска) ТМЦ (товарно-материальные ценности: сырье, материалы, товары, продукция) сторонней организации. Под отгрузкой (отпуском) ТМЦ понимают не только их передачу покупателю при продаже.

Исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ.

Частью 3 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (ч. 1 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ).

Анализ товарных накладных показывает, что они не соответствуют требованиям Федерального закона от "."..г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подписаны одним лицом, соответственно, суд относится к ним критически.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) в пункте 14 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления № 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления № 25).

В силу ч. 4, ч. 5 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу ч. 3 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде упущенной выгоды, необходимо установление совокупности условий: факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд отмечает, что именно на истце по настоящему делу лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие факт упущенной выгоды и обосновывающие с разумной степенью достоверности размер неполученных доходов, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота. Ответственность за причинение убытков должна соответствовать принципам соразмерности и справедливости.

При этом применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Таким образом, оценив исследованную в судебном заседании совокупность доказательств, суд приходит к выводу недоказанности факта упущенной выгоды, поскольку истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих сдачу им в аренду принадлежащего ему транспортного средства, которое было украдено ответчиками, а также получение доходов в виде арендной платы от сдачи указанного транспортного средства в аренду, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что данное транспортное средство истца должно было быть передано им в аренду в будущем, но не было передано лишь по причине его хищения ответчиками, то есть отсутствуют доказательства наличия реальной возможности получения доходов от сдачи в аренду похищенного ответчиками транспортного средства при обычных условиях гражданского оборота, а также принятие необходимых мер и приготовлений для получения данных доходов (прибыли).

Кроме того следует учесть, что начиная с "."..г. в отношении «ЮЖГАЗСТРОЙ» ИНН №... начата процедура банкротства, в ходе которой установлена неплатежеспособность юридического лица, соответственно, предприятие не могло нести расходы на аренду погрузчика, и по состоянию на "."..г. было установлено, что хозяйственную деятельность юридическое лицо не ведет. Долг перед кредиторами составлял более 40 миллионов рублей.

Соответственно, договор аренды, срок которого установлен до "."..г., не мог исполняться исходя из финансового положения юридического лица. А кроме того, договор заключен Генрихс А.В. с организацией, фактически подконтрольной ему, являющейся аффилированной по отношению к арендодателю, которым помимо выставления счетов на оплату за аренду транспортного средства иных мер, направленных на востребование оплаты за аренду транспорта, не предпринималось.

Доказательств пролонгации договора, например финансовыми документами, после "."..г. стороной истца не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, отсутствие доказательств взаиморасчетов, принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств упущенной выгоды, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Генрихс А. В. в удовлетворении иска к Долголаптеву Я. А., Егорову Н. И., Семыкину И. И. о взыскании в солидарном порядке убытков, упущенной выгоды в общем размере 5 448 960 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Судья : /подпись/

Справка: мотивированное решение суда составлено 15 февраля 2023 года.

Судья: /подпись/

Дело № 2-2016/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.,

при секретаре ФИО4,

"."..г. в городе <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к Мдинарадзе Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... обратилось в суд с иском к Мдинарадзе Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование требований, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и Мдинарадзе Н.А. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил потребительский кредит в сумме <...> рублей под 22,0 процента годовых на срок 60 месяцев. В нарушение условий кредитного договора заемщик не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила <...> рублей <...> копеек, из которой: просроченные проценты – <...> рублей <...> копеек, просроченный основной долг – <...> рублей <...> копейка, неустойка за просроченные проценты – <...> рублей <...> копейки, неустойка за просроченный основной долг – <...> рублей <...> копеек.

Просит взыскать с ответчика Мдинарадзе Н.А. сумму имеющейся задолженности в размере <...> рублей <...> копеек, расхо...

...ды по оплате госпошлины в размере <...> рубля <...> копеек, расторгнуть кредитный договор №... от "."..г..

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Мдинарадзе Н.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением. Почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока его хранения.

В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, признав его неявку неуважительной.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и Мдинарадзе Н.А. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> рублей под 22,0 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них (л.д№...).

Согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <...> рублей <...> копеек. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3. Общих Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, пунктом 12 индивидуальных условий кредитования, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №... от "."..г., предоставив кредит заемщику в сумме <...> рублей путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика №..., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от "."..г. (л.д. №...

В нарушение условий договора ответчик не исполняет данные им обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем в адрес ответчика Мдинарадзе Н.А. Банк "."..г. направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.№...), которое было оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчиком Мдинарадзе Н.А. не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила <...> рублей <...> копеек, из которой: просроченные проценты – <...> рублей <...> копеек, просроченный основной долг – <...> рублей <...> копейка, неустойка за просроченные проценты – <...> рублей 92 копейки, неустойка за просроченный основной долг – <...> рублей <...> копеек (л.д№...).

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

При этом исчисленные истцом штрафные санкции являются обоснованными, поскольку условиями заключенного кредитного договора, при просрочке платежа, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, заемщик выплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий кредитования).

Оснований для снижения суммы штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены кредитным договором №... от "."..г., Мдинарадзе Н.А. обязан был исполнять.

Как указывалось выше при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в п. 4.2.3. Общих Условий кредитования, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором производил погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустил просроченную задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, то требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...> рублей <...> копеек.

"."..г. ОАО «Сбербанк России» изменило организационно – правовую форму на ПАО «Сбербанк России».

Требования истца о расторжении кредитного договора №... от "."..г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и Мдинарадзе Н.А. также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения №... уплачена государственная пошлина в сумме <...> рубля <...> копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к Мдинарадзе Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Мдинарадзе Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...> рублей <...> копеек, из которой: просроченные проценты – <...> рублей <...> копеек, просроченный основной долг – <...> рублей <...> копейка, неустойка за просроченные проценты – <...> рублей <...> копейки, неустойка за просроченный основной долг – <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины - <...> рубля <...> копеек.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и Мдинарадзе Н.А..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: