Медеркулова Айке Шамшарбековна

КОПИЯ Дело № 2-6144/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2014 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям М. о признании незаконными решений УФМС России по Калининградской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, о неразрешении въезда в РФ, обязании выдать РВП,

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, указав в обоснование, что является гражданской Кыргызской Республики. Проживает в Российской Федерации совместно с мужем, М., гражданином РФ и несовершеннолетними детьми М. < Дата > г.р., М., < Дата > г.< адрес > УФМС России по Калининградской области от < Дата > ей было отказано в выдаче РВП на основании пп.3 п.1 ст. 7 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», поскольку ранее в отношении М. О. принято решение о неразрешении въезда иностранному гражданину на территории РФ от < Дата >

Полагает, что оспариваемые решения УФМС России по Калининградской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ от < Дата > г., о неразрешении въезда в РФ от < Дата > являются незаконными и подлежащими отмене, поскольку, в случае депортации М. будут нарушены ее права на личную и семейную жизнь. Просит также обязать УФМС России по Калининградской области выдать М. разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Заявитель М. в судебное заседание не явилась,...

... извещена надлежаще.

Представитель заявителя Боровских Е.В., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства заявителя, в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в нем основаниям с учетом произведенных уточнений,

Представитель ответчика УФМС России по Калининградской области – Лавренчук А. А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав в письменном отзыве на заявление, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному лицу – М., как и последующее решение об отказе в выдаче РВП, приняты в пределах полномочий, с учетом требований законодательства.

Суд, исследовав все доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Для решения вопроса о предоставлении РВП М. обратилась в отдел Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области в Московском районе г. Калининграда, < Дата > ею были поданы заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, и необходимые документы.

На основании п. 62-64 Административного регламента проводится проверка выявления оснований для отказа в выдаче РВП.

При проведении проверки УФМС России по Калининградской области по обращению М. установлено следующее.

< Дата > в УФМС России по Калининградской области из ОРАФ УФСБ России по Калининградской области поступило извещение о не согласовании заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданке Кыргызстана М. на основании п.п. 3 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, то есть заявитель в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче РВП, подвергался административному выдворению за пределы РФ.

В частности, М. (О.. < Дата > за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда заявителю было назначено административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда и Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении заявителя было вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до < Дата > г.

Учитывая наличие оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, руководствуясь п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» < Дата > Управлением принято решение об отказе в выдаче РВП.

Данные обстоятельства заявитель не отрицает. Одновременно указывает на тот факт, что на территории РФ проживают близкие родственники М.: супруг - М., и несовершеннолетние дети - М. < Дата > г.р., М., < Дата > г.р., которые являются гражданами РФ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от < Дата >. серии №, свидетельствами о рождении, серии №, №

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В силу части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Часть 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод прямо указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе и в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из смысла и содержания данных норм следует, что вмешательство публичной власти в личную, семейную жизнь не носит абсолютного характера, оно может быть ограничено, но такое ограничение может быть предусмотрено только законом и лишь в той мере, в какой предусмотрено частью 2 статьи 8 Конвенции.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении М. разрешения на временное проживание по данному основанию, влекущий его выезд из Российской Федерации, не является оправданной крайней необходимостью. Кроме того, иных препятствий для выдачи РВП не имеется.

Отказ в получении М. разрешения на временное проживание и возможная депортация лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ввиду вышеизложенных исключительных обстоятельств решения УФМС по Калининградской области об отказе в выдаче заявителю разрешения на временное проживание в РФ от < Дата > г., а также о неразрешении М. въезда в РФ от < Дата > подлежат отмене. УФМС России по Калининградской области следует выдать заявителю разрешение на временное проживание.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Отменить решение Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Калининградской области от < Дата > о неразрешении М. въезда в Российскую Федерацию.

Отменить решение Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Калининградской области от < Дата > об отказе в выдаче М. разрешения на временное проживание.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Калининградской области выдать М., разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10.10.2014 года.

Судья

Центрального районного суда

г. Калининграда (подпись) В.В.Эльзессер

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья

Центрального районного суда

г. Калининграда В.В.Эльзессер