Медуха Оксана Леонидовна

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.А. Новожиловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фирсовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медуха Б.Л. к Медухе О.Л. о взыскании расходов на погребение и ремонт имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском, в обосновании которого указал, что истец и ответчик как дети являются наследниками умерших родителей, и приняли наследство в равных долях в виде жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> Истец осуществил затраты на ремонт данного имущества в сумме ххх рубля. На погребение отца он затратил ххх рублей, считает, что половину понесенных расходов должен возместить ответчик как наследник. В связи с изложенным, просил взыскать :

- половину расходов на погребение ххх рублей,

- половину расходов на содержание и ремонт имущества в сумме ххх рубль, госпошлину в сумме ххх р. (л.д.ххх)

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. Сведений об уважительности причины неявки, не предоставил. С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик являются наследниками имущества после смерти своего отца М.Л.А., умершего ДД.ММ.ГГГГг., в равных долях, что подтверждается свидетельств...

...ом о праве на наследство (л.д.ххх).

Рассматривая требование в части взыскания расходов по погребение, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно п. 2 ст. 1174 ГК РФ, требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (ред. от 29.12.2014, с изм. от 06.04.2015), в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 3, 5 Закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям). При этом возмещению, подлежат только разумные и обоснованные расходы.

Из представленных истцом доказательств, которые не оспариваются ответчиком следует, что им произведены расходы на погребение отца в размере ххх рублей, ххх рублей на поминальный обед в день похорон, половину которых ответчик согласна возместить, за вычетом полученного истцом социального пособия на погребение в размере ххх рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле" проведение поминальных обедов на ххх день и ххх год выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем расходы на проведение поминальных обедов не в день похорон, не относятся к расходам на погребение, в связи с чем иск в данной части, принимая наличие письменных возражений ответчика в данной части, удовлетворению не подлежит.

Рассматривая исковые требования в части взыскания расходов на установку памятника в размере ххх рублей, суд отмечает, что допустимых доказательств несения данных расходов именно истцом, суду не представлено, так как истец плательщиком данных расходов в представленных квитанциях не указан, в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Рассматривая иск в части взыскания расходов на содержание и ремонт наследственного имущества, суд учитывает положения ст.1174 ГК РФ, в соответствии с которой к мерам по охране наследства и управлению им, закон относит меры, осуществляемые исполнителем завещания или нотариусом, кем истец не является.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с п. 1 ст. 981 ГК лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (п. 1 ст. 983 ГК РФ).

Статьей 984 ГК РФ установлено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса. Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества.

Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.

Таким образом, действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не произвольно, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом доказательств следует, что им было затрачено ххх рубля на ремонт жилого дома. Ответчик в жилом доме не проживает, против удовлетворения иска в данной части возражает, указывая на необоснованность произведенных расходов и возложения их на ответчика. Домом и земельным участком пользуется истец.

Предоставляя доказательства в обоснование размера расходов, использования материалов для ремонта, истцом, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что эти расходы на ремонт общего имущества являются необходимыми, что он согласовывал выполнение ремонта, его объем и расходы с ответчиком. При таких обстоятельствах, иск в данной части необоснован и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина (от размера удовлетворенных исковых требований в сумме ххх рублей) - ххх рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Медуха Б.Л. к Медухе О.Л. о взыскании расходов на погребение удовлетворить частично. Взыскать с Медухи О.Л. в пользу Медуха Б.Л. ххх рублей, расходы на госпошлину в сумме ххх рублей, а всего ххх рублей.

В удовлетворении иска Медуха Б.Л. к Медухе О.Л. о взыскании расходов на ремонт имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.А. Новожилова.