Медведев Антон Ильич

К делу № 1- 208/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаровой Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н.,

подсудимого Медведева А.И., его защитника – адвоката Ломова С.М., действующего на основании ордера от 08.04.2024 № 543611,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Медведева А.И., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Медведев А.И. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Медведев А.И., в конце мая 2023 года, более точные дата и время не установлены, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств – наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), без цели сбыта, посредством сети «Интернет» в интернет-магазине «Семяныч» с помощью использования мобильного телефона марки «Xiaomi», заказал семена растения конопля, которые в начале июня 2023 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, он получил в пункте выдачи заказов постамат «Халва», ...

...по адресу: <адрес>. Далее, полученные семена в начале июня 2023 года Медведев А.И. высадил в горшок на мансарде домовладения по месту своего жительства, и за которыми начал осуществлять уход и полив, с целью доведения их до определенной стадии созревания.

В конце августа 2023 года, более точные дата и время не установлены, Медведев А.И., с выросшего у него в горшке одного куста наркосодержащего растения конопли, оборвал листья и соцветия, высушил и часть из которых поместил в прозрачный бесцветный контейнер из полимерного материала с навинчивающейся крышкой из полимерного материала красного цвета, а другую часть поместил в бумажный сверток из отрезка газеты, которые поместил в тумбу в своей спальной комнате своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Тем самым, Медведев А.И. незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 6,34 граммов, которое оставил незаконно хранить в помещении указанной спальной комнаты. После чего 09.01.2024 примерно в 17 часов 00 минут Медведев А.И. с целью употребить наркосодержащее растение конопля, поместил прозрачный бесцветный контейнер из полимерного материала с навинчивающейся крышкой из полимерного материала красного цвета и сверток из отрезка газеты в правый карман надетой на нем куртки, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

09.01.2024 в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 05 минут в ходе проведения обыска в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Светлая, д. 12, по месту жительства Медведева А.И., в его спальной комнате сотрудниками полиции на тумбе, находящейся возле кровати, были обнаружены и изъяты прозрачный бесцветный контейнер из полимерного материала с навинчивающейся крышкой из полимерного материала красного цвета и бумажный сверток из отрезка газеты с частями растений, являющиеся наркосодержащими частями растения конопля (растения рода Cannabis), принадлежащие Медведеву А.И. Согласно заключению эксперта № 18 от 15.01.2024 растительные вещества зеленого цвета, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса наркотического средства составила 6,34 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое Медведев А.И. незаконно приобрел, хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подсудимый в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, не возражал.

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание согласие иных участников процесса на особый порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Медведеву А.И. предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Медведева А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит и с учётом указанных обстоятельств, суд делает вывод о его вменяемости относительно совершенного преступления.

По месту регистрации и жительства подсудимый характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение данного вида наказания в полной мере обеспечит цели уголовного наказания, закрепленные в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Назначение наказания в виде обязательных работ является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу не установлены.

Судом также принимается во внимание, что Медведев А.И. не признан больным наркоманией, не заявлял соответствующего ходатайства в судебном заседании, поэтому оснований к применению положений ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, по оплате услуг адвокатов, назначенных подсудимому, суд, с учетом личности и материального положения подсудимого, руководствуясь ст. 131-132 УПК РФ, считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Медведева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения Медведеву А.И., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- контейнер с высушенным растительным веществом зеленого цвета, и сверток из отрезка газеты с высушенным растительным веществом зеленого цвета, биркой, нитью, которые являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массами высушенного наркотического средства каннабиса (марихуаны) 0,24 г и 6,10 г (0,08 г израсходовано в ходе исследования); электронные весы, на поверхности, которых обнаружены следы наркотичесого средства тетрагидроканнабинола, опечатанные и упакованные в два полимерных пакета, находящиеся в камере хранения УМВД России по г.Новороссийску, - подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу;

- два мобильных телефона марки «Xiaomi», в корпусе черного цвета и марки «Poco», в корпусе синего цвета, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Новороссийску, после вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу, а при неустановлении последнего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Мусиенко

23RS0<№>-14

УИД 55RS0014-01-2021-001463-75

Дело № 2-977/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 14 октября 2021 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Виниченко Д.А., помощнике судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО12, ФИО13, ФИО14 об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился Пилуп Р.А. с иском к Елецкой О.В., Елецкой В.И., Медведеву А.И. об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка, в котором указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, <данные изъяты> В ходе проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца, было выявлено, что частично в границах данного земельного участка расположен земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, собственниками которого являются ответчики. Просил исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Омская <данные изъяты>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Омская <данные изъяты>, согласно межевому п...

...лату, подготовленному 21.07.2021 кадастровым инженером Соловьевой Т.В.

Истец Пилуп Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Елецкая О.В., Елецкая В.И., Медведев А.И., третьи лица УФСГР кадастра и картографии по Омской области, Пилуп Л.Н., Администрация Ивановского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, Кадастровый инженер Соловьева Т.В., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, не просили об отложении рассмотрения дела, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, представитель Администрации Ивановского сельского поселения направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными исходя из следующего.

На основании ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с правилами ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственном реестре недвижимости» предусматривается порядок исправления ошибок в государственном реестре недвижимости, совершенных в результате описки, опечатки, грамматической, арифметической либо иной подобной ошибки, приведшей к несоответствию сведений, внесенных в государственный реестр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых они вносились, либо вследствие воспроизведения в кадастре ошибки, содержащейся в документе, на основании которого вносились сведения в реестр.

В силу ч.3-9 ст.61 указанного Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Исходя из системного анализа положений Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственном реестре недвижимости» следует, реестровая ошибка исправляется в рамках административной процедуры описанной выше, за исключением случаев, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, такое исправление производится только по решению суда.

Тем самым, споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки, рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пилуп Р.А. на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, являются Елецкая О.В., Елецкая В.И., Медведев А.И. на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждый.

В ходе выполнения кадастровых работ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным с ИП Соловьевой Т.В. установлено, что частично в границах, уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, расположен земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ответчикам. Из этого сделан вывод о том, что сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № содержащиеся в ЕГРН ошибочны.

Пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, является очевидным при визуальном исследовании схемы расположения земельных участков, нарушает права Пилуп Р.А., и свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Спора о фактических границах земельных участков с кадастровыми номерами № в ходе судебного разбирательства не установлено.

Допущенная реестровая ошибка в координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, может быть исправлена на основании данного решения суда путем исключения сведений о координатах поворотных точек.

Также учитывая, что в ходе проведения кадастровых работ было установлено фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по соответствующим координатам поворотных точек, суд считает возможным установить границы по установленным координатам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 к ФИО16, ФИО17, ФИО18 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ и координатах характерных поворотных точек земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с координатами характерных поворотных точек, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного кадастровым инженером Соловьевой Т.В.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2021 года.

Судья Шестакова О.Н.

К делу № 2-3550/2023 42RS0002-01-2023-004015-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 12 сентября 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Медведеву Антону Ильичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» (далее «Банк») обратилось в суд с иском, в котором указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> АО «Альфа Банк» был заключен с Медведевым А.И. кредитный договор №<№>, по условиям которого Медведеву А.И. была предоставлена кредитная карта лимитом 100 000 руб. под 26,5% годовых.

Банк обратился в суд с иском, в котором указал, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 07.07.2023 г. у него образовалась задолженность перед Банком в общей сумме 110 116,62 руб., из которых просроченная задолженность – 99 922,97 руб., проценты за пользование кредитом – 9 048,95 руб., неустойка – 1 144,7 руб. 20.06.2019 г. АО «Альфа банк» заключило с Банком договор уступки права требования, по которому Банку перешло право требования у Медведева А.И. по кредитному договору №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

Просит суд взыскать с Медведева А.И. задолженность по кредитному договору в общей сумме 110 116,62 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 402.33 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился и, в письменном заявлении, адресованно...

...м суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка.

Кредитным договором №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается факт предоставления Банком Медведеву А.И. кредитной карта лимитом 100 000 руб. под 26,5% годовых.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 310 этого же Кодекса не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

Из смысла ст.ст. 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается неисполнение Медведевым А.И. своих обязательств по кредитному договору №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в результате чего, у него перед Банком образовалась задолженность в общей сумме 110 116,62 руб., из которых просроченная задолженность – 99 922,97 руб., проценты за пользование кредитом – 9 048,95 руб., неустойка – 1 144,7 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 402.33 руб., подтверждающиеся платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН: 3801084488) к Медведеву Антону Ильичу (паспорт <№>).

Взыскать с Медведева Антона Ильича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму кредитной задолженности по кредитному договору №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которая по состоянию на 07.07.2023 г. составляет 110 116,62 руб. и состоит из просроченной задолженности – 99 922,97 руб., процентов за пользование кредитом – 9 048,95 руб., неустойки – 1 144,7 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 402.33 руб., а всего – 113 518 (сто тринадцать тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2023 года

Судья Н.С. Семенов