Медведева Елизавета Валентиновна

Дело № 2-4225/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 сентября 2014 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Зверевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Медведевой Е. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафных процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Медведевой Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафных процентов, указав, что 07 ноября 2012 года между ООО «Технология» и Медведевой Е.В. был заключен договор займа < № > в соответствии с которым ответчику выдан заем в размере < данные изъяты > рублей на срок до 26 ноября 2012 года с условием уплаты процентов за пользование займом в размере < данные изъяты > рублей из расчета 1,2% в день. В случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в установленные договором сроки, заемщик уплачивает пени в размере 2% в день. Срок возврата займа определен 26 ноября 2012 года, однако ответчик свою обязанность по договору не исполнил, сумму займа и процентов не выплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность: < данные изъяты > рублей – основной долг, < данные изъяты > рублей – проценты за пользование займом, < данные изъяты > рублей – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа. На основании договоров уступки прав требования к истцу перешло право требования с ответчика возврата суммы долга, процентов и неустойки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа: < данны...

...е изъяты > рублей – основной долг, < данные изъяты > рублей проценты за пользование займом, < данные изъяты > рублей – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 999 рублей.

В судебное заседание представитель истца Новоселова Н.К., действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствии истца в порядке заочного производства.

Ответчик Медведева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки, причины неявки не сообщила, заявлений, ходатайств в суд не направила.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 ноября 2012 года между ООО «Технология» и ответчиком Медведевой Е.В. заключен договор займа < № >. Договор заключен путем подписания сторонами данного договора (л.д. 7-8), графика платежей (л.д. 7-8), анкеты заемщика (л.д. 9).

Из договора займа следует, что заем в размере < данные изъяты > рублей был выдан с условием выплаты 1,2 % в день на срок по 26 ноября 2012 года (п. 1.1, 1.2, 3.1). Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа и составит < данные изъяты > рублей. Договор подписан сторонами, оснований не доверять его условиям у суда не имеется.

Согласно расходно-кассовому ордеру < № > от 07 ноября 2012 года (л.д. 10), сумма займа в размере < данные изъяты > рублей была выдана ответчику единовременно 07 ноября 2012 года путем выдачи денежных средств на руки. Таким образом, ООО «Технология» свои обязательства перед заемщиком выполнило надлежащим образом.

В соответствии с договором уступки прав требования < № > от 14 марта 2014 года ООО «Технология» уступило право требования исполнения по договору займа < № > заключенному с Медведевой Е.В. 07 ноября 2012 года ООО «ВнешПромСнаб» (л.д. 11-12).

ООО «ВнешПромСнаб» уступил право требования исполнения по договору займа < № > заключенному с Медведевой Е.В. 07 ноября 2012года ООО «АДЕЛЬ», что подтверждается договором уступки прав требования < № > от 21 марта 2014 года (л.д. 14-15).

В свою очередь ООО «АДЕЛЬ» уступило право требования исполнения по договору займа < № > заключенному с Медведевой Е.В. 07 ноября 2012 года ООО «Теплоресурс» на основании договора уступки прав требования < № > от 28 марта 2014 года (л.д. 20-21).

В силу ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного ООО «Теплоресурс» является надлежащим кредитором по договору займа < № > заключенному между ООО «Технология» и Медведевой Е.В. 07 ноября 2012 года.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего выполнения условий договора займа, в связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в сумме < данные изъяты > рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1.1 Договора займа за пользование займом начисляются проценты в размере 1,2% в день. Сумма процентов за 294 дня пользования займом составляет < данные изъяты > рублей. При этом суд принимает расчеты истца, поскольку расчет ответчиком не оспорен, данный расчет проверен судом, арифметических ошибок не содержит, сомнений в его правильности у суда не возникло. Таким образом, сумма процентов за пользование займом в размере < данные изъяты > рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 4.1 договора займа от 07 ноября 2012 года в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата займа на эту сумму подлежат начислению и уплате штрафные проценты в размере 2% в день со дня когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу не зависимо от уплаты процентов за пользование займом.

По расчетам истца сумма неустойки за 275 дней составила < данные изъяты > рублей. Расчет истца является верным, проверен судом и не содержит ошибок. Вместе с тем суд в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере < данные изъяты > рублей. в связи с чем указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 999 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Медведевой Е. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафных процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Медведевой Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» сумму долга по договору займа < № > от 07 ноября 2012 года < данные изъяты > рублей, проценты за пользование займом < данные изъяты > рублей, неустойку < данные изъяты > рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 999 рублей, всего < данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 29 сентября 2014 года.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 сентября 2014 года.

Судья Е.А. Лащенова