Медведева Вера Фроловна

№ 2-146/2016 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня 18 мая 2016 г.

Ивнянский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Бойченко С.И.

при секретаре Брусенской О.И.,

с участием истца Медведевой В.Ф.,

ответчика Дмитриевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой В.Ф. к Дмитриевой Н.В. об исключении из описи и снятии ареста с имущества

У С Т А Н О В И Л:

Медведева обратилась в Ивнянский районный Белгородской области с иском к Дмитриевой, в котором просила освободить от ареста, исключить из описи имущества и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВАЗ 21100 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак (указано) 31 регион, наложенные на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 18 марта 2016 года.

В обоснование предъявленных требований указала на то, что является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20 мая 2015 года. Данный автомобиль 20 мая 2015 был приобретен истцом у ответчика Дмитриевой, свои обязательства по указанному договору купли-продажи стороны исполнили в полном объеме. Однако перерегистрацию спорного транспортного средства истец не произвела так как автомобиль находился не на ходу. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должником по которому выступает Дмитриева, 18.03.2016 года был наложен арест на спорный автомобиль (включен в опись имущества должника). Истец является собственником спорного автомобиля, и полагае...

...т данные действия незаконными, в связи с чем, обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик также в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области Почерниной М.В. наложен арест на спорный автомобиль на основании исполнительного производства в отношении должника Дмитриевой от 02.02.2016 года (л.д. 3).

Из представленного в материалах дела договора купли-продажи следует, что спорный автомобиль был приобретен истцом у ответчика 20 мая 2015 на основании договора купли-продажи (л.д.7). В страховом полисе ОСАГО указан Медведев как лицо допущенное к управлению транспортным средством. Кроме того, за рулем спорного автомобиля находился Медведев в момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) от 18 марта 2016 года (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между истцом и ответчиком в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен, что не отрицала ответчик в судебном заседании. Предмет сделки передан покупателю, что следует из пояснений истца и ответчика.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все действия сторон сделки свидетельствовали об ее фактическом исполнении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медведевой В.Ф. к Дмитриевой Н.В. об исключении из описи и снятии ареста с имущества, признать обоснованными.

Освободить от ареста автомобиль ВАЗ 21100, идентификационный номер (VIN) (указано), 1999 года выпуска, цвет сине-зеленый, государственный регистрационный знак (указано) 31 регион и вернуть собственнику Медведевой В.Ф.

Взыскать с Дмитриевой Н.В. в пользу Медведевой В.Ф. понесенные судебные расходы в размере (указано) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области в течение месяца.

Судья – подпись - С.И. Бойченко

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2016 года.