Медведицын Алексей Владимирович

УИД 89RS0004-01-2022-000909-75

Дело № 2-933/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новый Уренгой 07июля 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Покотыло Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Новый Уренгой к Медведицыну В.В., Медведицыной А.В., Медведицыной Н.В., Медведицыну А.В., Медведицыной А.В., Медведицыной А.В., Медведицыну А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречному иску Медведицыной А.В., Медведицыной А.В., Медведицыной Н.В., Медведицына В.В., Медведицына А.В. к администрации г.Новый Уренгой о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

с участием прокурора Волосковой Е.С., представителя истца-ответчика Буржинской Н.Г.,ответчики-истцы Медведицына А.В., Медведицына А.В., Медведицына Н.В., Медведицын В.В., Медведицын А.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики Медведицына А.В., Медведицын А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Медведицына А.В., Медведицына А.В., Медведицына Н.В., Медведицын В.В., Медведицын А.В. зарегистрированы проживают в <адрес>.

Распоряжениемглавы города Новый Уренгой от 09.04.2012года № 599-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» указанный много...

...квартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Дело инициировано иском администрации г.Новый Уренгой, которая в связи с отказом ответчиков переселиться из аварийного жилья в предоставляемое им благоустроенное жилое помещение, предъявила (с учетом уточнений) требование о выселении ответчиков Медведицыной А.В., Медведицыной А.В., Медведицыной Н.В., Медведицына В.В., Медведицына А.В.из занимаемого ими жилого помещения в квартиру 38 дома 4 по ул. Пушкинской в г.Новый Уренгой, признании их прекратившими право пользования занимаемым жилым помещением со снятием с регистрационного учета, а также о признании Медведицыной Анны Васильевны, Медведицына Александра Валентиновича прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Медведицына А.В., Медведицына А.В., Медведицына Н.В., Медведицын В.В., Медведицын А.В. предъявили встречные требования о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным, техническим требованиям и нормам, в черте г.Новый Уренгой, общей площадью не менее 75 кв. метров, поскольку дом, в котором расположено жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в жилом помещении создает угрозу их жизни и здоровью. Аварийное жилое помещение занимают по договору социального найма, признаны малоимущими, состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Буржинская Н.Г. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики-истцы Медведицына А.В., Медведицына А.В., Медведицына Н.В., Медведицын В.В., Медведицын А.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Медведицына А.В., Медведицын А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора Волосковой Е.С., полагавшей первоначальный иск обоснованным, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40) Конституция Российской Федерации закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Статьей 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании статей 2 и 14 ЖК РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 7 ЖК РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со статьей 52 Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает ФИО4 о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Исходя из положений ст.ст.86, 87, 89 ЖК РФ при признании жилого дома непригодным для проживания лицам, выселяемым из него, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом установлено, что Медведицын В.В. по договору социального найма от 29.11.2012 года является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 53,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены и включены в договор социального найма Медведицына А.В. (бывшая супруга), Медведицына Н.В. (дочь), Медведицын А.В. (сын), Медведицына А.В. (дочь).

Медведицын В.В., а также члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой о зарегистрированных от 12.05.2022 года.

Распоряжением главы города Новый Уренгой от 21.06.2022 года № 1024-р Медведицын В.В. составом семьи, включая Медведицыну А.В. (бывшая супруга), Медведицыну Н.В. (дочь), Медведицына А.В. (сын), Медведицыну А.В. (дочь), принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включен согласно дате подачи заявления (16.05.2022 г.) в список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства город Новый Уренгой.

На основании распоряжения администрации г.Новый Уренгой от 09.04.2012 года № 599-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы города Новый Уренгой от 28.09.2012 года указанный дом включен в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению и сносу в 2011-2015 годах.

Из материалов дела следует, что использование для дальнейшего проживания жилого помещения, занимаемого истцами, невозможно. Их проживание в жилом доме несет опасность для жизни и здоровья.

Указанное обстоятельство не оспорено и признано представителем администрации г.Новый Уренгой.

Более того, из иска администрации г.Новый Уренгой усматривается, что выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в указанном доме гражданам вследствие ухудшения технического состояния дома в связи с физическим износом (обрушение цокольного перекрытия, уменьшение рабочего диаметра свай из-за разрушения оголовков тела свай и поражения гнилью, повреждение инженерно-технических систем отопления и электроснабжения), изменения параметров среды и параметров микроклимата жилого помещения не позволяют обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований (несоответствие санитарным нормам параметров влажности древесины забирки, древесины свай, древесины прогонов крыши, влажности воздуха жилых помещений; наличие плесневелых грибков, гнили на деревянных конструкциях несущих стен; распространение фекальных масс по затопленному помещению техподполья и придомовой территории; высыпание утеплителя цокольного перекрытия).

Доказательств того, что ответчик принимал предусмотренные жилищным законодательством необходимые меры по поддержанию жилого дома в состоянии, обеспечивающим безопасность проживающих в нем граждан, а также доказательств, опровергающих выводы представленного истцами заключения, не имеется и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ориентировочно установленные сроки сноса данного дома при наличии выявленных недостатков жилого дома объективно обоснованы, также не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что проживание в указанном жилом помещении представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью истцов по причине его аварийного состояния.

Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, также не представлено.

По смыслу ст.ст.57, 58 ЖК РФ реализация гражданином его права на обеспечение жильем во внеочередном порядке предполагает незамедлительное обеспечение его таким жильем, при этом законодатель в данном случае не ставит предоставления жилья в зависимость от того, состоят ли иные лица на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Как усматривается из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, поскольку Медведицын В.В. и члены его семьи приняты на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, то у органа местного самоуправления в силу приведенных норм Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения, в котором они проживают в настоящее время, непригодным для проживания, невозможностью использования данного жилого помещения для проживания ввиду наличия угрозы и опасности для жизни и здоровья истцов таким проживанием.

Согласно ч.5 ст.57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии с ч.1 ст.28-4 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» жилое помещение, предоставляемое взамен жилого помещения, подлежащего сносу, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно ч.1 ст.28-5 названного Закона нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-5 настоящей статьи.

Частью 2 ст.28-5 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО предусмотрено, что нанимателю, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе, при условии, если в результате такого предоставления наниматель и члены его семьи утрачивают основания для признания нуждающимися в жилых помещениях. При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, расчет нормы предоставления площади жилого помещения производится только на членов семьи, состоящих совместно с нанимателем по месту жительства на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с учетом положений ч.7 ст.57 ЖК РФ и ст.13-1 настоящего Закона, но не менее площади, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению, подлежащему сносу. Наниматель и члены его семьи, получившие жилое помещение в соответствии с настоящей частью, снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Жилое помещение, в котором проживают истцы, имеет общую площадь 53,1 кв.м.

Решением Городской Думы МО город Новый Уренгой от 28 сентября 2005 № 64 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 15 квадратных метров.

Следовательно, в силу ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ, ч.2 ст.28-5 Закона ЯНАО от 30.05.2005 года № 36-ЗАО Медведицыным на состав семьи 5 человек должно быть предоставлено жилое помещение по норме предоставления общей площадью не менее 75 кв.м.

Ссылка представителя ответчика-истца на компенсационный характер обеспечения жилым помещением граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений неубедительна, поскольку приведена без учета требований ч.2 ст.28-5 Закона ЯНАО от 30.05.2005 года № 36-ЗАО.

Удовлетворение встречных исковых требований Медведицыных исключает удовлетворение первоначального иска администрации г.Новый Уренгой о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В то же время, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования администрации г.Новый Уренгой о признании Медведицыной А.В., Медведицына А.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку они в спорном жилом помещении не зарегистрированы, в нем длительное время не проживают, выехав в иное постоянное место жительства, расторгнув в отношении себя договор социального найма жилого помещения. Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Медведицыну А.В., Медведицына А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований администрации г.Новый Уренгой к Медведицыну В.В., Медведицыной А.В., Медведицыной Н.В., Медведицыну А.В., Медведицыной А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать.

Обязать администрацию города Новый Уренгой предоставить Медведицыной А.В., Медведицыной А.В., Медведицыной А.В., Медведицыну А.В., Медведицыну А.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, расположенное в черте города Новый Уренгой, общей площадью не менее 75 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 14 июля 2022 года.

Судья В.Е. Литвинов

Дело № 5-566/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой, мкр.Советский,9/1«А»15 мая2020 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., с участием Медведицына А.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Медведицына А.В.,ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженца <данные изъяты> зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес>,работающего <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 56 минут по адресу: <адрес> выявленМедведицын А.В., который в нарушение п. а ч. 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, не исполнил обязанность по соблюдению требований законодательства РФ о защите населения и территорий от ЧС, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, предписанных ст. 19 Федерального Закона № 68 от 21.12.1994г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», допустил нарушение требования ч. 3 Постановления Губернатора ЯНАО от 16.03.2020г. № 29-ПГ,выразившееся в неисполнении обязанности по обеспечению режима самоизоляции, покинув свое место проживания по адресу: <адрес> не имея на то исключительных случаев, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Медведицын А.В. обстоятельства дела подтвердил, вину признал.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выво...

...дам.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п. «а» ч. 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с ч.1 Постановления Губернатора ЯНАО от 16.03.2020г. № 29-ПГ на территории Ямало-Ненецкого автономного округа введен с 16 марта 2020 года режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - режим повышенной готовности) и определить комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с ч.3 Постановления лица, проживающие (пребывающие), находящихся на территории ЯНАО, по 11мая 2020 года включительно обязаны обеспечить режим самоизоляции и не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; непосредственно связанных с защитой жизни, здоровья, прав и свобод граждан; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением и (или) иными нормативными правовыми актами; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ямало-Ненецкого автономного округа, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением и (или) иными нормативными правовыми актами (в том числе оказанием транспортных услуг и (или) услуг доставки); следования лиц к месту участия производимых в установленном законом порядке процессуальных действий (на основании повестки, вызова или акта органа следствия, дознания или судов); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация (выполнение, предоставление) которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением и (или) иными нормативными правовыми актами; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Виновность Медведицына А.В., в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 23.04.2020 г. (л.д. 2), рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новому Уренгою от 23.04.2020 г. (л.д.3),объяснением Медведицына А.В. (л.д.4); фотоснимком с изображением Медведицына А.В. (л.д.5).

Исследованными доказательствами, исключительность случая покидания им места проживания не подтверждена.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия МедведицынаА.В.квалифицированы верно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Медведицына А.В. административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности Медведицына А.В. полагаю, необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Медведицына А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме2500(дветысячи пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по г. Новый Уренгой ЯНАО)

Налоговый орган: ИНН 8904017186, КПП: 890401001, ОКТМО: 71956000

БИК: 047182000

Номер р/счёта получателя платежа: 40101810465770510002

Наименование банка: РКЦ г. Салехард

КБК: 18811601201019000140

УИН: 18880489200893778541

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. ст. 31.5, 32.2 КоАП РФ).

Копию квитанции об уплате штрафа представить в канцелярию Новоуренгойского городского суда по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Советский, 9/1 «А».

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В.Черепанов

УИД 89RS0004-01-2022-000909-75

Дело №88-5975/2023

Мотивированное кассационное определение

изготовлено 18 апреля 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А.,

судей Пашкульской Т.Д., Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-933/2022 по иску Администрации г. Новый Уренгой к Медведицыной Александре Владимировне, Медведицыной Наталье Владимировне, Медведицыной Анастасии Владимировне, Медведицыну Владимиру Валентиновичу, Медведицыну Алексею Владимировичу, Медведицыну Александру Валентиновичу, Медведицыной Анне Васильевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Медведицыной Александры Владимировны, Медведицыной Натальи Владимировны, Медведицыной Анастасии Владимировны, Медведицына Владимира Валентиновича, Медведицына Алексея Владимировича к администрации г.Новый Уренгой о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

по кассационной жалобе Администрации г. Новый Уренгой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Голованова А.И., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Се...

...дьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация г.Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Медведицыну Владимиру Валентиновичу, Медведицыной Александре Владимировне, Медведицыной Наталье Владимировне, Медведицыну Алексею Владимировичу, Медведицыной Анастасии Владимировне, Медведицыной Анне Васильевне, Медведицыну Александру Валентиновичу, о выселении ответчиков Медведицыной А.В., Медведицыной А.В., Медведицыной Н.В., Медведицына В.В., Медведицына А.В. из занимаемого ими жилого помещения в квартиру №<данные изъяты>, признании их прекратившими право пользования занимаемым жилым помещением со снятием с регистрационного учета, а также о признании Медведицыной Анны Васильевны, Медведицына Александра Валентиновича прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире №<данные изъяты>. Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако ответчики отказываются переселиться из аварийного жилья в предоставляемое им благоустроенное жилое помещение.

Медведицына А.В., Медведицына А.В., Медведицына Н.В., Медведицын В.В., Медведицын А.В. обратились в суд со встречными требованиями о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным, техническим требованиям и нормам, в черте г.Новый Уренгой, общей площадью не менее 75 кв. метров.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июля 2022 года Медведицына Анна Васильевна, Медведицын Александр Валентинович признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении требований администрации г.Новый Уренгой к Медведицыну В.В., Медведицыной А.В., Медведицыной Н.В., Медведицыну А.В., Медведицыной А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного помещения, снятии с регистрационного учета отказано.

На администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность предоставить Медведицыной А.В., Медведицыной А.В., Медведицыной Н.В., Медведицыну В.В., Медведицыну А.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, расположенное в черте города Новый Уренгой, общей площадью не менее 75 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2022 года суд перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2022 года решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июля 2022 года отменено, вынесено новое решение, которым Медведицына Анна Васильевна, Медведицын Александр Валентинович признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<данные изъяты> <данные изъяты>

В удовлетворении требований администрации г.Новый Уренгой к Медведицыну В.В., Медведицыной А.В., Медведицыной Н.В., Медведицыну А.В., Медведицыной А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного помещения, снятии с регистрационного учета отказано.

На администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность предоставить Медведицыной А.В,, Медведицыной А.В., Медведицыной Н.В., Медведицыну В.В., Медведицыну А.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, расположенное в черте города Новый Уренгой, общей площадью не менее 75 кв.м.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Медведицын В.В. по договору социального найма от 29 ноября 2012 года является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 53,1 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты> В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены и включены в договор социального найма Медведицына А.В. (бывшая супруга), Медведицына Н.В. (дочь), Медведицын А.В. (сын), Медведицына А.В. (дочь).

Медведицын В.В., а также члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.

Распоряжением главы города Новый Уренгой от 21 июня 2022 года № 1024-р Медведицын В.В. составом семьи, включая Медведицыну А.В. (бывшая супруга), Медведицыну Н.В. (дочь), Медведицына А.В. (сын), Медведицыну А.В. (дочь), принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включен согласно дате подачи заявления (16 мая 2022 года) в список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства город Новый Уренгой.

На основании распоряжения администрации г.Новый Уренгой от 09 апреля 2012 года № 599-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы города Новый Уренгой от 28 сентября 2012 года указанный дом включен в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению и сносу в 2011-2015 годах.

Из материалов дела следует, что использование для дальнейшего проживания жилого помещения, занимаемого истцами, невозможно. Их проживание в жилом доме несет опасность для жизни и здоровья.

Удовлетворяя встречные исковые требования и отказывая в удовлетворении части первоначальных исковых требований, руководствуясь ст.ст.57, 58, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года № 36-3AO «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», суд первой инстанции исходил из того, что проживание в жилом помещении представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью истцов по причине его аварийного состояния, в связи с чем пришел к выводу, что у органа местного самоуправления возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, невозможностью использования данного жилого помещения для проживания ввиду наличия угрозы и опасности для жизни и здоровья истцов таким проживанием.

Рассматривая требования о признании Медведицыной Анны Васильевны, Медведицына Александра Валентиновича прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции руководствуясь ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из добровольного выезда Медведицына А.В. и Медведицыной А.В. из жилого помещения в другое место жительства в связи с предоставлением иного жилого помещения и пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в указанной части.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2022 года суд перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя встречные исковые требования и отказывая в части первоначальных исковых требований, исходил из того, что Медведицын В.В. и члены его семьи приняты на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, то у органа местного самоуправления возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения, в котором они проживают в настоящее время, непригодным для проживания, невозможностью использования данного жилого помещения для проживания ввиду наличия угрозы и опасности для жизни и здоровья истцов таким проживанием.

При этом, признав, что Медведицына Анна Васильевна, Медведицын Александр Валентинович добровольно выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в другое место жительства в связи с предоставлением иного жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, пришел к выводу о признании их утратившим право на жилое помещение.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебный акт в части удовлетворения исковых требований о признании Медведицыной Анны Васильевны, Медведицына Александра Валентиновича прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, не оспариваются, поэтому суд кассационной инстанции полагает необходимым рассмотреть спор в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствие с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат (п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 85 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 Жилищного Кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что вне очереди жилые помещения на условиях договора социального найма предоставляются гражданам, которые проживают в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, на условиях договора социального найма.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

Из материалов дела следует, что Медведицын В.В. по договору социального найма от 29 ноября 2012 года является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 53,1 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены и включены в договор социального найма Медведицына А.В. (бывшая супруга), Медведицына Н.В. (дочь), Медведицын А.В. (сын), Медведицына А.В. (дочь).

Распоряжением главы города Новый Уренгой от 21 июня 2022 года № 1024-р Медведицын В.В. составом семьи, включая Медведицыну А.В. (бывшая супруга), Медведицыну Н.В. (дочь), Медведицына А.В. (сын), Медведицыну А.В. (дочь), принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включен согласно дате подачи заявления (16 мая 2022 года) в список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства город Новый Уренгой.

На основании распоряжения администрации г.Новый Уренгой от 09.04.2012 года № 599-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» дом 59 по ул. Рябиновой в г.Новый Уренгой признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы города Новый Уренгой от 28.09.2012 года указанный дом включен в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению и сносу в 2011-2015 годах.

Также судом установлено, что использование для дальнейшего проживания жилого помещения, занимаемого истцами, невозможно. Их проживание в жилом доме несет опасность для жизни и здоровья.

Одновременно установлено, что выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в указанном доме гражданам вследствие ухудшения технического состояния дома в связи с физическим износом (обрушение цокольного перекрытия, уменьшение рабочего диаметра свай из-за разрушения оголовков тела свай и поражения гнилью, повреждение инженерно-технических систем отопления и электроснабжения), изменения параметров среды и параметров микроклимата жилого помещения не позволяют обеспечить соблюдение необходимых санитарно- эпидемиологических требований (несоответствие санитарным нормам параметров влажности древесины забирки, древесины свай, древесины прогонов крыши, влажности воздуха жилых помещений; наличие плесневелых грибков, гнили на деревянных конструкциях несущих стен; распространение фекальных масс по затопленному помещению тех- подполья и придомовой территории; высыпание утеплителя цокольного перекрытия).

Действуя в полном соответствии с приведенными нормами права и актами их разъяснения, суд апелляционной инстанции, исследуя представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения обязанности на администрацию города г. Новый Уренгой по предоставлению жилого помещения.

Частью 2 ст.28-5 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года № 36-3AO предусмотрено, что нанимателю, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе, при условии, если в результате такого предоставления наниматель и члены его семьи утрачивают основания для признания нуждающимися в жилых помещениях. При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, расчет нормы предоставления площади жилого помещения производится только на членов семьи, состоящих совместно с нанимателем по месту жительства на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с учетом положений ч.7 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.13-1 настоящего Закона, но не менее площади, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению, подлежащему сносу. Наниматель и члены его семьи, получившие жилое помещение в соответствии с настоящей частью, снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В случаях, установленных федеральным законом, при предоставлении нанимателю, проживающему по договору социального найма в жилом помещении, непригодном для проживания, с его согласия жилого помещения по договору социального найма, а также при предоставлении с его согласия жилого помещения в собственность в соответствии с настоящей частью в границах иного населенного пункта в автономном округе общая площадь предоставляемого жилого помещения определяется исходя из нормы предоставления, установленной на территории муниципального образования в автономном округе, в котором расположено жилое помещение, непригодное для проживания.

Решением Городской Думы МО город Новый Уренгой от 28 сентября 2005 № 64 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 15 квадратных метров.

При определении площади предоставляемого жилого помещения суд правомерно исходил из положений ч.1 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч,2 ст.28-5 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года № 36-3AO.

Доводы кассационной жалобы о том, что предоставление жилого помещения носит компенсационный характер и при этом не подлежат учету иные обстоятельства, являются не состоятельными, поскольку заявителем жалобы не учитываются положения ч.2 ст.28-5 Закона ЯНАО от 30.05.2005 года№ 36-3AO, согласно которым при предоставлении нанимателю, проживающему по договору социального найма в жилом помещении, непригодном для проживания, с его согласия жилого помещения по договору социального найма, а также при предоставлении с его согласия жилого помещения в собственность в соответствии с настоящей частью в границах иного населенного пункта в автономном округе общая площадь предоставляемого жилого помещения определяется исходя из нормы предоставления, установленной на территории муниципального образования в автономном округе, в котором расположено жилое помещение, непригодное для проживания.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель не могут повлечь отмену законного судебного постановления в кассационном порядке. В данном случае на основании оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств, которая была дана в полном соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и являются переоценкой исследованных доказательств, и обстоятельств, установленных на основании данной оценки.

Вместе с тем, судом соблюдены требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей суду оценивать достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, отражать результаты оценки доказательств в решении с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Доводы же о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г. Новый Уренгой – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи