Медведкина Ольга Владимировна
Дело 2-562/2025 (2-7454/2024;) ~ М-6743/2024
В отношении Медведкиной О.В. рассматривалось судебное дело № 2-562/2025 (2-7454/2024;) ~ М-6743/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Приволжском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Еремченко Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Медведкиной О.В. Судебный процесс проходил с участием истца.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Медведкиной О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 1659116390
- ОГРН:
- 1111690092315
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 1655065554
- КПП:
- 165501001
- ОГРН:
- 1051622218559
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 1657111284
- ОГРН:
- 1111690081986
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 1654004615
- ОГРН:
- 1021602866350
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 1600000036
- ОГРН:
- 1021603624921
Дело 2-1463/2025 (2-9115/2024;) ~ М-8754/2024
В отношении Медведкиной О.В. рассматривалось судебное дело № 2-1463/2025 (2-9115/2024;) ~ М-8754/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Приволжском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Яруллиным И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Медведкиной О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Медведкиной О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 1655065522
- КПП:
- 165501001
- ОГРН:
- 1051622218471
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 33-1724/2025 (33-20972/2024;)
В отношении Медведкиной О.В. рассматривалось судебное дело № 33-1724/2025 (33-20972/2024;), которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 03 декабря 2024 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Татарстан РФ судьей Бикмухаметовой З.Ш.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Медведкиной О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 января 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Медведкиной О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Судья Делишева Э.Р. УИД 16RS0050-01-2021-013345-65
№ 2-171/2022
№ 33-1724/2025
учёт № 150г
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 января 2025 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Бикмухаметовой З.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мифтахутдиновой А.А.
рассмотрел единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Медведкина С.Г. и Медведкиной О.В. – Амировой Э.Э. на определение Приволжского районного суда города Казани от 7 октября 2024 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Медведкина С.Г. и Медведкиной О.В. об отсрочке исполнения решения суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
Медведкин С.Г. и Медведкина О.В. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
В обоснование заявленного требования заявители указали, что решением Приволжского районного суда города Казани от 26 октября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Садыкова Р.Р. к Медведкину С.Г. и Медведкиной О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 года решение Приволжского районного суда города Казани от 26 октября 2022 года отменено и по делу принято новое решение, которым на Медведкина С.Г. и Медведкину О.В. возложена обязанность за свой счёт демонтировать трубу газопровода с кадастровым номером ...., проходящую через земельный участок с кадастровым номером ...., в течение ...
Показать ещё...трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Не согласившись с указанным апелляционным определением, Медведкин С.Г. и Медведкина О.В. обжаловали его в кассационном порядке.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Медведкиной О.В. – без удовлетворения.
С целью исполнения решения суда Медведкина О.В. обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» для осуществления переустройства сети газопотребления.
31 мая 2024 года Медведкиной О.В. выданы технические условия № 37, срок действия которых установлен с 31 мая 2024 года по 31 мая 2025 года. Указанный срок установлен обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» исходя из технической возможности осуществления мероприятий по переустройству сети газопотребления. Самостоятельно реконструировать газопровод заявители не имеют возможности, соответственно, вынуждены ожидать проведения работ специализированной организацией.
Кроме того, семья Медведкиных является многодетной, под опекой заявителей находятся двое приёмных детей, заявители имеют несколько непогашенных задолженностей по кредитным договорам. Между тем исполнение решения суда требует значительных финансовых затрат, денежная сумма по переустройству газопровода является существенной, поэтому единовременно выплатить её в полном объёме заявители не имеют возможности.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявители просили предоставить им отсрочку исполнения решения Приволжского районного суда города Казани от 26 октября 2022 года на срок до 31 мая 2025 года.
Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель Медведкина С.Г. и Медведкиной О.В. – Амирова Э.Э. просит определение суда отменить. Заявитель в жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в предоставлении заявителям отсрочки исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, объективно препятствующих его исполнению, а также пришёл к неверному выводу о подаче заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда с нарушением правил подсудности.
По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда города Казани от 26 октября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Садыкова Р.Р. к Медведкину С.Г., Медведкиной О.В., обществу с ограниченной ответственностью «Арована», обществу с ограниченной ответственностью «Марс-Газ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком /л.д. 53-58 (том 3)/.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 года решение Приволжского районного суда города Казани от 26 октября 2022 года отменено и по делу принято новое решение, которым на Медведкина С.Г. и Медведкину О.В. возложена обязанность за свой счёт демонтировать трубу газопровода с кадастровым номером ...., проходящую через земельный участок с кадастровым номером ...., в течение трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу /л.д. 109-114 (том 4)/.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Медведкиной О.В. – без удовлетворения /л.д. 209-217 (том 4)/.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении в суд заявители просят предоставить им отсрочку решения суда, которое судом апелляционной инстанции отменено.
Также суд указал, что заявление о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 года подлежало подаче в суд апелляционной инстанции.
С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции представитель Медведкина С.Г. и Медведкиной О.В. – Павлов Г.В. изменил заявленное требование и просил предоставить им отсрочку исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 года, что процессуальным законом не запрещено /л.д. 247 оборот (том 5)/.
Статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей то, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. В соответствии со статьей 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа.
Таким образом, заявление об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 года подано заявителями в Приволжский районный суд города Казани с соблюдением правил подсудности, следовательно, у суда первой инстанции имелись правовые основания для рассмотрения заявления Медведкина С.Г. и Медведкиной О.В. об отсрочке исполнения апелляционного определения по существу заявленного требования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Материалами дела подтверждается, что 2 октября 2023 года на основании исполнительного документа, выданного Приволжским районным судом города Казани по данному делу, судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани возбуждено исполнительное производство № 153385/23/16007-ИП /л.д. 194 (том 5)/.
29 ноября 2024 года Медведкиной О.В. в ЭПУ «Приволжскгаз» подано заявление об изменении технических условий № 37 от 31 мая 2024 года.
31 мая 2024 года ЭПУ «Приволжскгаз» на основании указанного заявления Медведкиной О.В. выданы технические условия на реконструкцию сети газопотребления № 37, предусматривающие прокладку газопровода в надземном варианте из стальных труб /л.д. 242 (том 5)/.
Срок действия технических условий установлен до 31 мая 2025 года.
Обращаясь в суд и заявляя требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявители указали, что данный срок установлен обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» исходя из технической возможности осуществления мероприятий по реконструкции сети газопотребления, которые они не могут выполнить самостоятельно.
Эти доводы заявителей заслуживают внимания, поскольку из технических условий усматривается, что проектные работы должны выполняться организациями, имеющими выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, проект должен быть согласован с ЭПУ «Приволжскгаз» на соответствие выданным техническим условиям. Кроме того, на заказчика возложена обязанность заключить договор на ведение строительного контроля и т.д.
Поскольку выполнение данных мероприятий требует значительных финансовых затрат, заявители в своём заявлении сослались также на отсутствие у них возможности единовременного несения этих расходов.
В подтверждение материального положения заявителями суду представлены доказательства, подтверждающие то, что Медведкина О.В. является многодетной матерью, а также обучение ФИО7 в колледже на платной основе без получения стипендии, наличие у Медведкина С.Г. и Медведкиной О.В. кредитных обязательств /л.д. 207-226 (том 5)/.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также наличие доказательств, подтверждающих совершение Медведкиным С.Г. и Медведкиной О.В. действий по исполнению апелляционного определения, обращение их в суд за предоставлением отсрочки исполнения судебного акта впервые, причём, на непродолжительный срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведённые заявителями обстоятельства затрудняют исполнение апелляционного определения, что является основанием для предоставления им отсрочки его исполнения на срок до 31 мая 2025 года.
При изложенных обстоятельствах определение суда, как несоответствующее требованиям закона, подлежит отмене, а заявление Медведкина С.Г. и Медведкиной О.В. – удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
о п р е д е л и л:
определение Приволжского районного суда города Казани от 7 октября 2024 года по данному делу отменить, вопрос разрешить по существу.
Заявление Медведкина С. Г. и Медведкиной О. В. об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворить.
Предоставить Медведкину С. Г. и Медведкиной О. В. отсрочку исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 года на срок до 31 мая 2025 года.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 года.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан З.Ш. Бикмухаметова
СвернутьДело 33-15451/2022
В отношении Медведкиной О.В. рассматривалось судебное дело № 33-15451/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 16 сентября 2022 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Татарстан РФ судьей Хасаншином Р.Р.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Медведкиной О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Медведкиной О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Судья Хасанова Э.К. УИД 16RS0050-01-2021-013345-65
№ 33-15451/2022
учет № 142г
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 октября 2022 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шавалиевым Р.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Медведкиной О.В., Медведкина С.Г. – Никифоровой О.А. на определение Приволжского районного суда г. Казани от 22 августа 2022 года, которым постановлено:
ходатайство Медведкиной О.В., Медведкина С.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Приволжского районного суда г. Казани от 1 марта 2022 года оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Медведкина О.В., Медведкин С.Г. обратились с частной жалобой на определение Приволжского районного суда г. Казани от 1 марта 2022 года о назначении по делу по иску Садыкова Р.Р. к Медведкиной О.В., Медведкину С.Г., ООО «Арована», ООО «Марс-газ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, комплексной судебной экспертизы. При этом заявители представили ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, указав в обоснование, что обжалуемое определение ими получено лишь 16 июня 2022 года.
Лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Определением суда от 22 августа 2022 года Медведкиной О.В., Медведк...
Показать ещё...ину С.Г. в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель Медведкиной О.В., Медведкина С.Г. – Никифорова О.А. просит определение отменить по мотивам его незаконности и необоснованности и восстановить срок на подачу частной жалобы на определение суда от 1 марта 2022 года. При этом указывает, что обжалуемое определение выслано лицам с нарушением срока направления мотивированного определения, в связи с чем время для подготовки жалобы являлось недостаточным.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, определением Приволжского районного суда г. Казани от 1 марта 2022 года по делу по иску Садыкова Р.Р. к Медведкиной О.В., Медведкину С.Г., ООО «Арована», ООО «Марс-газ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, назначена комплексная судебная экспертиза, производство судебной экспертизы возложено на ООО «НИО «Суднек», производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения.
На вышеуказанное определение 28 июня 2022 года Медведкиными О.В., С.Г. в суд была направлена частная жалоба. Одновременно представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 1 марта 2022 года.
Заявители в качестве уважительной причины, по которой ими пропущен срок на обжалование, указали, что обжалуемое определение было получено ими лишь 16 июня 2022 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности пропуска заявителем срока обжалования судебного акта. При этом при оглашении резолютивной части определения представитель Медведкиных О.В., С.Г. присутствовал в судебном заседании 1 марта 2022 года, тогда как частная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока направлены в суд лишь 28 июня 2022 года.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42199369279786, обжалуемое определение направлялось в адрес Медведкиных О.В., С.Г., которое было возвращено отправителю вследствие истечения срока хранения почтовой корреспонденции.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Получение судебных актов лицами, участвующими в деле, является их волеизъявлением.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Таким образом, направляемую ответчикам копию определения суда о назначении судебной экспертизы, следует считать доставленной получателю с момента истечения срока хранения неистребованной корреспонденции получателем. Соответственно, пропуск процессуального срока по данной причине не может быть признан уважительным.
При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда правомерны и оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Приволжского районного суда г. Казани от 22 августа 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Медведкиной О.В., Медведкина С.Г. – Никифоровой О.А., без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2022 года.
Председательствующий Р.Р. Хасаншин
СвернутьДело 33-3306/2023
В отношении Медведкиной О.В. рассматривалось судебное дело № 33-3306/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 20 января 2023 года, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Татарстан РФ судьей Хасаншином Р.Р.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Медведкиной О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 июля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Медведкиной О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Судья Хасанова Э.К. УИД 16RS0050-01-2021-013345-65
№ 33-3306/2023
учет № 142 г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,
судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевой С.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Садыкова Р.Р. - Картовец Н.А. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 26 октября 2022 года, которым иск Садыкова Р.Р. к Медведкиной О.В., Медведкину С.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Арована», Обществу с ограниченной ответственностью «Марс-Газ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлен без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Садыков Р.Р. обратился к Медведкиной О.В., Медведкину С.Г. с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование исковых требований указано, что Садыкову Р.Р. с 2012 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:423, расположенный по адресу: г. Казань, <адрес>.
Истцу стало известно, что по земельному участку с кадастровым номером ....:423 до жилого дома .... по <адрес>, принадлежащего Медведкиной О.В. и Медведкину С.Г., проходит газопровод низкого давления. Указанный газопро...
Показать ещё...вод был проложен по заказу Медведкиных О.В., С.Г.
По мнению истца, участок газопровода, проложенный без согласования с собственником земельного участка, предполагает обременение земельного участка, принадлежащего истцу. Часть земельного участка превращена в зону отчуждения, Садыков Р.Р. ограничен в праве осуществлять постройки зданий, строений, сооружений в охранной зоне газопровода, лишен права пользования земельным участком по своему усмотрению.
С учетом изложенного Садыков Р.Р. просил устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ....:423, обязав Медведкину О.В. и Медведкина С.Г. перенести за свой счет газопровод низкого давления, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....:423 по адресу: г. Казань, <адрес>.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Арована», ООО «Марс-Газ», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», ООО «Газпром трансгаз Казань», ЭПУ «Приволжскгаз».
Представитель Садыкова Р.Р. – Картовец Н.А. в ходе производства по делу неоднократно уточняла требования и окончательно просила устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ....:423, обязав Медведкину О.В. и Медведкина С.Г. демонтировать с участка истца газопровод низкого давления, установив срок для исполнения три месяца, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В заседании суда первой инстанции представитель Садыкова Р.Р. – Картовец Н.А. уточненные требования в части устранения препятствий в пользовании земельным участком поддержала, от требований о компенсации морального вреда отказалась.
Представитель Медведкиной О.В. и Медведкина С.Г. – Никифорова О.А. просила в удовлетворении иска отказать.
Представители ООО «Арована», ООО «Марс-Газ» и представитель третьего лица ЭПУ «Приволжскгаз», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Казань», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Определением Приволжского районного суда г. Казани от 26 октября 2022 года производство по делу по иску Садыкова Р.Р. к Медведкиной О.В., Медведкину С.Г., ООО «Арована», ООО «Марс-Газ» в части требований о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от исковых требований в указанной части.
Решением Приволжского районного суда г. Казани от 26 октября 2022 года иск Садыкова Р.Р. к Медведкиной О.В., Медведкину С.Г., ООО «Арована», ООО «Марс-Газ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представитель Садыкова Р.Р. – Картовец Н.А., указывая на незаконность и необоснованность судебного акта, просила его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Садыкова Р.Р. В обоснование жалобы указывается об отсутствии в представленном проекте ООО ЭПУ «Приволжскгаз» доказательств, подтверждающих согласование прокладки спорного газопровода по участку истца. Нарушение прав истца, в отсутствие согласия которого проложен спорный газопровод, выражается в незаконном ограничении его прав и охраняемых законом интересов как собственника земельного участка. Судом не учтено, что истец, как собственник земельного участка, без законных на то оснований ограничен в праве использования, распоряжения земельным участком, поскольку наличие газопровода, с учетом установления охранной зоны, предполагает собой обременение земельного участка правами третьих лиц. Судом необоснованно отклонено заключение судебной экспертизы, согласно выводам которой подземный газопровод низкого давления, построенный в 2013 году, проходит по территории, в том числе земельного участка истца, уменьшает площадь земельного участка с 2 002 кв.м до 1 589 кв.м; при проектировании нарушены требования к составлению проекта на спорный газопровод; отсутствуют доказательства согласования со стороны истца на возведение газопровода по территории его земельного участка. При этом согласно тому же заключению, имеется возможность прокладки газопровода по ул. Тигез за пределами участка истца. По мнению заявителя жалобы, расположение спорного газопровода на земельном участке истца лишает возможности собственника участка в полной мере осуществлять владение, пользование и распоряжение своей собственностью, возводить строения, проводить работы по размежеванию земельного участка.
В дополнениях к апелляционной жалобе представителем истца Картовец Н.А. указывается, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между сторонами по поводу использования земельного участка истца для прокладки линии газопровода низкого давления.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела следует, что Садыков Р.Р. обратился с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности земельным участком с кадастровым номером ....:423 площадью 2 002 кв.м, расположенным по адресу: г. Казань, <адрес> 7.
Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская организация «СУДНЕК», газопровод низкого давления с кадастровым номером ....:1777 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ....:423. Фактическое исполнение газопровода позволяет поставлять газ на земельный участок с кадастровым номером ....:622, принадлежащий на праве долевой собственности Медведкиной О.В. и Медведкину С.Г. (по ? доли каждому), а также на земельные участки с кадастровыми номерами ....:1742, ....:1162.
Согласно приобщенной к материалам дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10 марта 2023 года, сооружение трубопроводного транспорта с кадастровым номером ....:1777 расположен в том числе в пределах объектов с кадастровыми номерами ....:311, ....:392, ....:405, ....:420, ....:423 и ....:622; посредством газопровода низкого давления осуществляется транспортировка газа до жилого дома № 4 по ул. Тигез в п. Салмачи г. Казани.
Из приобщенных к материалам дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственниками земельных участков с кадастровыми номерами являются: ....:420 – Чайкина Е.Г., ....:1162 – Валиева З.Р., ....:392 – Капралов Г.С., ....:1742 – Муртазина Р.Н. и Муртазин А.И. (общая совместная собственность).
Поскольку указанные собственники земельных участков к участию в деле не были привлечены, при этом затрагиваются их права оспариваемым решением, судебный акт Приволжского районного суда г. Казани от 26 октября 2022 года подлежит безусловной отмене по пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан на основании определения от 13 марта 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Чайкина Е.Г., Капралов Г.С., Валиева З.Р., Муртазина Р.Н., Муртазин А.И..
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Садыкова Р.Р. – Картовец Н.А. заявленные требования изменила, просила признать газопровод низкого давления с кадастровым номером ....:1777, проложенный по территории земельного участка истца самовольной постройкой, проектную документацию газораспределительной системы на спорный газопровод недействительной, действия организаций ООО «Марс газ», ООО «Арована» по его возведению незаконными; устранить нарушение права истца, обязав Медведкину О.В., Медведкина С.Г. освободить участок истца от самовольной постройки путем выноса за пределы границ участка ....:423 незаконного газопровода, установив срок для исполнения три месяца со дня вступления решения в законную силу.
Представитель Медведкиных О.В., С.Г. – Никифорова О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования не признала, представила письменные пояснения, согласно которым Медведкины О.В., С.Г. являются ненадлежащими ответчиками; на момент прокладки газопровода не имелось возможности определить границы истца на местности; ответчики не могли влиять на выбор траектории прохождения газопровода, поручив разработку специализированной организации; уменьшение площади земельного участка истца с 20 до 16 соток само по себе не является следствием лишь наличия газопровода, поскольку имеются иные ограничения, не позволяющие использовать земельный участок в целом. Представитель ответчиков также просила учесть преюдициальное значение апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 6 марта 2023 года по делу № 33-620/2033, которым на Садыкова Р.Р. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании местом общего пользования (проездом). При этом часть участка истца расположена на территории общего пользования, закрепленной красными линиями, в пределах этой же территории расположен и спорный газопровод.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Чайкиной Е.Г. – Михеев Р.В. в суде апелляционной инстанции пояснил об обоснованности доводов жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу, которую просил удовлетворить.
Третье лицо Капралов Г.С. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив апелляционную жалобу истца.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц.
Разрешая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов № 10/22) судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленумов № 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи от 19 декабря 2012 года Садыковым Р.Р. приобретен земельный участок площадью 2 002 кв.м, кадастровый номер ....:423, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом 28 декабря 2012 года. В последующем земельному участку присвоен адрес: г. Казань, <адрес>.
По договору купли-продажи от 2 ноября 2010 года Медведкиным С.Г. и Медведкиной О.В. приобретен в общую долевую собственность (по ? доли) земельный участок площадью 1 000 кв.м, кадастровый номер ....:622, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Право общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Медведкиной О.В. и Медведкиным С.Г. 29 ноября 2010 года. В последующем земельному участку присвоен адрес: г. Казань, <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 марта 2023 года, сооружение трубопроводного транспорта с кадастровым номером ....:1777 расположен в пределах объектов с кадастровыми номерами ....:311, ....:392, ....:405, ....:420, ....:423 и ....:622 (л.д. 156 – 158 т. 3).
Исходя из указанной выписки из ЕГРН, а также согласно выписке из ЕГРН на земельный участок ....:622 (л.д. 159 – 162 т. 3) посредством газопровода низкого давления осуществляется транспортировка газа до жилого дома .... по <адрес> г. Казани.
Материалами дела установлено, что указанный газопровод низкого давления был построен по заказу Медведкиной О.В.
Строительно-монтажные работы осуществлялись в период с 25 ноября 2013 года по 4 декабря 2013 года подрядной организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Марс-Газ» по проекту, разработанному Обществом с ограниченной ответственностью «Арована». Законченный строительством объект принят в эксплуатацию комиссией в составе Медведкиной О.В., представителей Общества с ограниченной ответственностью «Арована», ПРЭГС, Ростехнадзора без замечаний, акт приемки объекта в эксплуатацию подписан 24 декабря 2013 года.
Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, иных доказательств с их стороны как в суд первой, так и апелляционной инстанций, не представлено.
В рамках настоящего дела по ходатайству представителей истца и ответчиков Медведкиных О.В., С.Г. назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская организация «СУДНЕК».
Согласно заключению, выполненному экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская организация «СУДНЕК», фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером ....:423, расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, <адрес>, соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.
Фактическое расположение газопровода низкого давления с кадастровым номером ....:1777 соответствует данным, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, газопровод расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ....:423.
Исследуемый газопровод согласно проектной документации предназначен для поставки газа на три дома и баню. Фактическое исполнение газопровода позволяет поставлять газ на участки с кадастровыми номерами ....:622, ....:1742, ....:1162. По состоянию на текущую дату поставка газа осуществляется только к жилому дому и бане, расположенным на земельном участке с кадастровым номером ....:622.
При составлении топографического плана для подготовки проектной документации по техническому перевооружению наружного газопровода по <адрес> к жилому дому 4 были нарушены требования СП 11-104-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства», а именно – требования к составу топографического плана в масштабе 1500: не отображен проезд <адрес> согласно кадастровым границам, не отображены границы земельных участков (имеются межевые столбы), нанесены красные линии, не имеющие юридической силы.
Все перечисленные нарушения привели к тому, что трасса газопровода запроектирована и проложена по земельным участкам с кадастровыми номерами ....:420, ....:423, ....:392.
Для исправления выявленного нарушения необходимо выполнить следующие мероприятия: выполнить топографический план с нанесением границ участков и проезда в кадастровых границах, составить новый проект на техническое перевооружение наружного газопровода (включая монтажные работы нового газопровода и демонтажные работы имеющегося газопровода), пройти экспертизу проекта, провести монтажные и демонтажные работы согласно проекту.
При наличии указанного газопровода площадь земельного участка с кадастровым номером ....:423, на котором можно вести хозяйственную деятельность, сокращается с 20 соток до 15,89 соток (1 589 кв.м), поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» охранная зона указанного газопровода составляет по 2 метра с каждой стороны.
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости построение новой линии газопровода низкого давления возможно по <адрес> за пределами земельных участков с кадастровыми номерами ....:420, ....:423, ....:392, а также возможно подключение к газопроводу низкого давления с кадастровым номером ....:19223, расположенному по адресу: г. Казань, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Выводы указанной судебной экспертизы ответчиками не опровергнуты, ходатайств о назначении по делу дополнительной, либо повторной экспертизы ответчиками по делу не заявлено. Данная экспертиза проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения материалов гражданского дела, не содержит неясностей и неточностей, выводы эксперта мотивированы. Заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская организация «СУДНЕК», соответствует требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. Оснований не доверять выводам судебного эксперта, изложенным в заключении, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт нахождения подземного газопровода на земельном участке истца не свидетельствует о том, что имеется нарушение прав истца и что его нарушенное право подлежит устранению путем переноса спорного газопровода. Учитывая, что общая площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет 2 002 кв.м, при этом наличие на нем газопровода не лишает истца возможности использования своего имущества по назначению в соответствии с разрешенным видом использования, тогда как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о реальном характере нарушения его прав как собственника земельного участка, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку доказательствами нарушения прав истца Садыкова Р.Р. является нахождение на принадлежащем ему земельном участке линии газопровода в отсутствие согласия истца и наличие препятствия в осуществлении собственником прав владения и пользования земельным участком.
Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом изложенных норм права и разъяснений их применения, к препятствиям в осуществлении собственником прав владения и пользования земельным участком относится в том числе возведение на этом участке строений или сооружений без согласия собственника.
Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что через земельный участок истца по заказу ответчика Медведкиной О.В. проложена линия газопровода низкого давления, посредством данного газопровода низкого давления осуществляется транспортировка газа до жилого дома <адрес> по <адрес> г. Казани, принадлежащего Медведкиным О.В., С.Г. При этом согласие собственника земельного участка с кадастровым номером ....:423 Садыкова Р.Р. на пользование Медведкиными О.В., С.Г. данным земельным участком путем прокладки газопровода отсутствует, о чем в суде лица, участвующие в деле, не отрицали.
Вопреки доводам представителя ответчиков, Медведкины О.В. и С.Г. являются надлежащими ответчиками, поскольку линия газопровода проложена по их заказу по земельному участку истца, посредством данного газопровода низкого давления осуществляется транспортировка газа до принадлежащего Медведкиным О.В., С.Г. жилого дома .... по <адрес> г. Казани. В этой связи, обязанность по демонтажу трубы газопровода, проходящей по земельному участку истца, следует возложить, в пределах заявленных требований, именно на ответчиков Медведкиных О.В., С.Г.
Поскольку требования истца в указанной части являются негаторными, то есть направленными на защиту прав собственника от всяких нарушений, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), именно такая защита является надлежащим правовым средством устранения фактических препятствий в осуществлении правомочий пользования. При этом выбор конкретных формы и способа устранения таких нарушений относится к компетенции суда, который не связан в этой части требованиями истца, указывающего на необходимость применения тех или иных способа или формы устранения фактического препятствия или угрозы.
В этой связи судебная коллегия полагает необходимым обязать ответчиков Медведкиных О.В., С.Г. демонтировать трубу газопровода с кадастровым номером ....:1777, проходящей через земельный участок с кадастровым номером ....:423, в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу.
Надлежащие доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления прав истца иным способом, помимо заявленного истцом, в материалы дела ответчиками не представлено.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В этой связи, полагая, что надлежащим способом восстановления нарушенного права истца является именно возложение на ответчиков Медведкиных О.В., С.Г. обязанности демонтировать трубу газопровода с кадастровым номером ....:1777, проходящей через земельный участок с кадастровым номером ....:423, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании газопровода низкого давления с кадастровым номером ....:1777, проложенного по территории земельного участка истца самовольной постройкой, проектную документацию газораспределительной системы на спорный газопровод недействительной и действий организаций ООО «Марс газ», ООО «Арована» по его возведению незаконными.
Доводы представителя ответчиков о преюдициальном значении апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 6 марта 2023 года судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. При этом указанным судебным актом, принятым по исковым требованиям иных лиц, Садыков Р.Р. не лишен права в отношении части своего земельного участка.
Кроме того, в материалы настоящего гражданского дела истцовой стороной представлено заключение кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр Земля и Недвижимость», согласно которому часть газопровода, расположенная согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером ....:420, выходит за границы красных линий на расстояние от 1,10 м до 0,15 м вглубь земельного участка; часть газопровода, расположенная согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером ....:423, выходит за границы красных линий на расстояние от 0,15 м до 0,71 м вглубь земельного участка; часть газопровода, расположенная согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером ....:392, выходит за границы красных линий на расстояние от 0,71 м до 3,44 м вглубь земельного участка.
Кадастровым инженером также отмечено, что согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, а также сведениям ЕГРН на земельных участках с кадастровыми номерами ....:420, ....:423, ....:392 отсутствуют ограничения в виде «охранной зоны газопровода низкого давления», тогда как по Правилам охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, на земельные участки в случае прохождения по ним газопровода обязательно накладывается охранная зона по 2 м в каждую сторону от оси газопровода. Соответственно каждый из описанных размером возрастает на 2 м вглубь участков, тем самым увеличивая площадь ограничения в использовании земельных участков, уменьшая пятно застройки.
Указанные обстоятельства ответчиками по делу не опровергнуты.
Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст.ст. 199, 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 26 октября 2022 года по данному делу отменить, принять новое решение.
Иск Садыкова Р.Р. к Медведкиной О.В., Медведкину С.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.
Обязать Медведкину О.В. (паспорт <данные изъяты>), Медведкина С.Г. (паспорт <данные изъяты>) за свой счет демонтировать трубу газопровода с кадастровым номером ....:1777, проходящей через земельный участок с кадастровым номером ....:423, в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска Садыкову Р.Р. отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме 31 июля 2023 года.
Председательствующий Р.Г. Гайнуллин
Судьи З.Ш. Бикмухаметова
Р.Р. Хасаншин
СвернутьДело 2-171/2022 (2-5949/2021;) ~ М-6306/2021
В отношении Медведкиной О.В. рассматривалось судебное дело № 2-171/2022 (2-5949/2021;) ~ М-6306/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Приволжском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Хасановой Э.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Медведкиной О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Медведкиной О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Копия Дело № 2-171/2022
УИД 16RS0050-01-2021-013345-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Казань 26 октября 2022 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хасановой Э.К.,
при секретаре Ахметшиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Садыкова Р.Р. к Медведкиной О.В., Медведкину С.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Арована», Обществу с ограниченной ответственностью «Марс-Газ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Садыков Р.Р. обратился в суд с иском к Медведкиной О.В., Медведкину С.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование исковых требований, что с 2012 года он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Истцу стало известно, что по принадлежащему истцу земельному участку до жилого дома <адрес>, принадлежащего Медведкиной О.В. и Медведкину С.Г., проходит газопровод низкого давления. Указанный газопровод был проложен по заказу Медведкиных. По мнению истца, участок газопровода, проложенный без согласования с собственником земельного участка, является нарушением прав указанного собственника, поскольку ограничивает его права и законные интересы, наличие указанного газопровода предполагает обременение земельного участка, часть принадлежащего истцу земельного участка превращена в зону отчуждения, истец ограничен в праве осуществлять постройки зданий, строений, сооружений в охранной зоне газопровода, лишен права пользования земельным участком по своему усмотрению. С учетом изложенного истец просит устранить препятст...
Показать ещё...вия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № обязав Медведкиных перенести за свой счет газопровод низкого давления, расположенный на участке истца по адресу: <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Арована», Общество с ограниченной ответственностью «Марс-Газ», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», ЭПУ «Приволжскгаз».
В последующем представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции просил устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, обязав ответчиков демонтировать с участка истца газопровод низкого давления, установив срок для исполнения три месяца, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Представители соответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Арована», Общества с ограниченной ответственностью «Марс-Газ» и представитель третьего лица ЭПУ «Приволжскгаз» в судебное заседание не явились, направленные им судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. Представители третьих лиц Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», будучи извещены, в судебное заседание не явились, представитель Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил. Представители истца и ответчиков Медведкиных не возразили против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного суд расценивает суд действия представителей Общества с ограниченной ответственностью «Арована», Общества с ограниченной ответственностью «Марс-Газ» и ЭПУ «Приволжскгаз» как отказ от получения судебного извещения, считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей, а также в отсутствие представителей Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком поддержал, от требования о взыскании компенсации морального вреда отказался.
Представитель ответчиков Медведкиных в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав представителя истца, ответчиков Медведкиных, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным решения собрания;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав.
Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Из материалов дела судом установлено, что по договору купли-продажи от 19 декабря 2012 года Садыковым Р.Р. приобретен земельный участок площадью 2002 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом 28 декабря 2012 года. В последующем земельному участку присвоен адрес: <адрес>
По договору купли-продажи от 02 ноября 2010 года Медведкиным С.Г. и Медведкиной О.В. приобретен в общую долевую собственность (по ? доли) земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Право общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Медведкиной О.В. и Медведкиным С.Г. 29 ноября 2010 года. В последующем земельному участку присвоен адрес: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по территории земельных участков с кадастровыми номерами № проходит газопровод низкого давления до жилого <адрес> протяженностью 282,5 кв.м.
Указанный газопровод был построен по заказу Медведкиной О.В. Строительно-монтажные работы осуществлялись в период с 25 ноября 2013 года по 04 декабря 2013 года подрядной организацией Общество с ограниченной ответственностью «Марс-Газ» по проекту, разработанному Обществом с ограниченной ответстенностью «Арована». Законченный строительством объект принят в эксплуатацию комиссией в составе Медведкиной О.В., представителей Общества с ограниченной ответственностью «Арована», ПРЭГС, Ростехнадзора без замечаний, акт приемки объекта в эксплуатацию подписан 24 декабря 2013 года.
Как следует из заключения Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый Центр Земля и Недвижимость» от 11 января 2022 года, выполненного в рамках заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровый Центр Земля и Недвижимость» и Садыковым Р.Р. договора, газопровод с кадастровым номером № проходит южнее <адрес> на территории трех участков с заступом на территорию с западной стороны на 8,42 м., с восточной стороны – на 13,27 м. без учета охранной зоны, находящихся в частной собственности, с кадастровым номерами №; по участку с кадастровым номером № газопровод заходит с западной стороны на 8 метров, с восточной стороны – на 9,5 метров без учета охранной зоны.
Допустимое место размещения объекта строительства на земельном участке с кадастровым номером №, образуемом путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка без учета газопровода составляет 266 кв.м., с учетом газопровода – 184, допустимое место размещения объекта строительства на земельном участке с кадастровым номером № без учета газопровода составляет 263 кв.м., с учетом газопровода – 175 кв.м.
В рамках настоящего дела по ходатайству представителей истца и ответчиков Медведкиных назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская организация «СУДНЕК», на разрешение экспертов поставлены вопросы:
Соответствует ли фактическое положение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости? Если не соответствует, в чем указанное несоответствие заключается? Каковы способы устранения указанного несоответствия?
Проходит ли газопровод низкого давления с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером №?
Предназначен ли указанный газопровод для поставки газа правообладателям иных земельных участков? На какие земельные участки производится поставка газа по указанному газопроводу на текущую дату?
Нарушены ли градостроительные, противопожарные и иные нормы и правила, применяемые к подобным объектам при проектировке, согласовании, прокладке (строительстве), принятии в эксплуатацию указанного газопровода? Если нарушены, на какой стадии указанные нарушения допущены, каковы способы устранения указанных нарушений и стоимость их устранения?
Имеется ли возможность использования земельного участка с кадастровым номером № и его благоустройства при наличии указанного газопровода с учетом целевого назначения земельного участка, возможного раздела земельного участка на несколько земельных участков?
Имеется ли техническая возможность переноса указанного газопровода за пределы земельного участка с кадастровым номером № либо его демонтажа? Если имеется, то каковы варианта указанного переноса и демонтажа? Какова стоимость строительно-монтажных работ по его переносу либо демонтажу?
Согласно заключению, выполненному экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская организация «СУДНЕК», фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив Салмачи, <адрес>, соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.
Фактическое расположение газопровода низкого давления с кадастровым номером № соответствует данным, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, газопровод расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №
Исследуемый газопровод согласно проектной документации предназначен для поставки газа на три дома и баню. Фактическое исполнение газопровода позволяет поставлять газ на участки с кадастровыми номерами №. По состоянию на текущую дату поставка газа осуществляется только к жилому дому и бане, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №
При составлении топографического плана для подготовки проектной документации по техническому перевооружению наружного газопровода по <адрес> к жилому дому № были нарушены требования СП 11-104-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства», а именно – требования к составу топографического плана в масштабе 1500:
Не отображен проезд <адрес> согласно кадастровым границам,
Не отображены границы земельных участков (имеются межевые столбы),
Нанесены красные линии, не имеющие юридической силы.
Все перечисленные нарушения привели к тому, что трасса газопровода запроектирована и проложена по земельным участкам с кадастровыми номерами №
Для исправления выявленного нарушения необходимо выполнить следующие мероприятия:
Выполнить топографический план с нанесением границ участков и проезда в кадастровых границах,
Составить новый проект на техническое перевооружение наружного газопровода (включая монтажные работы нового газопровода и демонтажные работы имеющегося газопровода),
Пройти экспертизу проекта,
Провести монтажные и демонтажные работы согласно проекту.
Учитывая всё вышеперечисленное, определить стоимость устранения выявленных нарушений без проекта не представляется возможным.
При наличии указанного газопровода площадь земельного участка с кадастровым номером №, на котором можно вести хозяйственную деятельность, сокращается с 20 соток до 15,89 соток, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» охранная зона указанного газопровода составляет по 2 метра с каждой стороны.
Межевание указанного земельного участка на 4 равноценных участка согласно межевого плана невозможно, поскольку для земельных участков 1 и 2 допустимая площадь застройки с учетом всех градостроительных требований составляет 179 и 170 кв.м. соответственно; общая площадь участков, допустимая для целевого использования, составляет 3,25 сотки и 3,1 сотки (согласно ПЗЗ для <адрес> минимальная допустимая площадь участка для ИЖС составляет 4 сотки).
Для участков 3 и 4 относительно межевого плана изменения в полезной площади отсутствуют.
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости построение новой линии газопровода низкого давления возможно.
1 вариант: по <адрес> за пределами земельных участков с кадастровыми номерами №. Примечание: на момент проведения исследования для воплощения 1 варианта препятствует забор, ограждающий самовольно захваченную территорию.
2 вариант: подключение к газопроводу низкого давления с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.
Определение стоимости подготовительных работ определяется организацией, производящей проектные работы. Стоимость строительно-монтажных работ при подготовке территории и монтажу газопровода без проекта определить невозможно.
Таким образом, из данного заключения следует, что площадь принадлежащего истцу земельного участка, пригодная для использования по целевому назначению, при наличии данного газопровода низкого давления составляет 1589 кв.м.
В силу действующего законодательства защита прав и интересов одного лица не должна осуществляться за счет несоразмерного ущемления прав других лиц.
Сам по себе факт нахождения подземного газопровода на земельном участке истца не свидетельствует о том, что имеется нарушение прав истца и что его нарушенное право подлежит устранению путем переноса спорного газопровода.
При этом в силу пункта 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878 нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что газопровод препятствует использованию спорного земельного участка по назначению. Однако истцом в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены бесспорные доказательства невозможности использования приобретенного земельного участка по назначению.
При этом необходимо учитывать, что общая площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет 2002 кв. м, что при наличии на нем газопровода, не лишает истца возможности использования своего имущества по назначению.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что имеющийся газопровод не препятствует использованию земельного участка истца в соответствии с его разрешенным использованием и целевым назначением, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о реальном характере нарушения его прав как собственника земельного участка, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиками не подлежат, поскольку в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Садыкова Р.Р. к Медведкиной О.В., Медведкину С.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Арована», Обществу с ограниченной ответственностью «Марс-Газ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Приволжского районного
суда г. Казани РТ Э.К.Хасанова
СвернутьДело 9-309/2021 ~ М-742/2021
В отношении Медведкиной О.В. рассматривалось судебное дело № 9-309/2021 ~ М-742/2021, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Фатхутдиновой Р.Ж. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Медведкиной О.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Медведкиной О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 8Г-27900/2023 [88-28484/2023]
В отношении Медведкиной О.В. рассматривалось судебное дело № 8Г-27900/2023 [88-28484/2023] в рамках гражданского и административного судопроизводства. Рассмотрение проходило в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в Самарской области РФ.
Судебный процесс проходил с участием ответчика.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Медведкиной О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
16RS0050-01-2021-013345-65
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-28484/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
кассационного суда общей юрисдикции
11 декабря 2023 г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Серебряковой О.И.,
судей Гаиткуловой Ф.С., Даниловой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Медведкиной Ольги Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 г. по гражданскому делу № 2-171/2022 по иску Садыкова Рафаэля Равкатовича к Медведкиной Ольге Владимировне, Медведкину Сергею Геннадьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Арована», Обществу с ограниченной ответственностью «Марс-Газ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., объяснения представителя Садыкова Р.Р. – ФИО10, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Садыков Р.Р. обратился к Медведкиной О.В., Медведкину С.Г. с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Требования мотивированы тем, что Садыкову Р.Р. с 2012 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Истцу стало известно, что по земельному участку с кадастровым номером № до жилого <адрес>, принадлежащего Медведкиной О.В. и Медведкину С.Г., проходит газопровод низкого давления. Указа...
Показать ещё...нный газопровод был проложен по заказу Медведкиных О.В., С.Г.
По мнению истца, участок газопровода, проложенный без согласования с собственником земельного участка, предполагает обременение земельного участка, принадлежащего истцу. Часть земельного участка превращена в зону отчуждения, Садыков Р.Р. ограничен в праве осуществлять постройки зданий, строений, сооружений в охранной зоне газопровода, лишен права пользования земельным участком по своему усмотрению.
С учетом изложенного Садыков Р.Р. просил устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, обязав Медведкину О.В. и Медведкина С.Г. перенести за свой счет газопровод низкого давления, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Арована», ООО «Марс-Газ», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», ООО «Газпром трансгаз Казань», ЭПУ «Приволжскгаз».
Определением Приволжского районного суда г. Казани от 26 октября 2022 г. производство по делу по иску Садыкова Р.Р. к Медведкиной О.В., Медведкину С.Г., ООО «Арована», ООО «Марс-Газ» в части требований о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от исковых требований в указанной части.
Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 октября 2022 г. исковые требования Садыкова Рафаэля Равкатовича к Медведкиной Ольге Владимировне, Медведкину Сергею Геннадьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Арована», Обществу с ограниченной ответственностью «Марс-Газ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения.
Поскольку собственники земельных участков к участию в деле не были привлечены, при этом затрагиваются их права оспариваемым решением, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан на основании определения от 13 марта 2023 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Чайкина Евгения Геннадьевна, Капралов Геннадий Сергеевич, Валиева Зульфия Римовна, Муртазина Резеда Насыховна, Муртазин Амир Илгизович.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 г. решение Приволжского районного суда г. Казани от 26 октября 2022 г. по данному делу отменено, принято новое решение, которым исковые требования Садыкова Р.Р. к Медведкиной Ольге Владимировне, Медведкину Сергею Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично.
Суд обязал Медведкину Ольгу Владимировну, Медведкина Сергея Геннадьевича за свой счет демонтировать трубу газопровода с кадастровым номером №, проходящей через земельный участок с кадастровым номером №, в течение 3 месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска Садыкову Р.Р. отказано.
Медведкина Ольга Владимировна не согласилась с принятым судебным постановлением и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
От Садыкова Р.Р. в суд кассационной инстанции поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Садыкова Р.Р. – ФИО10 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Садыковым Р.Р. приобретен земельный участок площадью 2 002 кв.м., кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ В последующем земельному участку присвоен адрес: <адрес>.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Медведкиным С.Г. и Медведкиной О.В. приобретен в общую долевую собственность (по 1/2 доли) земельный участок площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Право общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Медведкиной О.В. и Медведкиным С.Г. ДД.ММ.ГГГГ В последующем земельному участку присвоен адрес: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сооружение трубопроводного транспорта с кадастровым номером № расположен в пределах объектов с кадастровыми номерами № № и №
Исходя из указанной выписки из ЕГРН, а также согласно выписке из ЕГРН на земельный участок №, посредством газопровода низкого давления осуществляется транспортировка газа до жилого <адрес> в <адрес>.
Материалами дела установлено, что указанный газопровод низкого давления был построен по заказу Медведкиной О.В.
Строительно-монтажные работы осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Марс-Газ» по проекту, разработанному Обществом с ограниченной ответственностью «Арована». Законченный строительством объект принят в эксплуатацию комиссией в составе Медведкиной О.В., представителей Общества с ограниченной ответственностью «Арована», ПРЭГС, Ростехнадзора без замечаний, акт приемки объекта в эксплуатацию подписан ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства ответчиками не были опровергнуты, иных доказательств с их стороны как в суд первой, так и суд апелляционной инстанций, не представлено.
В рамках настоящего дела по ходатайству представителей истца и ответчиков Медведкиных О.В., С.Г. назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская организация «СУДНЕК».
Согласно заключению, выполненному экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская организация «СУДНЕК», фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.
Фактическое расположение газопровода низкого давления с кадастровым номером № соответствует данным, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, газопровод расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №
Исследуемый газопровод согласно проектной документации предназначен для поставки газа на три дома и баню. Фактическое исполнение газопровода позволяет поставлять газ на участки с кадастровыми номерами №, №. По состоянию на текущую дату поставка газа осуществляется только к жилому дому и бане, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №
При составлении топографического плана для подготовки проектной документации по техническому перевооружению наружного газопровода по <адрес> к жилому дому 4 были нарушены требования № «Инженерно-геодезические изыскания для строительства», а именно - требования к составу топографического плана в масштабе 1500: не отображен проезд <адрес> согласно кадастровым границам, не отображены границы земельных участков (имеются межевые столбы), нанесены красные линии, не имеющие юридической силы.
Все перечисленные нарушения привели к тому, что трасса газопровода запроектирована и проложена по земельным участкам с кадастровыми номерами №.
Для исправления выявленного нарушения необходимо выполнить следующие мероприятия: выполнить топографический план с нанесением границ участков и проезда в кадастровых границах, составить новый проект на техническое перевооружение наружного газопровода (включая монтажные работы нового газопровода и демонтажные работы имеющегося газопровода), пройти экспертизу проекта, провести монтажные и демонтажные работы согласно проекту.
При наличии указанного газопровода площадь земельного участка с кадастровым номером №, на котором можно вести хозяйственную деятельность, сокращается с 20 соток до 15,89 соток (1 589 кв.м.), поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» охранная зона указанного газопровода составляет по 2 метра с каждой стороны.
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, построение новой линии газопровода низкого давления возможно по <адрес> за пределами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, а также возможно подключение к газопроводу низкого давления с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.
Выводы указанной судебной экспертизы ответчиками не опровергнуты, ходатайств о назначении по делу дополнительной, либо повторной экспертизы ответчиками по делу не заявлено. Данная экспертиза проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения материалов гражданского дела, не содержит неясностей и неточностей, выводы эксперта мотивированы. Заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская организация «СУДНЕК», соответствует требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. Оснований не доверять выводам судебного эксперта, изложенным в заключении, у суда апелляционной инстанции не имелось.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт нахождения подземного газопровода на земельном участке истца не свидетельствует о том, что имеется нарушение прав истца и что его нарушенное право подлежит устранению путем переноса спорного газопровода. Учитывая, что общая площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет 2 002 кв.м., при этом наличие на нем газопровода не лишает истца возможности использования своего имущества по назначению в соответствии с разрешенным видом использования, тогда как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о реальном характере нарушения его прав как собственника земельного участка, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
С таким выводом суд апелляционной инстанции не согласился, поскольку доказательствами нарушения прав истца Садыкова Р.Р. является нахождение на принадлежащем ему земельном участке линии газопровода в отсутствие согласия истца и наличие препятствия в осуществлении собственником прав владения и пользования земельным участком.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу с учетом норм пункта 1 статьи 209, пункта 3 статьи 261, статей 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что к препятствиям в осуществлении собственником прав владения и пользования земельным участком относится, в том числе возведение на этом участке строений или сооружений без согласия собственника.
Судом апелляционной инстанции было установлено и из материалов дела следует, что через земельный участок истца по заказу ответчика Медведкиной О.В. проложена линия газопровода низкого давления, посредством данного газопровода низкого давления осуществляется транспортировка газа до жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащего Медведкиным О.В., С.Г. При этом согласие собственника земельного участка с кадастровым номером № Садыкова Р.Р. на пользование Медведкиными О.В., С.Г. данным земельным участком путем прокладки газопровода отсутствует, о чем в суде лица, участвующие в деле, не отрицали. Медведкины О.В. и С.Г. являются надлежащими ответчиками, поскольку линия газопровода проложена по их заказу по земельному участку истца, посредством данного газопровода низкого давления осуществляется транспортировка газа до принадлежащего Медведкиным О.В., С.Г. жилого <адрес> в <адрес>. В этой связи, обязанность по демонтажу трубы газопровода, проходящей по земельному участку истца, необходимо было возложить, в пределах заявленных требований, именно на ответчиков Медведкиных О.В., С.Г.
Суд апелляционной инстанции также указал, что поскольку требования истца в указанной части являются негаторными, то есть направленными на защиту прав собственника от всяких нарушений, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно такая защита является надлежащим правовым средством устранения фактических препятствий в осуществлении правомочий пользования. При этом выбор конкретных формы и способа устранения таких нарушений относится к компетенции суда, который не связан в этой части требованиями истца, указывающего на необходимость применения тех или иных способа или формы устранения фактического препятствия или угрозы.
В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу обязать ответчиков Медведкиных О.В., С.Г. демонтировать трубу газопровода с кадастровым номером №, проходящей через земельный участок с кадастровым номером №, в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу.
Надлежащие доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления прав истца иным способом, помимо заявленного истцом, в материалы дела ответчиками не представлено.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В этой связи, полагая, что надлежащим способом восстановления нарушенного права истца является именно возложение на ответчиков Медведкиных О.В., С.Г. обязанности демонтировать трубу газопровода с кадастровым номером №, проходящей через земельный участок с кадастровым номером №, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании газопровода низкого давления с кадастровым номером №, проложенного по территории земельного участка истца самовольной постройкой, проектную документацию газораспределительной системы на спорный газопровод недействительной и действий организаций ООО «Марс газ», ООО «Арована» по его возведению незаконными.
Доводы представителя ответчиков о преюдициальном значении апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции отклонил как несостоятельные. При этом указанным судебным актом, принятым по исковым требованиям иных лиц, Садыков Р.Р. не лишен права в отношении части своего земельного участка.
Кроме того, в материалы настоящего гражданского дела истцовой стороной представлено заключение кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр Земля и Недвижимость», согласно которому часть газопровода, расположенная согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером №, выходит за границы красных линий на расстояние от 1,10 м до 0,15 м вглубь земельного участка; часть газопровода, расположенная согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером №, выходит за границы красных линий на расстояние от 0,15 м до 0,71 м вглубь земельного участка; часть газопровода, расположенная согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером № выходит за границы красных линий на расстояние от 0,71 м до 3,44 м вглубь земельного участка.
Кадастровым инженером также отмечено, что согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, а также сведениям ЕГРН на земельных участках с кадастровыми номерами № отсутствуют ограничения в виде «охранной зоны газопровода низкого давления», тогда как по Правилам охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878, на земельные участки в случае прохождения по ним газопровода обязательно накладывается охранная зона по 2 м в каждую сторону от оси газопровода. Соответственно каждый из описанных размером возрастает на 2 м вглубь участков, тем самым увеличивая площадь ограничения в использовании земельных участков, уменьшая пятно застройки.
Указанные обстоятельства ответчиками по делу не были опровергнуты.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, либо ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов, в кассационной жалобе не приведено.
Судебная коллегия кассационной инстанции применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не установила оснований для отмены вынесенного судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела, не опровергают законности выводов суда, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судом оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.
Законность выводов суда апелляционной инстанции в дополнительной правовой аргументации не нуждается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Медведкиной Ольги Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий О.И. Серебрякова
Судьи Ф.С. Гаиткулова
И.Н. Данилова
Свернуть