Медведская Наталья Геннадьевна
Дело 2-3843/2012 ~ М-3927/2012
В отношении Медведской Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-3843/2012 ~ М-3927/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ачинском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Лазовской Г.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Медведской Н.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 октября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Медведской Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-3843\12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
29 октября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего федерального судьи Г.И. Лазовской,
при секретаре Слепуха Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании за ними в равных долях права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, микрорайон 2, в 19 м Юго-Восточнее жилого <адрес>, мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ администрации <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка площадью 298,00 кв.м. для использования павильона,, после чего ФИО1 возвела на указанном участке капитальный строением павильон, получив все необходимые заключения об его надежности и соответствии пожарной безопасности, однако, право собственности на самовольно возведенное строение во внесудебном порядке получить не представляется возможным ( л.д.3).
Вместе с тем, будучи извещенными должным образом о рассмотрении дела дважды: на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, ни истцы ФИО1 и ФИО2, ни их представитель по доверенности ФИО5, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства и уважительных причине неявки, в суд не представили.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не ...
Показать ещё...явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В данном случае суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцы должным образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания дважды не явились, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Федеральный судья Г.И. Лазовская
Свернуть