Медведв Игорь Васильевич
Дело 2-4420/2014 ~ М-3688/2014
В отношении Медведва И.В. рассматривалось судебное дело № 2-4420/2014 ~ М-3688/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Парфеновым А.П в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Медведва И.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 5 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Медведвом И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
Председательствующего судьи Парфенова А.П.,
при секретаре судебных заседаний Пекишевой М.В.,
рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Максимовой О. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Максимова В. И., Максимова А. И., к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
в производстве суда находится указанное гражданское дело.
В судебное заседание поступило ходатайство истца о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.
Истец в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Скоробогатько Т.Г. не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу. Пояснила, что в обстоятельствах дела не имеется оснований для вывода о том, что требования истца удовлетворены ответчиком добровольно, т.к. права заявителя регистрирующим органом изначально нарушены не были, действия его сотрудников были правомерными. Указала, что в настоящее время после получения Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вступившего в законную силу определения Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на <адрес> в г. Архангельске право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке в соответст...
Показать ещё...вии с решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №
С согласия представителя ответчика судебное заседание проведено судом при данной явке.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Проанализировав доводы заявленного ходатайства, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу; принятие судом отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд разъясняет истцу последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ истца Максимовой О. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Максимова В. И., Максимова А. И., от иска к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Производство по делу по иску Максимовой О. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Максимова В. И., Максимова А. И., к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в Архангельский областной суд путем подачи через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий А.П. Парфенов
Свернуть