Медюков Сергей Леонидович
Дело 9-424/2014 ~ М-3722/2014
В отношении Медюкова С.Л. рассматривалось судебное дело № 9-424/2014 ~ М-3722/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Кармолиным Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Медюкова С.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 июля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Медюковым С.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-5170/2014 ~ М-4359/2014
В отношении Медюкова С.Л. рассматривалось судебное дело № 2-5170/2014 ~ М-4359/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Платоновой Н.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Медюкова С.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 сентября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Медюковым С.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-5170\2014 09 сентября 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Платоновой Н.М.
при секретаре Понкратовой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском
09 сентября 2014 года
дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... Сбербанка России к М.С.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... обратился в суд с иском к М.С.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что на основании заявления от "."..г. на получение кредитной карты истец предоставил М.С.Л. во временное пользование кредитную карту Сбербанка России №... с лимитом кредита <...> рублей. Международные банковский карты персонализированы, являются собственностью ОАО «Сбербанк России», могут быть использованы для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных платежных операций по поручению Держателя. Держателю предоставляется право пользования картой. Держатель с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка и Памяткой Держателя ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждает собственноручная подпись держателя в заявлении от "."..г. на получение кредитной карты. Лимит кредита установлен на один год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Операции, совершаемые по карте относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа в счет погашения задолженности. На сумму основного долга (сумма задолженности по кредиту) начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начиняются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты пога...
Показать ещё...шения задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий, держатель обязан по требованию банка досрочно погасить сумму общей задолженности. Задолженность по счету карты образовалась "."..г.. По состоянию на "."..г. задолженность Держателя перед истцом по кредитной карте составляет <...> копеек, из которых: <...> копеек – просроченный основной долг, <...> копеек – просроченные проценты, <...> копеек – неустойка. В связи с ненадлежащим исполнением условий пользования кредитной карты, ответчику "."..г. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по карте. Однако, до настоящего времени требование не исполнено. Просят взыскать с ответчика М.С.Л. в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте в размере <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копейки.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик М.С.Л. в судебном заседании исковые требования и сумму задолженности по кредитной карте №... не оспаривал.
Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления М.С.Л. на получение кредитной карты от "."..г. Сбербанком России ответчику предоставлена кредитная карта №..., с лимитом кредитных средств <...> рублей, на срок 36 месяцев, процентная ставка – 17,9% годовых. Условия выпуска и обслуживание кредитной карты производится на основании «Условий выпуска и обслуживание кредитной карты Сбербанка России (ОАО)», с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
Согласно п. 3.1, 3.3 «Условий выпуска и обслуживание кредитной карты Сбербанка России (ОАО)», Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Операции, совершаемые по карте относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.
Согласно разделу 4 Условий, держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита, обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности;
досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий;
отвечать по своим обязательствам переда Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 3.5 Условий).
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий)
Банк со своей стороны исполнил обязательства предоставил ответчику кредитную карту №... с установленным лимитом кредитных средств в размере <...> рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления М.С.Л. на получение кредитной карты от "."..г., «Условиями выпуска и обслуживание кредитной карты Сбербанка России (ОАО)», расчетом и не оспаривались ответчиком в судебном заседании.
Ответчик М.С.Л. допускал нарушения условия обслуживания кредитной картой, в связи с чем, ему "."..г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому, по состоянию на "."..г. общая сумма задолженности на указанную дату составила <...> копеек, которые необходимо погасить не позднее "."..г., что подтверждается копией требования, конверта. Однако, ответчиком требование не исполнено, что также им в судебном заседании не оспаривалось.
В связи с неисполнением ответчиком условий обслуживания кредитной карты, по состоянию на "."..г. образовалась задолженность, которая составляет <...> копеек, из которых: <...> копеек – просроченный основной долг, <...> копеек – просроченные проценты, <...> копеек – неустойка, что следует из представленных истцом расчетов.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком М.С.Л. допускаются нарушения условий выпуска и обслуживания кредитной карты, то есть он не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов.
Кроме того, ответчик М.С.Л. в судебном заседании обоснованность заявленных к нему требований не оспаривал.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте №... в размере <...> копеек.
Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, с применением требований ст.333.19 ч.1 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> копейки \л.д.5\.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... Сбербанка России к М.С.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с М.С.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... Сбербанка России задолженность по кредитной карте №... в размере <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Справка: мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2014 года (13, 14 сентября 2014 года – выходные дни)
Судья: подпись.
СвернутьДело 2-346/2015 (2-7208/2014;) ~ М-6542/2014
В отношении Медюкова С.Л. рассматривалось судебное дело № 2-346/2015 (2-7208/2014;) ~ М-6542/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Топильской Л.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Медюкова С.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Медюковым С.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-346/15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего: Топильской Л.Н.
При секретаре: Суплотовой А.И.
16 декабря 2014 года в городе Волжском
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к Медюкову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,-
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... обратились в суд с иском к Медюкову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указали, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №... ( с "."..г. Управление «Волжское отделение» Волгоградского отделения №...) и Медюковым С.Л. был заключен кредитный договор №... на сумму <...> рублей под <...> % годовых, сроком до "."..г.. В нарушении положений п.п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора Медюковым С.Л. не исполняется обязательство по погашению кредита, в связи с чем они на основании п. 4.2.3. кредитного договора просят расторгнуть договор, обязать ответчика досрочно погасить кредит, взыскать с Медюкова С.Л. задолженность по договору<...> руб. <...> а так же расходы по оплате государственной пошлины- <...> руб. <...>
Представитель истца в судебное заседание не явился о слушании дела извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, поддержав исковые требования, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Медюков С.Л. в судебное заседание не явился, о слушан...
Показать ещё...ии дела извещен, причина неявки суду не известна.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №... (с "."..г. Управление «Волжское отделение» Волгоградского отделения №...) и Медюковым С.Л. был заключен кредитный договор №... на сумму <...> рублей под <...> % годовых, сроком до "."..г. (л.д. 5-9). "."..г. Медюков С.Л. получил денежные средства, путем их перевода на его банковский вклад №... (л.д.10).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что кредитор по договору исполнил возложенные на него договором обязанности передал деньги заемщику.
Согласно п. п. 3.1.-3.2. кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, однако как следует из расчета суммы задолженности, заемщик Медюков С.Л. допускает систематические нарушения условий погашения кредита, не исполняет условий и принятых на себя обязательств предусмотренных договором (л.д. 12-15).
В силу п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на "."..г. образовалась задолженность<...> руб. <...>
Поскольку в судебном заседании установлено, что Медюков С.Л. не исполняет своих обязательств перед кредитором, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда присуждаются расходы понесенные по делу.
В судебном заседании установлено, что истец при подаче иска заплатил государственную пошлину в размере <...> руб. <...> которая так же подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.309,810,811,819-820 ГК РФ,139, 233-237 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №... (с "."..г. Управление «Волжское отделение» Волгоградского отделения №...) и Медюкову С.Л..
Взыскать с Медюкову С.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в сумме <...> рубль <...> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий <...>
<...>
<...>
СвернутьДело 2-1268/2016 ~ М-8750/2015
В отношении Медюкова С.Л. рассматривалось судебное дело № 2-1268/2016 ~ М-8750/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Суденко О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Медюкова С.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Медюковым С.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2-1268/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Федерального судьи Суденко О.В.,
при секретаре Рыгиной О.А.,
09 февраля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<...>
Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики <...> о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, о причинах неявки суд в известность не поставил, конверты возвращены в суд « за истечением сроков хранения».
Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду не представил.
В соответствии с п. 67 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если ...
Показать ещё...адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст.434 ГК РФ:
ч.2 договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
ч.3 письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст.438 ГК РФ:
ч.1 акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
ч.3 совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <...>
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнения указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
<...>
<...>
<...>
В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязана уплатить банку пени в размере <...> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
<...> свои обязательства по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов надлежащим образом не исполняет.
Истец принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако до настоящего времени сумма долга в добровольном порядке не погашена.
В случае не исполнения или исполнения ненадлежащим образом заемщиком обязанностей в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления – оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты <...> вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов.
<...>
<...>
Таким образом, с <...> подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <...>
Обстоятельств, опровергающих наличие у <...> перед Банком по кредитному договору и её сумму, судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования <...> о взыскании задолженности в сумме <...> <...>, согласно представленному истцом расчету.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика за неисполнение условий кредитного договора задолженность по кредитному договору, которая составляет <...>
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <...> копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением <...>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования <...> удовлетворить.
Взыскать с <...> задолженность по кредитному договору в сумме <...> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Справка: мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2016 года.
Судья:
Свернуть