Меджитов Сейран Энверович

Дело № 1-100/2021

УИД № 91RS0016-01-2021-000679-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Первомайское 30 сентября 2021 года

Первомайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Литвиненко Т.В.,

при секретаре Кемиловой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.,

подсудимого Меджитова С.Э.,

защитника – адвоката Ляхович В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:

Меджитова С.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Меджитов С.Э. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Меджитов С.Э. в августе 2019 года (точная дата и время следствием не установлены), имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение растения конопля, содержащего наркотическое средство, в крупном размере для личного использования без цели сбыта, заведомо зная, что растение конопля содержит наркотическое средство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, обнаружил и сорвал один дикорастущий куст растения конопля, произраставший на приусадебном участке по месту его жительства по адресу: <адрес>, тем самым незаконно приобрел растение конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, после чего отнес его в хозяйственную постройку, расположенную по указанному адресу, где стал хранить для личного использования без цели сбыта. 6 мая 2021 года, в период времени с 13 час. 00 мин. по 14 час. 30 мин., сотрудниками Отд...

Показать ещё

...ела МВД России по Первомайскому району в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в помещении хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят один куст растения серо-зеленого цвета в высушенном виде, являющиеся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растением конопля (растением рода Cannabis), общей массой 145,6 г (в пересчете на высушенное вещество), содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

В судебном заседании подсудимый Меджитов С.Э. признал вину в инкриминируемом ему деянии, от дачи показаний в суде отказался.

Согласно оглашенным в суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Меджитова С.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, 6 мая 2021 года в обеденное время, точное время он не помнит, к нему домой по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции, которые ознакомили его с распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Сотрудниками полиции ему было предложено выдать незаконно хранящиеся предметы, запрещенные на территории Российской Федерации. На что он ответил, что таковых не имеет. В ходе проведения осмотра сотрудниками полиции за домом в хозяйственной постройке, в куче мусора на картонной коробке, был обнаружен один куст в высушенном виде серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Данный куст серо-зеленого цвета он обнаружил в августе 2019 года, точной даты не помнит, у себя на приусадебном участке, расположенном за хозяйственными постройками, когда убирал данный участок для дальнейшего строительства сараев. Он вырвал данный куст и отбросил его в сторону. Он испугался, что кто-то увидит этот куст и расскажет сотрудникам полиции. Он взял данный куст серо-зеленого цвета и занес его в хозяйственную постройку, где бросил в кучу мусора с целью дальнейшего уничтожения. После чего он забыл про данный куст, так его и не уничтожив. Данный куст серо-зеленого цвета был изъят сотрудниками полиции в присутствии него и двух представителей общественности, после чего помещен в белый полимерный мешок, прошитый нитью белого цвета, снабжен пояснительной биркой. Он осознает, что совершил преступление, связанное с незаконным хранением наркотических средств, без цели сбыта, а именно куста серо-зеленого цвета (конопли), в чем раскаивается. Сбывать наркотическое средство он не собирался. Коноплю ранее не употреблял. Перед проведением осмотра, во время его проведения и по окончании, какого-либо психологического и физического воздействия на участников осмотра, в том числе и на него, со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 54-55, 65-66, 113-114).

Кроме признательных показаний Меджитова С.Э., вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия, 6 мая 2021 года в обеденное время она была приглашена работниками полиции в качестве общественного представителя для проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, расположенных по адресу: <адрес>, по месту жительства Меджитова С.Э. В ходе проведения обследования (осмотра) хозяйственной постройки, расположенной напротив входных ворот, работниками полиции у тыльной стены на картонной коробке был обнаружен куст растения в высушенном виде серо-зеленого цвета со специфическим запахом. На вопрос работников полиции о происхождении данного куста Меджитов С.Э. пояснил, что данным кустом является куст конопли. В августе 2019 года Меджитов С.Э. обнаружил его дикорастущим на приусадебном участке, расположенном за хозяйственными постройками. Меджитов С.Э. решил вырвать куст конопли для личного потребления без цели сбыта, в дальнейшем он его высушил в хозяйственной постройке и забыл про него, ни разу не употребив. Вышеуказанный куст растения в высушенном виде серо-зеленого цвета со специфическим запахом работниками полиции был изъят, помещен в полимерный мешок белого цвета, горловина которого была прошита и перевязана нитью, концы которой были скреплены оттиском мастичной печати № «Для пакетов» ОМВД России по <адрес> с пояснительной запиской, на которой поставили подписи она, второй общественный представитель Свидетель №2, Меджитов С.Э. и работник полиции. В ходе дальнейшего обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств работниками полиции какие-либо предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, обнаружены не были (л.д. 40-41).

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 42-43).

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия, Меджитов С.Э. является ее супругом. 6 мая 2021 года в обеденное время (точное время она не помнит) к ним домой подъехали работники полиции, которые представились и предъявили для ознакомления распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, расположенных по адресу: <адрес>, то есть по месту ее жительства. С данным распоряжением ознакомился ее супруг, о чем расписался на обратной стороне документа. Перед началом обследования (осмотра) работники полиции предложили ему добровольно выдать возможно незаконно хранящиеся предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, на что Меджитов С.Э. ответил об отсутствии таковых предметов и веществ. В ходе проведения обследования (осмотра) хозяйственной постройки, расположенной напротив входных ворот, работниками полиции у тыльной стены на картонной коробке был обнаружен куст растения в высушенном виде серо-зеленого цвета со специфическим запахом. На вопрос работников полиции о происхождении данного куста супруг в ее присутствии и в присутствии общественных представителей Свидетель №2 и Свидетель №1 пояснил, что данным кустом является куст конопли, в августе 2019 года он обнаружил его дикорастущим на приусадебном участке, расположенном за хозяйственными постройками. Со слов ее мужа, тот решил вырвать куст конопли для личного потребления без цели сбыта, в дальнейшем он его высушил в хозяйственной постройке и забыл про него, ни разу не потребив. Вышеуказанный куст растения в высушенном виде серо-зеленого цвета со специфическим запахом работниками полиции был изъят, помещен в полимерный мешок белого цвета, горловина которого была прошита и перевязана нитью, концы которой были скреплены оттиском мастичной печати № «Для пакетов» ОМВД России по <адрес> с пояснительной запиской, на которой поставили подписи ее муж, общественные представители Свидетель №2 и Свидетель №1 и работник полиции. В ходе дальнейшего обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств работниками полиции какие- либо предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, обнаружены не были (л.д. 44-45).

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия, он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Республики Крым с 2019 года. В его функциональные обязанности входит выявление и раскрытие уголовных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО8 на основании распоряжения начальника ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» на служебном автомобиле <данные изъяты> выехали в <адрес> для проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства Меджитова С.Э., проживающего по <адрес> с целью проверки полученной информации в отношении Меджитова С.Э. Они подъехали ко двору домовладения по месту жительства последнего по вышеуказанному адресу, где позвали данного гражданина. К ним вышла жена Меджитова С.Э. - гражданка Свидетель №3, которая пояснила, что Меджитова С.Э. нет дома, он находится в гараже на <адрес>. Подъехав на <адрес>, к гаражу возле него стоял Меджитов С.Э. Он предъявил служебное удостоверение, и они проследовали по адресу проживания Меджитова С.Э. Находясь на улице вблизи домовладения по <адрес>, он предоставил последнему распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>. Меджитов С.Э. ознакомился с данным распоряжением и поставил свою подпись. После ознакомления он Меджитову С.Э. задал вопрос, имеются ли у того запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот ответил, что таковые не имеются. После чего в ходе проведения обследования (осмотра) хозяйственной постройки, расположенной напротив входных ворот, им у тыльной стены на картонной коробке был обнаружен куст растения в высушенном виде серо-зеленого цвета со специфическим запахом. На вопрос о происхождении данного куста, Меджитов С.Э. в присутствии жены и общественных представителей Свидетель №2 и Свидетель №1 пояснил, что данным кустом является куст конопли, в августе 2019 года он обнаружил его дикорастущим на приусадебном участке, расположенном за хозяйственными постройками, вырвал его для личного употребления без цели сбыта. В дальнейшем Меджитов С.Э. его высушил в хозяйственной постройке и забыл про него, ни разу не употребив. Вышеуказанный куст растения в высушенном виде серо-зеленого цвета со специфическим запахом был изъят, помещен в полимерный мешок белого цвета, горловина которого была прошита и перевязана нитью, концы которой были скреплены оттиском мастичной печати № «Для пакетов» ОМВД России по <адрес> с пояснительной запиской, на которой поставили подписи Меджитов С.Э., общественные представители Свидетель №2 и Свидетель №1 и старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Первомайскому району майор полиции ФИО8 В ходе дальнейшего обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств какие-либо предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, обнаружены не были (л.д. 59-61).

Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого Меджитова С.Э. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Первомайскому району майора полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ по месту жительства Меджитова С.Э. по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят один куст растения в высушенном виде серо-зеленого цвета со специфическим запахом; рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- актом гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого по месту жительства Меджитова С.Э. по адресу: <адрес> в хозяйственной постройке был обнаружен и изъят один куст растения в высушенном виде со специфическим запахом серо-зеленого цвета, помещенный в полиэтиленовый мешок, горловина которого прошита перевязана нитью, концы которой оклеены с пояснительной запиской и оттиском мастичной печати № «Для пакетов» ОМВД России по <адрес> (л.д. 8-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу одно растение массой 145,6 г (в высушенном виде) является растением конопля (растением рода Cannabis), содержащим наркотическое средство (л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен полимерный мешок белого цвета, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится одно растение конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 145,6 г (в пересчете на высушенное вещество); при осмотре данный пакет не вскрывался и по окончании осмотра - не упаковывался, целостность пакета не нарушена (л.д. 33-34);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растение конопля, опечатанное печатью № – 1 мешок, сдано в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> (л.д. 36).

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных свидетелями сведений, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными судом письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, по делу не установлено. Иные документы также составлены с соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» конопля (растение вида Cannabis) включен в Перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и масса 145,6 г относится к крупному размеру для растений, содержащих наркотические средства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Меджитова С.Э. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Меджитова С.Э. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении наказания Меджитову С.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет семью, не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление Меджитова С.Э. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Меджитову С.Э. суд признает: в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Меджитову С.Э., судом не установлено.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Меджитовым С.Э. преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Меджитову С.Э. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд считает, что достижение целей наказания возможно без назначения Меджитову С.Э. дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения Меджитова С.Э. от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Меру пресечения в отношении Меджитова С.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Меджитова С.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Меджитову С.Э. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислить с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного Меджитова С.Э. исполнение следующей обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства Меджитова С.Э..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Меджитову С.Э. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: один полимерный мешок белого цвета с растением конопля (растение рода Cannabis) массой 145,6 г, находящийся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по адресу: <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд Республики Крым.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть