Мефодин Павел Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2021 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Шемчук О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Мефодина П.В., <данные изъяты>

установил:

14 ноября 2021 г. в 17 час. 30 мин. Мефодин П.В. находился в общественном месте – в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем не выполнил правила поведения при введении в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) режима повышенной готовности на территории Тульской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суд для участия в рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мефодин П.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, судья находит, что вина Мефодина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоч...

...енным на то должностным лицом органа внутренних дел по факту указанного правонарушения;

фотографией Мефодина П.В. на месте совершения административного правонарушения,

объяснениями Мефодина П.В.,

объяснениями ФИО4,

рапортом сотрудника ОМВД России по Щекинскому району ФИО5.

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для того, чтобы прийти к выводу о наличии в содеянном Мефодиным П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно - эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп."б" п.3, подп."в", "г" п.4).

Согласно подп.1.6 п.1 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 г. № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья возложена обязанность на граждан, находящихся на территории ряда муниципальных образований, включая Щекинский район, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на улицах.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мефодина П.В. соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен должностным лицом, включенным в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. № 975-р.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного Мефодиным П.В. в условиях существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обстоятельства его совершения, его последствия, данные о личности виновного, его имущественном положении и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, а применение иного - менее строгого - вида административного наказания (предупреждения) находит невозможным как не позволяющего обеспечить достижение целей административного наказания.

Предусмотренный ст.4.5 этого Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 этого же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Мефодина П.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Щекинский районный суд Тульской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Копию постановления в течение трех дней со дня вынесения направить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья –

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-3179/2016 по заявлению администрации МО Щёкинский район о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество,

установил:

администрация МО Щёкинский район обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество.

В обоснование требований заявитель указал, что на основании заявления администрации МО Щёкинский район жилой дом, площадью 115,5 кв.м., назначение: жилое, этажность: 1, кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, принят Управлением Росреестра по Тульской области на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись №

В течение одного года с момента постановки данного объекта на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества никто своих прав на данный объект не заявил.

Просит признать право муниципальной собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 115,5 кв.м., назначение: жилое, этажность: 1, местоположение: <адрес>

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 22.08.2016 г. в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены Ниродова Е.Г., действующая в своих интер...

...есах и в интересах Н.., Мефодин П.В., Киреева В.Ф., Стекачев С.В.

В судебном заседании представитель заявителя администрации МО Щёкинский район по доверенности Майоров К.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

В судебное заседание заинтересованные лица Ниродова Е.Г., действующая в своих интересах и в интересах Н.., Мефодин П.В., Киреева В.Ф., Стекачев С.В. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Тульской области не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений против заявленных требований не представил.

В соответствие с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав позицию заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной правовой нормы, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, а следовательно обязан это сделать.

Из материалов дела усматривается, что на территории МО Щёкинский район по адресу: <адрес>, расположено здание - жилой дом.

Из кадастрового паспорта филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 29.03.2016 г. следует, что здание - жилой дом, с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>.

29.12.2014 года на основании заявления администрации МО Щёкинский район указанный объект в установленном порядке был принят на учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

Из имеющихся в деле письменных доказательств, следует, что в течение года с момента постановки данного имущества на учет как бесхозяйного его правообладатель не установлен, ограничения (обременения) права, правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования не установлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о бесхозяйном объекте недвижимого имущества, принятого на учет от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Поскольку рассматриваемый объект недвижимого имущества - жилой дом, расположен в границах муниципального образования Щёкинский район, собственник этого объекта - неизвестен, установленный ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации срок со дня постановки данного объекта на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию, истек, а администрация муниципального образования Щёкинский район является органом уполномоченным управлять муниципальным имуществом, заинтересованные лица с заявленными требованиями согласны, суд в соответствии с ч. 2 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости заявление удовлетворить и признать право муниципальной собственности муниципального образования Щёкинский район на бесхозяйное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление администрации МО Щёкинский район о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество - удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Щёкинский район на бесхозяйный объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером №, площадью 115,5 кв.м., назначение: жилое, этажность: 1, адрес: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

8 января 2013 года г. Щёкино Тульской области

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Самохвалова Е.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мефодина П.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Мефодин П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

8 января 2013 года, в 1 час 20 минут, Мефодин П.В., находясь возле дома <адрес> г.Щёкино Тульской области, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела Мефодин П.В. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью и пояснил, что 8 января 2013г. он находился в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес> г.Щёкино, допускает, что выражался нецензурной бранью, однако с точностью этого сказать не может, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, исследовав представленные письменные доказательства, судья находит, что вина Мефодина П.В.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 К...

...одекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного разбирательства нашла своё полное подтверждение достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении №10390/148 от 08.01.2013г. по факту выявления нарушения Мефодиным П.В. общественного порядка; в протоколе имеются письменные объяснения Мефодина П.В. о согласии с протоколом;

письменными объяснениями сотрудников ОМВД России по Щёкинскому району Тульской области ПОН и МАС являвшихся очевидцами совершённого Мефодиным А.С. административного правонарушения;

протоколом об административном задержании от 08.01.2013 года, в связи с совершением Мефодиным А.С. административного правонарушения и в целях его пресечения.

Указанные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять изложенному в них не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья установил, что Мефодин П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

В силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Мефодина П.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельству, отягчающему административную ответственность Мефодина П.В., суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста с зачётом в срок наказания в порядке ч. 3 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации времени административного задержания правонарушителя. Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, предусмотренных ч. 2 той же статьи, не установлено.

Учитывая данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание, что Мефодин П.В. привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Мефодина П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Административный арест исчислять с 1 часа 40 мин. 08.01.2013 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления вручить правонарушителю и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья-

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2014 года г. Щёкино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Воротникова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мефодина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Мефодин П.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

21 мая 2014 года в 19 часов 30 минут Мефодин П.В. находился около <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выражая этим свое явное неуважение к обществу, свои действия сопровождал нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Мефодин П.В. пояснил о согласии с изложенным в протоколе об административном правонарушении, каких-либо жалоб, в том числе на состояние здоровья, не предъявил. Пояснил, что 21 мая 2014 года в 19 часов 30 минут он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, где бе...

...спричинно выражался нецензурной бранью.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья находит, что вина Мефодина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства помимо его собственных объяснений подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении №060017/4450 от 21 мая 2014 года, составленным уполномоченным на то лицом должностным лицом полиции по факту указанного правонарушения; при составлении протокола Мефодин П.В. дал письменные пояснения о согласии с изложенным в нем;

письменными объяснениями БСВ и СВА от 21 мая 2014 года, являвшихся очевидцами совершения правонарушения, из которых следует, что 21 мая 2014 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь около <адрес>, ими был замечен ранее незнакомый Мефодин П.В., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно выражался нецензурной бранью, в связи с чем был задержан и доставлен в отделение полиции;

протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №302 от 21 мая 2014 года, согласно которому в отношении Мефодина П.В. проведено исследование с применением технического средства Alkotest, результат в 20 часов 00 минут – 1,90 ‰, установлено состояние алкогольного опьянения;

протоколом от 21 мая 2014 года административного задержания Мефодина П.В. в связи с совершением им административного правонарушения и в целях его пресечения.

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений требований закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им с учетом объяснений лица, привлекаемого к ответственности, не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для того, чтобы придти к выводу о наличии в содеянном Мефодина П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а следовательно – и о необходимости назначения ему административного наказания, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя, который не работает, не имеет постоянного источника дохода.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья считает признание правонарушителем своей вины.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, поэтому виновному должно быть назначено наказание в виде административного ареста с зачётом в срок наказания в порядке ч.3 ст.3.9 КоАП Российской Федерации времени его административного задержания. Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 2 той же статьи), не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать Мефодина П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания правонарушителя – с 21 час. 10 мин. 21 мая 2014 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП Российской Федерации на составление протокола об административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2017 года г. Щёкино Тульской области

улица Южная, дом 6

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Новиков В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мефодина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

установил:

28 марта 2017 года, в 18 час. 15 мин., Мефодин П.В. находился в общественном месте – у <адрес> – с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, нарушение речи, запах алкоголя из полости рта) в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и не повиновался законному требованию сотрудника полиции, сделанному в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В суде Мефодин П.В. вину в совершении указанного правонарушения признал, фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Подтвердил, что запись в протоколе об административном правонарушении о согласии с изложенным в нем выполнена им, свободно и добровольно. На учете у психиатра не состоит, пояснил, чт...

...о с 2001 года находится на учете в <данные изъяты>, в настоящее время чувствует себя удовлетворительно.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные доказательства по делу, судья находит, что вина Мефодина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства, помимо его собственных объяснений, подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 28 марта 2017 года, составленным уполномоченным на то должностным лицом полиции по факту указанного правонарушения;

письменными объяснениями сотрудника ОМВД России по <данные изъяты> району ФИО1, а также гражданки ФИО2 от 28 марта 2017 года об обстоятельствах совершения правонарушения, очевидцами которого они являлись;

протоколом от 28 марта 2017 года о направлении Мефодина П.В. на медицинское опьянение на состояние опьянения на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ в связи с наличием у него признаков опьянения (шаткая походка, нарушение речи, запах алкоголя из полости рта). От прохождения данного освидетельствования Мефодин П.В. действительно отказался, о чем в протоколе сделал соответствующую запись, удостоверив ее своей подписью;

протоколом от 28 марта 2017 года административного задержания Мефодина П.В. в связи с совершением им указанного административного правонарушения.

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им с учетом объяснений самого правонарушителя не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми. Оснований для оговора Мефодина П.В. сотрудниками полиции не установлено. Требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, предъявленные Мефодину П.В. в связи с его поведением, судья находит соответствующими требованиям подп. 2, 11 ч. 1 ст. 12, подп. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», а также ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, то есть законными. Все это в совокупности свидетельствует о наличии в содеянном Мефодиным П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и выразившегося в неповиновении законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении виновному административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судья считает признание правонарушителем своей вины, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, из представленных материалов не усматривается.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах дела назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, поэтому виновному должно быть назначено наказание в виде административного ареста с зачётом в срок наказания в порядке ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ времени его административного задержания. Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 2 той же статьи), не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать Мефодина П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания правонарушителя – с 19 час. 20 мин. 28 марта 2017 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, либо его защитником или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья подпись