Мегер Екатерина Владимировна

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-009560-04

Дело № 2-926/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 21 февраля 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи Щетининой Т.В.,

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности б/н от 30 ноября 2022 года ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НИК ФИНАНС» к ФИО о взыскании суммы займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «НИК ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО. о взыскании задолженности по договору займа № от 17 марта 2020 года в размере 97 178 рублей 68 копеек, из них: сумма основного долга – 33 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами до 17 декабря 2020 года – 14 678 рублей 68 копеек, проценты, предусмотренные п. 3.2. договора, начисленные за каждый день пользования заемными средствами в пролонгированный период на сумму займа за период с 18 апреля 2020 года по 16 января 2021 года – 4 949 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ из расчета <данные изъяты> (п.4.2. договора) за каждый день неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с 18 мая 2020 года по 19 мая 2021 года – 44 550 рублей 03 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 114 рублей, а всего: 100 292 руб...

...ля 68 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО МКК «НиК Финанс» заключил 17 марта 2020 года с ФИО. договор займа №, по условиям которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 33 000 рублей. Окончательный срок возврата займа и процентов за его использование по договору в сумме 47 678 рублей 68 копеек должен быть возвращен ответчиком 17 декабря 2020 года. Однако, в указанный срок, денежные средства ответчиком не возвращены.

Судом предпринимались меры к извещению ответчика ФИО. о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по данным Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>). Почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ранее, 13 января 2023 года ответчик была извещена о времени и месте предварительного судебного заседания на 16 января 2023 года. Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Южно-Сахалинского городского суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Поскольку до начала рассмотрения дела от ответчика каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

С учетом изложенного, суд с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие). В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2020 года между ООО МКК «НИК ФИНАНС» и ФИО был заключен договор займа № (аннуитет). В соответствии с условиями договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 33 000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 17 марта 2020 года ФИО. получила лично денежные средства от ООО Микрокредитная компания «НиК Финанс» на основании указанного договора займа, что является подтверждением передачи ответчику денежных средств по договору займа и основанием возникновения у ответчика перед истцом обязательств по возврату денежных средств.

Таким образом, нашел подтверждение тот факт, что Займодавец передал Заемщику денежные средства по договору займа, выполнив тем самым свои обязательства по договору займа.

В соответствии с п.п. 4 индивидуальных условий договора займа процент за пользование заемными средствами Заемщиком установлен в размере <данные изъяты>.

Согласно п.п. 6 индивидуальных условий договора займа возврат займа и оплата процентов в размере 47 678 рублей 68 копеек осуществляется в срок не позднее 17 декабря 2020 года.

Таким образом, ответчик взял на себя обязательство выплатить долг по договору займа с уплатой предусмотренных договором процентов до 17 декабря 2020 года.

Как предусмотрено пунктом 3.2 договора, в случае не оплаты Займа, в установленный договором срок, предусмотренный п. 3.1. настоящего договора, каждый ежемесячный не оплаченный платеж будет пролонгирован на 30 календарных дней по ставке 0,5% в день от суммы займа, указанного в п. 1 индивидуальных условий договора.

Пунктом 4.2. договора установлено, что в случае нарушения условий настоящего договора в форме невозврата займа и неуплате процентов по ежемесячным платежам в установленный договором срок (по истечении срока пролонгации) к заемщику, фактически распоряжающегося чужими денежными средствами применяется гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты (помимо неустойки, предусмотренной п. 12 индивидуальных условий договора) в размере 2% от суммы основного долга каждого неоплаченного ежемесячного платежа, за период неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате с даты, следующей за датой окончания срока пролонгации оплаты ежемесячного платежа, установленной договором, по дату полной уплаты просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 20% годовых от суммы основного долга каждого неоплаченного ежемесячного платежа (в соответствии с графиком платежей) за каждый день нарушения обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Претензия, направленная в адрес ответчика 13 сентября 2021 года о необходимости возврата долга оставлена без удовлетворения.

Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска от 10 июня 2021 года отказано в принятии заявления ООО МКК «НИК ФИНАНС» в выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО. задолженности по договору займа № от 17 марта 2020 года.

Поскольку ответчиком не произведена выплата основного долга в размере 33 000 рублей, а также процентов по займу до даты окончания срока действия договора (17 декабря 2020 года) в сумме 14 678 рублей 68 копеек, и доказательств обратному вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, суд находит требование о взыскании основного долга в размере 33 000 рублей и процентов в размере 14 678 рублей 68 копеек подлежащим удовлетворению и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В отношении договоров, заключенных с 01 января 2020 года согласно ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (введена Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ) установлено ограничение согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

По своей природе проценты, указанные в п.п. 3.2; 4.2 договора являются неустойкой.

Размер процентов, неустойки подлежит взысканию частично в размере 34 821 рубль 32 копеек, исходя из следующего расчета: рублей (33 000*1,5 полуторократный размер суммы, предоставленного потребительского займа)-14 678 рублей 68 копеек.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично и взыскивает с ответчика сумму основного долга 33 000 рублей, процентов в размере 14 678 рублей 68 копеек, неустойку 34 821 рубль 32 копейки.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (84,9%) в размере 2 640 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НИК ФИНАНС» к ФИО о взыскании суммы займа, процентов, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НИК ФИНАНС» (№ в размере 33 000 рублей - основной долг, 14 678 рублей 68 копеек – проценты за пользование денежными средствами до 17 декабря 2020 года, 34 821 рубль 32 копеек - неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 640 рублей 67 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер