Мехаев Сергей Александровч

КОПИЯ

66RS0038-01-2024-002029-79

уголовное дело №1-46/2025 (1-209/2024)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г.Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Лемешкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онохиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя Семенова Е.Е..

подсудимого Мехаева С.А. и его защитника Пузанова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мехаева Сергея Александровича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в должности слесаря в ООО "УЗМК", военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

копию обвинительного акта получившего 00.00.0000, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мехаев С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство <*****> общей массой не менее 1,53 грамма, то есть в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, в дневное время, точное время не установлено, Мехаев С.А. находился в городе ...., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, с целью реализации которого 00.00.0000, около <*****> час. Мехаев С.А., находясь в городе ...., посредством сети «Интернет», через приложение «Телеграмм», установленное в принадлежащем ему тел...

Показать ещё

...ефоне марки «TECNO SPARK 20C», imeil: ***, imei2: ***, через интернет-магазин «<*****>», отправил заявку на приобретение вещества, содержащего в своем составе <*****>) - наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…(список I) «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Далее, 00.00.0000, в дневное время, точное время не установлено, Мехаев А.С. проследовал на велосипеде к участку местности с координатами ...., расположенному в городе ...., где забрал из тайника, то есть незаконно приобрел, у неустановленного лица, вещество, содержащее в своем составе <*****> - наркотическое средство, массой не менее 1,53 гр., тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, и после этого Мехаев А.С. незаконно хранил при себе данное наркотическое средство, в период до <*****> час. 00.00.0000, до момента его задержания и изъятия наркотического средства, содержащегося в прозрачном полимерном пакете, сотрудниками полиции МО МВД России «Невьянский» в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ...., в *** метрах от дома ***

Вид и масса наркотического средства установлены в ходе расследования,в соответствии со справкой о предварительном исследовании *** от 00.00.0000 и по заключению физико-химической экспертиз *** от 00.00.0000.

Таким образом, Мехаев С.А. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе,без цели незаконного сбыта, вещество, содержащее в своем составе <*****> наркотическое средство (основанием для отнесения к наркотическим средствам является «Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства РФ № 135 от 07.02.2024), общей массой не менее 1,53 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024) является значительным размером. В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169-ФЗ) наркотическое средство - <*****> включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I).

После изложения государственным обвинителем Семеновым Е.Н. предъявленного подсудимому Мехаеву С.А. обвинения, подсудимый Мехаев С.А. по предъявленному обвинению вину признал. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем с согласия участников процесса оглашены показания Мехаева С.А., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 184-189).

Из оглашенных показаний следует, что Мехаев С.А. в ходе дознания в присутствии защитника пояснял, что наркотические средства он употребляет на протяжении, примерно, 5 лет употребляет наркотическое средство «<*****>», иные наркотические средства не употребляет. Наркотические средства приобретает через приложение телеграмм, установленное в его телефоне, в интернет - магазине «<*****>» посредством тайников-закладок.

00.00.0000, находясь на работе в УЗМК, он захотел приобрести наркотическое средство мефедрон. В обед, около <*****> час., он отпросился у начальства, до конца рабочего дня, по причине того, что болеет, поехал в отделение Сбербанка, расположенного по ...., где пополнил на свой счет 10 000 рублей. После чего в своем телефоне Techno открыл приложение телеграмм, где заполнил заявку, для пополнения баланса. Выбрал интересующий его продукт, а именно <*****> 2 грамма. Оплатил данный заказ на сумму около 6 991 рублей. Затем он по номеру телефона, который был указал ему в переписке с магазином, перевел денежные средства, в размере 6 991 рубль в счет оплаты наркотического средства. После оплаты ему прислали ссылку, открыв ссылку открылась фотография где находилась закладка, с координатами ..... Данные координаты он ввел в приложение «гугл карты», которое также установлено в моем телефоне. После чего понял примерное место расположения «закладки» с наркотическим веществом. Данное место находилось возле автодрома, за заправкой Газпром, на улице .... Все это время он передвигался на своем велосипеде. К месту «закладки» он поехал на нем. Проехав к лесному массиву, Мехаев С.А. подъехал прямо к самому месту, где находилась «закладка» с наркотическим средством. Он увидел ориентир, указанный на фотографии, которая ему пришла после приобретения «закладки», а именно большой бетонный столб. Рядом с которым должна была находиться «закладка». Спустя примерно 5 минут времени он нашел сверток черной изоленты. Он убрал данный сверток в нагрудный карман своей куртки. После чего он на велосипеде отправился в сторону дома. Он поехал в сторону ...., проехав примерно метров 300, он понял, что дальше дорога очень плохая. Он развернулся обратно и выехал на ..... Проехав по которой также примерно 300 метров он свернул в улицу ..... Когда повернул в улицу, то заметил что за ним едет автомобиль. Мехаев С.А. испугался и левой рукой на левую обочину выкинул сверток с наркотическим средством «<*****>». Сразу после этого он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Спустя некоторое время на место приехала следственно оперативная группа, и старшим следственно оперативной группы, в присутствии Мехаева С.А. и в присутствии двух понятых было изъято приобретенное им наркотическое средство. Его доставили в отдел полиции, где так же в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было изъято: мобильный телефон марки Techno, банковские карты банка Озон и Тинькофф, так же были сделаны срезы с ногтевых пластин правой и левой руки, смывы с пальцев и ладоней правой и левой руки, контрольный образец, и образец букального эпителия. Наркотическое средство он приобретал самостоятельно на свои денежные средства. С целью личного потребления, без цели сбыта. Вину в том, что он 00.00.0000, находясь в городе Невьянск, незаконно приобрел и хранил до момента его задержания наркотическое средство <*****>, без цели сбыта, для личного потребления, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Мехаев С.А. их полностью подтвердил.

Вышеприведенные показания суд находит возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания были даны Мехаевым С.А. в присутствии адвоката, после разъяснения прав, замечаний в протоколе допроса не имеется. Материалы уголовного дела не содержат сведений о нахождении Мехаева С.А. при допросе в каком-либо измененном состоянии и о наличии препятствий для дачи им показаний; наличие в материалах уголовного дела в отношении подсудимого однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы свидетельствуют о том, что он психическими расстройствами не страдает, может осознавать фактический характер своих действий, по своему состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать показания. (заключение комиссии экспертов *** от 00.00.0000 – т. 1 л.д. 105-107).

Кроме того вида подсудимого Мехаева С.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Из показаний свидетеля ФИО2 (оперуполномоченный ГКОН МО МВД России "Невьянский"), данных в суде, следует, что 00.00.0000 была получена оперативная информация о нахождении подозрительного мужчины в районе ...., за заправкой Газпром, в связи с чем он вместе с оперуполномоченным ОУР Свидетель №2 выехал к указанному участку местности. Приехав на место, они увидели подозрительного мужчину, который выехал на велосипеде из-за заправки Газпром, поехал по ...., они поехали за ним; мужчина повернул на одну из улиц, название которой он не помнит. Мужчина понял, что они едут за ним. Они увидели, как мужчина что-то выкинул левой рукой на левую обочину. Что конкретно выбросил мужчина, неизвестно. примерно через 15 метров мужчина был оставлен и задержан, был осмотрен сверток, обнаруженный на участке местности. куда мужчина что-то выкинул. Сверток был в черной изоленте. На вопрос, что в свертке, мужчина не отрицал, что там наркотическое средство. В присутствии двух понятых сверток был изъят, упакован, изъята первоначальная упаковка изолента черного цвета, полимерный пакет с застежкой типа "зиплок" с находящимся внутри порошкообразным веществом. После проведения исследований слова мужчины подтвердились – в свертке находился "мефедрон". Мужчина был доставлен в отдел полиции для отбора объяснений и личного досмотра. Наскольо помнит, в ходе личного досмотра у Мехаева С.А.если при нем был сотовый телефон, то он изъят, если были при себе банковские карты, то они были изъяты, были отобраны срезы с пальцев рук, смывы в ладоней рук. Понятые при личном досмотре присутствовали – лица мужского пола. Если были изъяты сотовый телефон и банковские карты, то они упакованы, опечатаны в соответствии с требованиями закона и переданы дознавателю или следователю.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе дознания, из которых следует, что свидетель пояснял, что в ходе личного досмотра у Мехаева С.А. из правого кармана куртки был изъят сотовый телефон Techno spark в корпусе темного цвета с сим картой внутри. Сим карта сотового оператора МТС, и абонентским номером ***. Данный телефон помещен в бумажный конверт ***, был опечатан печатями МО МВД России «Невьянский» с подписями незаинтересованных лиц. Далее из кармана куртки была изъята банковская карта «Тинькоф» ***, на имя Овчинниковой Вероники. Данная карта была помещена в бумажный конверт *** и опечатана печатями МО МВД России «Невьянский» с подписями незаинтересованных лиц. Затем из кармана рюкзака была изъята банковская карта Ozon банк ***, данная карта была помещена в бумажный конверт *** и опечатана печатями МО МВД России «Невьянский» с подписями незаинтересованных лиц. Далее были изъяты срезы с пальцев правой и левой рук, помещены во фрагменты бумажного листа белого цвета, упакованы в белые бумажные конверты ***,5. Затем были изъяты смывы с пальцев и ладоней правой и левой рук на марлевые тампоны, пропитанные спиртосодержащей жидкостью, упакованные во фрагменты бумаги и в белые бумажные конверты ***,7. Контрольный образец марлевого тампона, пропитанного спиртосодержащей жидкостью, упакован во фрагмент бумаги и в белый бумажный конверт ***. Также в ходе досмотра был изъят образец букального эпителия на стерильный марлевый тампон, который упакован в белый бумажный конверт ***. Белые бумажные конверты ***,2,3,4,5,6,7,8,9 были снабжены пояснительными записями, оклеены фрагментами бумаги с оттисками круглой печати МО МВД России «Невьянский», скреплены подписями участвующих лиц. (т. 1 л.д. 30-35).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 их подтвердил, пояснив, что на момент дачи показаний события помнил лучше, с учетом объема работы и прошедшего времени.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Невьянский»), из которых следует, что свидетель в ходе дознания пояснил, что 00.00.0000 в дневное время, ФИО2 была получена оперативная информация о том, что в районе автодрома за заправкой Газпром, на .... находится подозрительный гражданин. С целью проверки данной информации Свидетель №2, совместно с оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Невьянский» ФИО2, на служебном автомобиле проехали к участку местности расположенному в близи автодрома за заправкой Газпром, на улице ..... Вскоре они увидели, подозрительного гражданина, который выехал на велосипеде из-за заправки Газпром на ...., они проследовали за данным гражданином, далее он повернул на ...., проехав несколько метров они увидели, как он левой рукой на левую обочину выкинул предмет, похожий на сверток. Выйдя из служебного автомобиля, ими был задержан мужчина. После этого данная информация ими была сообщена в дежурную часть МО МВД России «Невьянский». Через некоторое время, к месту задержания приехала следственно оперативная группа, следователем в присутствии двух понятых и в присутствии ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 35 м от жилого дома *** по .... в направлении .... с правой стороны от проезжей дороги.

В остальной части показания указанного свидетеля по всем обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела, аналогичны показаниям свидетеля ФИО2, данным им в суде и в ходе дознания. (т.1 л.д.44-48).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО8, который в ходе дознания пояснял, что 00.00.0000 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 35 метрах от жилого ...., на что он согласился. Также в качестве второго понятого была приглашена его жена ФИО7 ФИО8 со вторым понятым подошли к вышеуказанному участку местности, где стоял служебный автомобиль, также там находились сотрудники полиции и неизвестный ему мужчина, которого ФИО8 представили как Мехаева С.А.. Один из сотрудников полиции представился как следователь ФИО9, она пояснил ФИО8 и второму понятому, что сейчас в их присутствии она проведет осмотр места происшествия. А именно произведет осмотр участка местности, расположенном в 35 метрах от жилого .... с целью обнаружения, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Перед началом проведения осмотра места происшествия следователь ФИО9 разъяснила ФИО8 и второму понятому их права и обязанности. В ходе осмотра указанного участка на земле, в траве был обнаружен сверток, обмотанный черной изолентой. В ходе осмотра, данная упаковка была вскрыта и в ней находился полиэтиленовый пакет с застежкой типа «Зип-лок». Внутри полиэтиленового пакета с застежкой типа «Зип-лок» находился полиэтиленовый пакет с застежкой типа «Зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью, оттисками печати МО МВД России «Невьянский», на котором ФИО8 и второй понятой, а также следователь и задержанный поставили свои подписи. После проведения осмотра места происшествия, ФИО8 и второй понятой поставили свои подписи в бланке протокола осмотра места происшествия, и затем они ушли. (т. 1 л.д. 54-58).

В остальной части показания указанного свидетеля по всем обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела, аналогичны показаниям свидетеля ФИО2, данным им в суде и в ходе дознания. (т.1 л.д.44-48).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе дознания. Показания указанного свидетеля по всем обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела, аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 49-53).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 00.00.0000 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Также понятым был еще один мужчина. Проводилось с их участием как понятых следственное действие - личный досмотр Мехаева С.А.. Перед началом проведения личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности как понятых. В ходе личного досмотра у Мехаева С.А. был изъят мобильный телефон "Техно", банковские карты – Озон банк, Тинькоф, смывы с ладоней рук, срезу ногтей с пальцев рук. Личный досмотр проводился в служебном кабинете МО МВД России "Невьянский", адрес: ..... Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатано, на конвертах ими были поставлены подписи. Количество конвертов не помнит. Перед началом личного досмотра Мехаеву С.А. было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он ответил, что у него таких нет.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе дознания. Из показания свидетеля следует, что 00.00.0000 около <*****> час., сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра гражданина, он согласился. Куда так же был приглашен второй понятой. В служебном кабинете здания МО МВД России «Невьянский», расположенном по адресу ...., ФИО11 и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого, а затем в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр Мехаева С.А. Перед проведением личного досмотра Мехаева С.А. сотрудник полиции предложил ему выдать имеющиеся при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Мехаев С.А. пояснил, что веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте он при себе не имеет. Сотрудник полиции начал проводить личный досмотр Мехаева С.А. В присутствии ФИО11 и в присутствии второго понятого у Мехаева С.А. был изъят мобильный телефон Techno spark, который упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, конверт оклеен отрезками бумаги с оттиском печати синего цвета, на данном конверте ФИО11, второй понятой и Мехаев С.А. поставили свои подписи, также у Мехаева С.А. была изъята банковская карта «Тинькоф», которая была помещена в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, конверт оклеен отрезками бумаги с оттиском печати синего цвета, на данном конверте ФИО11, второй понятой и Мехаев С.А. поставили свои подписи. Затем была изъята банковская карта «OZON», которая была помещена в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, конверт оклеен отрезками бумаги с оттиском печати синего цвета, на данном конверте ФИО11, второй понятой и Мехаев С.А. поставили свои подписи. После этого были произведены смывы и срезы с пальцев и ладоней рук, изъят образец букального эпителия, а также контрольный смыв. Смывы, срезы и образец букального эпителия были упакованы в шесть бумажных конвертов, снабженных пояснительными надписями. Бумажные конверты оклеены отрезками бумаги с оттиском печати синего цвета, на конвертах ФИО11, второй понятой и Мехаев С.А. поставили свои подписи. В ходе личного досмотра у Мехаева С.А. веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, выявлено не было. (т. 1 л.д. 59-63).

Суд доверяет показаниям свидетелей, находит возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, объективно отражают динамику событий, даны на протяжении ряда следственных действий, а также находят свое подтверждение в иных письменных доказательствах по уголовному делу, причин оговора подсудимых свидетелями судом не установлено, как и не установлено того, что указанные лица заинтересованы в незаконном привлечении подсудимых к уголовной ответственности. Неточности в показаниях свидетелей обусловлены особенностями человеческой памяти.

Кроме того, вина Мехаева С.А. в совершении вменяемого преступления подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 – в ходе осмотра участка местности, расположенного в 35 метрах от жилого дома *** по ...., в направлении ...., изъят: полиэтиленовый пакет с застежкой типа «Зип лок» с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, упакован в конверт ***; первоначальная упаковка, изолента черного цвета, полиэтиленовый пакет с застежкой типа «Зип лок». (т. 1 л.д. 11-18);

-протоколом личного досмотра Мехаева С.А. от 00.00.0000. Досмотр произведен в присутствии двух понятых и в ходе личного досмотра у Мехаева С.А. обнаружен и изъят: мобильный телефон Techno spark; банковская карта «Тинькоф» ***; банковская карта «Ozon» ***; срезы с пальцев правой и левой рук; смывы с пальцев и ладоней правой и левой рук на марлевые тампоны, пропитанные спиртосодержащей жидкостью; образец букального эпителия на стерильный марлевый тампон. (т. 1 л.д. 19-20);

-заключением физико-химической экспертизы *** от 00.00.0000, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе <*****> - наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен. (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».Масса вещества, в представленном виде, составила 1,51 гр. (т. 1 л.д. 74-77);

Вещество, которое согласно заключению физико - химической экспертизы *** от 00.00.0000 содержит в своем составе <*****> наркотическое средство, массой 1,49 гр. признано по уголовному делу вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела в качестве такового и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России "Невьянский" (т. 1 л.д. 139-140).

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000. В ходе осмотра мобильного телефона «TECNO SPARK 20C», imeil: ***, imei2: ***, в корпусе темно-серого цвета с сенсорным дисплеем, изъятого 00.00.0000 в ходе личного досмотра Мехаева С.А., при входе в приложение «Галерея АІ» находятся папки с фотографиями. При входе в папку «Все фотографии» имеется скриншот чека об оплате через систему бы- стрых платежей на имя «ФИО20 с абонентским номером «+***», а также имеется скриншот на котором изображен участок местности с лесными насаждениями с указанием места закладки и координатами: .... Также в телефоне имеется приложение «OZON Банк», при открытии данного приложения открывается аккаунт на имя «Мехаева Сергея Александровича», в разделе операции имеются две операции за 00.00.0000, имеющие отношение к уголовному делу. Первая операция пополнение баланса на сумму 10 000 рублей, а вторая перевод в Альфа Банк, на имя ФИО19 по номеру телефона +*** на сумму 6 991 рублей. При открытии мессенджера «Telegram» открывается аккаунт на имя «<*****>», привязанный к абонентскому номеру +***. На аккаунте имеется переписка с чат-ботом «<*****>» о составлении заявки на пополнение баланса, с подтверждением оплаты и ссылкой, при переходе на которую появляется изображение и координаты закладки. (т. 1 л.д. 109-121);

Мобильный телефон TECNO SPARK 20C. признан по уголовному делу вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России "Невьянский" (т. 1 л.д. 132-133).

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, из которого следует, что произведен осмотр банковской карты Тинькоф *** срок 05/34 на имя ФИО21, изъятой в ходе личного досмотра Мехаева С.А. 00.00.0000 (т. 1 л.д. 122-126).

Банковская карта Тинькоф *** на имя ФИО22 по уголовному делу вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России "Невьянский" (т. 1 л.д. 132-133).

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, из которого следует, что произведен осмотр банковской карты Ozon банк ***, изъятой в ходе личного досмотра Мехаева С.А. 00.00.0000. (т. 1 л.д. 127-131);

Банковская карта Ozon банк *** признана по уголовному делу вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России "Невьянский" (т. 1 л.д. 132-133).

-протоколом явки с повинной Мехаева С.А. от 00.00.0000 из содержания которого следует, что сам Мехаев С.А. пояснил, что 00.00.0000 у него возник умысел незаконно приобрести и хранить с целью последующего собственного употребления, без цели сбыта наркотического средства «мефедрон». После чего Мехаев С.А. при помощи собственного телефона, используя установленное в нем приложение ТЕЛЕГРАММ связался с интернет магазином «<*****>», и приобрел данное наркотическое средство за 6 991 р, массой 2 грамма, затем по полученным от магазина координатам и фотографиям Мехаева С.А. нашел тайник закладку с данным наркотическим средством. Спустя некоторое время Мехаев С.А. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 9);

-протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000, согласно которого подозреваемый Мехаев С.А. в присутствии защитника Пузанова Д.Г. в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого. (т. 1 л.д. 174-182).

Суд находит возможным положить в основу обвинительного приговора как доказательство по уголовному делу вышеприведенные протокол явки с повинной, а также протокол проверки показаний на месте, поскольку подсудимый в судебном заседании подтвердил добровольное написание явки с повинной после разъяснения ему его прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, право иметь защитника и принесения жалоб в порядке гл.16 УПК РФ; подтвердил добровольное участие в проверки показаний на месте, участием в проверки показаний на месте защитника Пузанова Д.Г., не оспаривал обстоятельства, изложенные в указанных документах.

Давая общую оценку исследованным доказательствам, как каждому из доказательств в отдельности, так и по их совокупности, суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства отвечают требованиям закона, являются допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Суд отмечает, что нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по уголовному делу проведены в строгом соответствии с предъявляемыми требованиями.

Исходя из анализа в целом процессуальных документов, имеющихся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что истребование и осмотр собранных доказательств проведены в установленном законом порядке и соответствуют требованиям ст.ст.176, 177 УПК РФ. Результаты осмотров объективно отражают содержащуюся в доказательствах информацию.

Ставить под сомнение выводы проведенных по уголовному делу экспертиз нет оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключений. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав каждого из подсудимых при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в нем выводам не имеется. Сами заключения экспертов оформлены надлежащим образом. Выводы заключений экспертов представляются суду ясными и понятными, обоснованными приведенными методиками, основанными на исследовании объективных данных, противоречий не содержат, в связи с чем оснований, как для признания того или иного из заключений экспертов недопустимым доказательством и исключение из числа доказательств, так и для назначения повторных судебных экспертиз, суд не усматривает.

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – относительно их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина каждого из подсудимых в совершении вменяемого каждому из них преступления доказана. Оснований для возвращения дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ не установлено.

По смыслу закона субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального законаот 28.04.2023 № 169-ФЗ) наркотическое средство - <*****>), включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I).

Вещество, которое Мехаев С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления, при установленных судом обстоятельствах, относится к наркотическому средству на основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2024).

Размер наркотического средства - <*****>), общей массой не менее 1,53 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024) является значительным.

Как установлено в ходе судебного следствия, Мехаев С.А., реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, 00.00.0000 около <*****> час. отправил заявку на приобретение наркотического средства - <*****>), после чего приобрел указанное наркотическое средство у неустановленного лица на участке местности с координатами: ...., общей массой не менее 1,53 гр., после чего незаконно хранил при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере для последующего личного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства, в период до <*****> час. 00.00.0000, до момента его задержания и изъятия наркотического средства, содержащегося в прозрачном полимерном пакете, сотрудниками полиции МО МВД России «Невьянский» в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ...., в 35 метрах от дома ***

Следовательно, действия Мехаева С.А. правильно квалифицированы дознанием как незаконные приобретение и хранение наркотического средства. Таким образом, оснований для иной квалификации действий Мехаева С.А., чем той, по которой его действия квалифицированы дознанием, не усматривается.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2022 №3525-О следует, что особенности законодательно определенных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ее места в системе уголовно-правового регулирования и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предполагают ответственность, как при определенном, так и при неопределенном умысле в отношении незаконного оборота наркотических средств (при отсутствии цели их сбыта). В частности, незаконно приобретающее такие средства лицо, действуя умышленно, должно осознавать их свойства и, хотя может не знать точные вес (размер) или химическую формулу, однако, получая такие вещества в свое фактическое владение, желает совершить такие действия, тем самым соглашаясь со всем объемом (размером) приобретаемого.

То есть по смыслу закона, размер наркотического средства определяется в соответствии с его видом по фактически изъятому из незаконного оборота в момент пресечения преступления.

Поскольку хранение относится к преступлениям длящегося характера, окончание которых приходится на момент их пресечения сотрудником правоохранительного органа, преступление является оконченным.

Наркотическое средство приобретено для собственного употребления без цели сбыта, что следует из принятых судом показаний подсудимого относительно цели приобретения наркотического средства.

Оснований для признания в действиях Мехаева С.А. добровольной выдачи не имеется, поскольку наркотическое средство изъято после его задержания, при наличии у сотрудников правоохранительных органов достаточных оснований для подозрения в причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, что не соответствует определению, закрепленному в примечании 1 к статье 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании непосредственно исследованных доказательств в суде и их оценки, квалифицирует действия Мехаева С.А. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ при определении вида и размера наказания Мехаеву С.А., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мехаеву С.А. суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной (явка с повинной дана по ФИО12 после разъяснения ему положения ст. 51 Конституции РФ, права принесения жалоб в порядке гл. 16 УПК РФ, права на адвоката, от которого он добровольно отказался, на что указал в суде; не всем обстоятельствам, имеющие значение для уголовного дела, до момента написания Мехаевым С.А. явкис повинной были известны сотрудникам правоохранительных органов), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия Мехаев С.А. давал показания, изобличающие его, о которых не было известно сотрудникам правоохранительных органов, добровольно в присутствии защитника участвовал в проверке показаний на месте.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мехаеву С.А. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него хронических заболеваний, несмотря на отсутствие в материалах уголовного дела подтверждающих документов, состояние здоровья и наличие заболеваний у его матери, которая с учетом этого находится на его иждивении, он является единственным кормильцем в семье; имеет место работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Кроме того, при назначении Мехаеву С.А. наказания суд учитывает то, что он ранее не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту жительства соседями, по предыдущему месту работы, он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи.

При назначении наказания судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, имеются смягчающие обстоятельства наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Мехаева С.А., суд не усматривает достаточных оснований применять при назначении наказания Мехаеву С.А., положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает достаточных оснований применять при назначении наказания каждому из подсудимых положения ст.64 УК РФ, исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, исходя из его поведения во время или после совершения преступления, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, несмотря на тяжесть совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение возможного совершения новых преступлений возможны без изоляции подсудимого от общества, при его определении без реального отбывания наказания, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа подсудимому суд также учитывает семейное, имущественное и материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья его родственников.

С учетом указанного, обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении штрафа подсудимому в твердой денежной сумме в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 46 УК РФ.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для рассрочки уплаты штрафа, поскольку подсудимый является трудоспособным, не имеет инвалидности, нет документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к определенному виду работ.

Поскольку согласно заключению комиссии экспертов от 00.00.0000 ***, Мехаев С.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, однако у Мехаева С.А. имеется <*****> то есть он <*****>, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения (ст. 72.1 УК РФ). В связи с указанным, суд находит необходимым возложить на Мехаева С.А. обязанность пройти лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения. При этом имеющееся у Мехаева С.А. заболевание не свидетельствует о его невменяемости. (т. 1 л.д. 105-107).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Суд не находит оснований для взыскания с Мехаева С.А. процессуальных издержек по оплате услуг защитника Пузанова Д.Г. за участие в ходе дознания в размере 9754,30 руб., поскольку кроме указания данной суммы процессуальных издержек в справке, приложенной к обвинительному акту, материалы уголовного дела не содержат постановления о выплате процессуальных издержек адвокату Пузанову Д.Г., справки-расчета, заявления прокурора о взыскании с Мехаева С.А. процессуальных издержек в бюджет РФ.

Кроме того, вопреки доводам государственного обвинителя, приведенных в прениях сторон, в ходе судебного следствия защитник Пузанов Д.Г. действовал на основании соглашения, заключенного с Мехаевым С.А., в связи с чем издержки взысканы быть не могут.

Руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

Приговорил:

Признать Мехаева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с возложением обязанности пройти лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Свердловской области (МО МВД России «Невьянский»)

Расчетный счет: 03100643000000016200

Лицевой счет: 04621491910

ИНН 6621002266 КПП 668201001 ОКТМО 65714000 ОГРН 1036601180637

Банк получателя средств: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК: 016577551

Номер счета банка: 40102810645370000054

КБК 118811610121010001140

УИН 18876623110350003410

Разъяснить Мехаеву С.А., что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, назначенный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направлена в Невьянский городской суд ....).

Разъяснять Мехаеву С.А., что согласно положениям ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный ч. 1 ст.31 УИК РФ срок.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мехаеву С.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-судьбу вещества, содержащего в своем составе <*****>) - наркотическое средство, массой 1,49 гр., хранящегося в камере хранения МО МВД России «Невьянский», необходимо оставить там же до принятия решения по уголовному делу ***;

- банковские карты Ozon банк *** и Тинькоф *** на имя ФИО23, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», после вступления приговора в законную силу вернуть их законным владельцам;

- мобильный телефон TECNO SPARK 20C, с сим-картой внутри оператора сотовой связи "МТС", хранящийся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», после вступления приговора в законную силу конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись О.А. Лемешкина

<*****>

Свернуть