Мехонцев Богдан Игоревич

66RS0013-01-2024-000427-02

Дело № 2а-518/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 5 июля 2024 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Кучиной Н.М., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Кучиной Н.М., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району для исполнения были направлены заявления, оригиналы судебных приказов №2-1584/2022, №2-3172/2021 и №2-1400/2022 и реквизиты банковского счета взыскателя. Сообщениями №***, №***, №***, полученными административным истцом 01.04.2024 направленные судебные акты с приложенными документами возвращены взыскателю со ссылкой на пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном документе, предъявленном на исполнение, отсутствует один из идентификаторов взыскателя. Также не указаны дата...

... и место рождения должников. Полагая возвращение судебных актов необоснованными, просит признать действия по их возвращению и бездействие старшего судебного пристава ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Кучиной Н.М, выразившееся в ненадлежащей организации работы должностных лиц ОСП, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов незаконными, возложив обязанность по устранению указанных нарушений.

В судебное заседание представитель административного истца Аносов В.И., действующий на основании доверенности №*** от 18.01.2024, не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Кучина Н.М., представитель административного ответчика - ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица – Коган В.С., Колесников П.А., Мехонцев Б.И., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов и соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

На основании части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области вынесены следующие судебные приказы:

- № 2-1400/2022 от 12.04.2022 на взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с должника Мехонцева Б.И.;

- № 2-1584/2022 от 15.04.2022 на взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с должника Когана В.С.;

Также мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-3172/2021 от 04.08.2021 на взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с должника Колесникова П.А.

Сообщениями №***, №***, №***, полученными административным истцом 01.04.2024, направленные судебные акты с приложенными документами возвращены взыскателю со ссылкой на пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительных документах, предъявленных на исполнение, отсутствуют один из идентификаторов должников. Также не указаны их дата и место рождения.

Оценивая оспариваемые административным истцом действия, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебные приказы относятся к исполнительным документам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве (в ранее действовавшей редакции) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ, действует с 20.06.2022) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно части 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Требования к содержанию судебного приказа установлены статьей 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 вышеуказанной статьи (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

С 20.06.2022 положения вышеуказанной статьи действуют в новой редакции.

Согласно пункту 4 части 1 вышеуказанной статьи (в редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ) в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Согласно статье 20.2 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ действие пункта 4 части 1 статьи 127 приостановлено до 01.07.2022 в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, в судебном приказе, вынесенном после 20.06.2022, в обязательном порядке указываются дата и место рождения, место жительства или место пребывания должника, после 01.07.2022 - также один из идентификаторов должника, при этом указание данных сведений не зависит от того, известны ли они взыскателю.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд учитывает следующее.

Судебные приказы № 2-1400/2022, № 2-1584/2022, № 2-3172/2021 вынесены до начала действия новой редакции пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, при этом не содержат сведений о дате и месте рождения должников, их идентификационные данные.

Учитывая, что заявления о выдаче судебных приказов в отношении должников Когана В.С., Колесникова П.А., Мехонцева Б.И., направленные Фондом на судебные участки до начала действия новой редакции пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержали сведения о дате и (или) месте рождения должников, у мировых судей имелись основания для вынесения судебных приказов.

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, административным истцом одновременно с направлением судебных приказов были направлены заявления, в которых указаны идентификационные данные должников Мехонцева Б.И., Колесникова П.А., а также их дата, место рождения и аналогичные данные относительно Когана С.В.

При этом, отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника при наличии иных сведений - фамилии, имени, отчества и места жительства, учитывая наличие данных сведений в заявлении взыскателя, совершению исполнительных действий не препятствует.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 данного Федерального закона.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что приведенные в заявлении взыскателя данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), позволяют идентифицировать должника, а потому возвращение судебного акта в данной конкретной ситуации нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, поскольку судебный пристав-исполнитель кроме того не был лишен возможности идентифицировать должника посредством запроса дополнительных сведений из соответствующих органов.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, при установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что сообщения №***, №***, №*** о возврате исполнительных документов являются незаконными, нарушающими право административного истца на исполнение вступившего в законную силу судебного акта на основании выданного судом исполнительного документа.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, вследствие необоснованного возвращения исполнительных документов взыскателю, продолжительного не возбуждения исполнительного производства исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительных документов, не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Положениями статей 30 и 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено вынесение постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства по итогам рассмотрения судебным приставом, поступивших соответствующего заявления и исполнительного документа.

Вместе с тем, положением статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено также, в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника возвращением исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, с уведомлением взыскателя.

В данном случае, с учётом представленных в материалы административного дела доказательств, учитывая основания возврата исполнительных документов, и тот факт, что оригиналы исполнительных документов направлены взыскателю, вместо органа, их выдавшего, суд приходит к выводу о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области Кучиной Н.М. не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением установленных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» положений в части действий должностных лиц при поступлении исполнительных документов, переданных на исполнение.

Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области Кучиной Н.М. в нарушение приведённых требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебных актов.

Данным бездействием нарушены права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству и имеющему право на своевременное возбуждение исполнительного производства.

При этом каких-либо действий, направленных на рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу и информированию об этом взыскателя в установленные законом сроки должностными лицами ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области не совершалось.

При указанных обстоятельствах суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области Кучину Н.М. принять к исполнению судебные следующие приказы: № 2-1400/2022 от 12.04.2022 на взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с должника Мехонцева Б.И.; № 2-1584/2022 от 15.04.2022 на взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с должника Когана В.С.; № 2-3172/2021 от 04.08.2021 на взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с должника Колесникова П.А., и известить об устранении нарушений административного истца и суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Кучиной Н.М., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действия незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным действие начальника отдела — старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Кучиной Н.М., выразившееся в необоснованном возвращении судебных приказов № 2-1400/2022 от 12.04.2022 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с должника Мехонцева Б.И., № 2-1584/2022 от 15.04.2022 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с должника Когана В.С., № 2-3172/2021 от 04.08.2021 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с должника Колесникова П.А.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Кучину Н.М. устранить нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда известить административного истца Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2024

66RS0013-01-2021-000134-57

Дело № 2а-218/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд и о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России N 22 по Свердловской области (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась в суд с административным иском к М., <*** г.> рождения, в лице его законного представителя Смирновой Н. В. о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 622 руб. 00 коп. за 2014, 2015, 2017 года; пеня в размере 24 руб. 54 коп., в том числе в размере 15 руб. 19 коп. за период с 04.12.2018 по 02.07.2019 год, в размере 09 руб. 35 коп. за период с 02.12.2016 по 21.02.2017 год, на общую сумму 646 руб. 54 коп., мотивируя требования тем, что в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Административный истец, административный ответчик и его законный представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседание, не явились. Ходатайств и возражений суду не представили. При таких ...

...обстоятельствах, судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из смысла ст. 400 НК РФ следует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, административному ответчику были направлены требования об уплате налогов №*** от <*** г.> со сроком исполнения до <*** г.>, №*** от <*** г.> со сроком исполнения до 24.04.2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ).

Административным истцом заявлены требования о взыскании налога в размере 622 руб. 00 коп. и пеней в размере 24 руб. 54 коп., на общую сумму 646 руб. 54 коп., таким образом, общая сумма задолженности не превышает 3 000 руб. Из представленных документов следует, что самое ранее требование №*** направлено в адрес налогоплательщика 22.02.2017 со сроком исполнения до 24.04.2017 года. Следовательно, административный истец должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением в срок до 24.10.2020 года, однако, административное исковое заявление поступило в Каменский районный суд 16.02.2021 года, то есть после истечения установленного срока.

Частью 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о пропуске пропущенного процессуального срока.

Согласно ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1257-О, от 29 января 2015 года N 212-О и др.).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку, доказательств уважительных причин пропуска срока административным истцом суду не представлено, следовательно, оснований для восстановления срока не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать, со ссылкой на то обстоятельство, что административным истцом пропущен установленный срок для обращения в суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд и о взыскании задолженности по уплате налога и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий Подгорбунских Ю.Б.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.03.2021 года.