Мехрячев Сергей Петрович

Дело № 1-202/2015

Поступило в суд 17.06.2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Мартыновой Е.С.

с участием:

государственного обвинителя Алиевой Т.З.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Мехрячева С.П.

защитника – адвоката Ситчихиной Л.К., представившей ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мехрячева С. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским областным судом по ч. 4 ст. 117, п. «е» ст. 102 УК РСФСР, на основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 40 УК РСФСР данным наказанием поглощено наказание по приговору Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества и окончательно к отбытию определено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима; освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый Мехрячев С.П. совершил угон автомобиля ДД....

...ММ.ГГГГ принадлежащего Потерпевший №1

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Мехрячев С.П., находился по адресу: квартал №, <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно: автомобилем «<данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1 Далее, Мехрячев С.П., осуществляя вышеуказанный умысел и, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, умышленно взял с полки прихожей ключи с брелком сигнализации и вышел на улицу, где при помощи брелка снял с сигнализации и открыл замки на автомобиле <данные изъяты> который находился на парковочный стоянке, расположенной в двух метрах от <адрес>, квартала №, и нарушая права владения и пользования транспортным средством его собственника, неправомерно, без цели хищения, сел за руль данного автомобиля, затем, с помощью находящегося у него ключа зажигания запустил двигатель и начал движение. После чего, умышленно управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1, приехал к дому № квартала №, где оставил данный автомобиль и ушел домой, тем самым умышленно неправомерно, без цели хищения, завладел, принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем <данные изъяты> регион за 350 000 рублей.

Таким образом, Мехрячев С.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Мехрячев С.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мехрячев С.П. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Ситчихина Л.К. так же поддержала подсудимого, пояснив, что Мехрячев С.П. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Алиева Т.З. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мехрячев С.П. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Мехрячева С.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие постоянного места жительства и работы, положительную и удовлетворительную характеристики, возмещение ущерба, о котором в судебном заседании заявил потерпевший.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Судом обсуждалась возможность назначения Мехрячеву С.П. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение), возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможность назначения Мехрячеву С.П. наказания без учета правил рецидива в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление; с учетом того, что совершенное Мехрячевым С.П. преступление относится к категории средней тяжести; с учетом всех данных о личности подсудимого в совокупности и мотива совершенного им преступления; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом наличия отягчающего обстоятельства; руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) взысканию с подсудимого Мехрячева С.П. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Мехрячева С. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мехрячева С.П. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда и поместить в <адрес>

Срок наказания Мехрячеву С.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты> ключ от замка зажигания, переданные законному владельцу Потерпевший №1 - оставить ему же; кусок бумаги – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд; осужденным Мехрячевым С.П. в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной кассационной жалобы.

Председательствующий

Дело № 1-191/2017

Поступило в суд 22.06.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26.07.2017 <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Алиевой Т.З.

подсудимого Мехрячева С.П.,

защитника Мацкевич А.А.

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мехрячева С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч.4 ст.117, п. «е» ст.102 УК РСФСР, на основании ч.1 ст.40 УК РСФСФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, определено 15 лет лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.40 УК РСФСР данным наказанием поглощено наказание по приговору Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 15 дней, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи в <адрес> Мехрячев С.П., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате общежития по адресу: <адрес> <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа умышленно тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Prestigio WIZE PX3 3528 DUO» (Престиж Вайз ПИКС3 3528 ДУО) стоимостью 4800 рублей, с наклеенным на дисплее ...

...защитным стеклом стоимостью 200 рублей, картой памяти «Micro SD» (Микро ЭСДИ) объёмом памяти 8 Гб стоимостью 250 рублей и сим.картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности, а также с входящим в комплект и стоимость данного телефона провод от зарядного устройства для телефона, принадлежащие Потерпевший №1

После чего Мехрячев С.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5250 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мехрячев С.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мехрячев С.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником.

Защитник Мацкевич А.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Алиева Т.З., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают в рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Мехрячева С.П. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно ( л.д.83), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ,- рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Мехрячева С.П. имеется рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимого правил ст.64 УК РФ (более мягкого, чем предусмотрено за преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, нет.

С учётом всех данных о личности подсудимого в совокупности, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Мехрячеву С.П. следует назначить с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать Мехрячеву С.П. не следует.

Вещественные доказательства, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует возвратить законному владельцу.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мехрячева С. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание Мехрячеву С.П. считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Мехрячеву С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Prestigio WIZE PX3 3528 DUO» (Престиж Вайз ПИКС3 3528 ДУО) и провод от зарядного устройства для сотового телефона, переданные на хранение Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья