Мехтиев Хабил Биннат оглы

Дело № 2-1410/2021

УИД 61RS0022-01-2021-001050-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 11 марта 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сеновенко Е.В., при секретаре судебного заседания Оржаховском А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к Мехтиев Х.Б., третье лицо - КБ «Русский Славянский Банк (АО) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации по страхованию вкладов о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указала, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Мехтиев Х.Б. оглы заключили кредитный договор № от 11.12.2013. на предоставление кредита в сумме 206 825,11 руб. на срок до 11.12.2017 года из расчета 29 % годовых. В период с 29.01.2015 г. по 19.01.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 19.01.2021 г. составила: 183 722,16 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015 г.; 19 282,71 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2015 г.; 318 362,82 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 г. по 19.01.2021 г.; 2 005327,38 руб. - сумма неоплаченной неустойк...

...и по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 г. по 19.01.2021 г. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 005327,38 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 28.01.2015г. Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от <дата>. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № от 13.01.2021 г.. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 перешло право требования задолженности к Мехтиев Х.Б. оглы по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит взыскать с ответчика: 183 722,16 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015 г.; 19 282,71 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 28.01.2015 года.; 290 000 - проценты по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015 г. по 19.01.2021 г.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 183 722,16 руб. за период с 20.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку на сумму невозвращенного основного долга в размере 10000 руб. за период с 29.01.2015 г. по 19.01.2021 г.; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 183 722,16 руб. руб. за период с 20.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мехтиев Х.Б. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика направлялись повестки на досудебную подготовку 26.02.2021 г. и судебное заседание 11.03.2021 г. Между тем, извещения о явках на досудебную подготовку и судебное заседание возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Мехтиев Х.Б. оглы заключили кредитный договор № от 11.12.2013 г. на предоставление кредита в сумме 206 825,11 руб. сроком до 11.12.2017 г. года под 29 % годовых с ежемесячным погашением основного долга и процентов.

Мехтиев Х.Б. оглы стал ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора, допустив просрочку платежей.

Между КБ «ФИО1» (ЗАО) и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 28.01.2015 г. Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования, уступлены права в отношении Мехтиев Х.Б. оглы по кредитному договору № от 11.12.2013 г. В соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) от 28.01.2015 года, в отношении должника, цессионарий получает все права цедента.

Между ООО « Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г.. По данному договору, цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требований, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования ( цессии) № РСБ-280115-КТ от 28.01.2015 г., т.е. и в отношении Мехтиев Х.Б. оглы.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № от 13.01.2021 г. По данному договору цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования по договору уступки требования (цессии) в отношении Мехтиев Х.Б. оглы.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении- оферте, подписанной Мехтиев Х.Б. оглы, указано, что он дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

То есть возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована, что, в частности, подтвердил своей подписью ответчика в заявлении- оферте от 11.12.2013 года.

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, указанная истцом.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик был свободен при заключении кредитного договора. Имея цель получения кредитных средств, ответчик заключил кредитный договор на указанных в нем условиях. Ответчик получил кредитные средства, а соответственно, обязан исполнять свои обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 г. по 19.01.2021 г., составляет 2 005327,38 руб.

Истец сам снижает неустойку до 10 000 руб.

В связи с вышеуказанным, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований, государственная пошлина составляет 8230,05 руб. (от суммы 503 004,87 руб.)

С учетом того, что в силу закона истец имеет льготы по оплате государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплата государственной пошлина в сумме 8230,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к Мехтиев Х.Б. Биннату оглы, третье лицо - КБ «ФИО1 (АО) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации по страхованию вкладов о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мехтиев Х.Б. Бинната оглы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 503 004,87 руб., из которых:

-183 722,16 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015 г.;

-19 282,71 руб.– проценты за период по состоянию на 28.01.2015г.;

-290 000 руб. - проценты за период с 29.01.2015г. по 19.01.2021 г..;

-10 000 руб. -неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015 г. по 04.12.2020г.;

-проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с 20.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности,

-неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с 05.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Мехтиев Х.Б. Бинната оглы в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8230,05 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2021 г.

5-1432/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 октября 2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием привлекаемого лица Мехтиева Х.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мехтиев Х.Б.о ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности по главе 20 Кодекса РФ об АП,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

24.10.2017г. в 20 часов 00 минут на <адрес> возле <адрес> гражданин Мехтиев Х.Б.о ФИО1 грубо нарушал общественный порядок, находясь в общественном месте, сопровождал свои действия громкой нецензурной бранью, беспричинно приставал к гражданам, на замечание не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Мехтиев Х.Б.о ФИО1 свою вину признал. Пояснил, что действительно нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью. Кроме того, пояснил, что в настоящее время нигде не работает.

Помимо личного признания вина Мехтиев Х.Б.о ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 №205049 от 24.10.2017 года, протоколом об административном задержании от 25.10.2017г. №2018, рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО3 и ФИО4

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина Мехтиев Х.Б.о ФИО1 в его совершении установлены.

Действия Мехтиев Х.Б.о ФИО1 в протоколе об административном правонарушении правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП как мелкое хулиганство, то есть наруше...

...ние общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств – повторное совершение административного правонарушения, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку именно такой вид наказания будет достаточным для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодексом РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мехтиев Х.Б.о ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 4 суток.

Срок административного ареста исчислять с 25.10.2017 г. с 00 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья В.В. Верещагина