Мехтиев Корхмаз Джалилович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2015г. г. Дербент

Судья Дербентского городского суда Алиев М.Н., при секретаре Османовой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «город Дербент» к Мехтиеву ФИО5 о признании объекта капитального строительства - тамбура, возведенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, самовольной постройкой и об обязании его снести тамбур, либо снести за его счет,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «<адрес изъят>» обратилась в суд с исковым заявлением к Мехтиеву ФИО6 о признании объекта капитального строительства - тамбура, возведенного по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, самовольной постройкой, и об обязании его снести тамбур, либо снести за его счет.

В обосновании своих требований представитель истца Сеидов М. указал, Мехтиев К.Д. без оформления в установленном порядке разрешительной документации самовольно пристроил тамбур размерами 1,0х3,5м., с захватом части тротуара у южной торцевой стороны 5-ти этажного жилого дома по <адрес изъят> <адрес изъят> что является нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Указанное разрешение в...

...ыдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, путем подачи соответствующего заявления. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса документы.

Исходя из требований ст. 2 Градостроительного Кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В связи с этим, МКУ «Управление по делам архитектуры и градостроительства» 17.03.2015г. выдало Мехтиеву К.Д. предписание с требованием остановить строительство самовольного объекта капитального строительства и предоставить все правоустанавливающие документы. Однако, Мехтиев К.Д. не исполнил предписание, в связи с чем работниками архитектуры 30.03.2015г. был составлен акт о не исполнении требований предписания.

Все изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушены правила и процедуры получения разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Конституционный Суд РФ в определении от 03.07.2007 №595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не признается ее собственником. В связи с этим самовольная постройка не может являться объектом гражданского оборота. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, указанный объект застроен самовольно с грубым нарушением строительных норм и правил, с существенными нарушениями градостроительного законодательства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ объект застройки является самовольной постройкой и подлежит сносу ответчиком, либо за его счет.

Проверив и исследовав материалы дела, объяснения предст.истца Сеидова М., суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество,

созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Ответчик Мехтиев К.Д. нарушил требования ст. 222 ч. 1 и 2 ГК РФ, не получил надлежащим образом оформленное разрешение на строительство, самовольно возвел пристройку - тамбур к пятиэтажному дому <номер изъят> на тротуарной части <адрес изъят> стрелковой дивизии, г. Дербента, а потому обязан за свой счет снести незаконно возведенное строение - пристройку.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» заказчик (застройщик) -гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Эти обстоятельства подтверждаются актом от 30.03..2015 года о самовольном строительстве тамбура размерами 1,0х3,5м, с захватом части тротуара у южной торцевой стороны 5-ти этажного жилого дома по <адрес изъят> <адрес изъят>.

Мехтиеву К.Д. 17 марта 2015 года было выдано предписание о сносе самовольно пристроенного тамбура и освобождении тротуара улицы. Однако, требования предписания не исполнены.

Ответчиком предписание не оспорено, и не представил разрешительные документы на строительство.

Судом установлено, что ответчик возвел пристройку тамбура, захватив тротуарную часть размерами 1,0х3,5 м. <адрес изъят> <адрес изъят>.

Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования городской округ «город Дербент», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущения самовольного строительства, изменения архитектурного облика города. Кроме того, другим гражданам препятствует осуществлять свои, предусмотренные ст. 262 ГК РФ права свободно без каких-либо разрешений находиться на этой территории и иным не запрещенным законом способом пользоваться им.

В соответствии с п. 12. ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу ст. 42 Конституции российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. При таких обстоятельствах пристройка тамбура к дому, осуществлена незаконно с нарушением норм законодательства, следовательно, является самовольной постройкой, возведенной на тротуарной части <адрес изъят> <адрес изъят>, подлежит сносу с приведением тротуарной части в первоначальное и надлежащее состояние за счет ответчика.

Таким образом, действия Мехтиева К.Д. противоречат нормам гражданского, земельного и градостроительного законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» удовлетворить.

Признать тамбур размерами 1,0х3,5м., возведенный по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, построенным без получения соответствующего разрешения и с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Обязать Мехтиева ФИО7 снести, либо снести за его счет тамбур размерами 1х3,5 м., расположенный по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>

Взыскать с ответчика Мехтиева К.Д. в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию Верховного Суда РД течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

(Решение составлено в совещательной комнате)

Судья М. Н. Алиев

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> 14 августа 2019 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гасанова ФИО8 при секретаре судебного заседания Алиевой ФИО9 с участием представителя истца - ПАО «<данные изъяты>» по доверенности Асланбекова ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к Мехтиеву ФИО7 о взыскании задолженности в размере 82 407,56 (восемьдесят две тысячи четыреста семь) рублей, 56 коп. и возложении на Мехтиева ФИО12 расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 672,22 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Мехтиеву ФИО10 взыскании с него задолженности в размере 82 407 (восемьдесят две тысячи четыреста семь) рублей, 56 копеек, как с абонента жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>.

В судебном заседании представитель истца - ПАО «<данные изъяты>» по доверенности Асланбеков ФИО11 иск поддержал и пояснил, что права и обязанности сторон по договору энергоснабжения электрической энергией определяются Гражданским кодексом РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. <номер изъят> (далее по тексту - Основные положения), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (да...

...лее по тексту - Правила).

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения для бытового потребления с гражданином «… считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети» и относится к сделке, совершенной в простой письменной форме».

Согласно п.72 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.

Ответчик в установленном порядке подключился к электрическим сетям, что подтверждается открытием лицевого счета и присвоением последнему платежного кода <номер изъят> по его адресу. Указанное означает, что между ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и потребителем заключён договор энергоснабжения электрической энергии, согласно которому «Гарантирующий поставщик/сбытовая организация» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а «Покупатель» обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу ч. 5 ст. 38 Федерального закона <номер изъят> - ФЗ «Об электроэнергетике» в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями. Дербентское городское отделение ПАО «<данные изъяты>» обеспечивает передачу электрической энергии своим потребителям на основании договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенного с АО «Сетевая Компания» Дербентские городские электросети. Таким образом, в рамках рассматриваемых отношений Дербентское городское отделения энергосбыта является организацией, продающей электрическую энергию непосредственно потребителю, а Дербентские ГЭС, являются «Сетевой организацией», оказывающей услуги по передаче электроэнергии потребителю через сбытовую организацию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед ПАО «ДЭСК» составляет 82 407 (восемьдесят две тысячи четыреста семь) рублей, 56 копеек, из которых: - 57 305,69 рублей в виде просроченной задолженности за электроэнергию; - 25 101,87 рублей в виде пени за просрочку платежей.

Дербентское городское энергосбытовое отделение направило ответчику претензию с требованием произвести расчет за потребленную электроэнергию. Однако, в нарушение ст.539 ГК РФ, должник оплату электроэнергии не произвел, продолжая игнорировать свои обязательства, а потому просит суд иск удовлетворить, взыскать с Мехтиева ФИО13 в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 82 407,56 рублей.

Ответчик Мехтиев ФИО14 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования в части взыскания с него основного долга в сумме 57 305,69 рублей в виде просроченной задолженности за электроэнергию признает. С требованием о взыскании с него неустойки (пени) за просрочку платежей в сумме 25 101,87 рублей согласиться не может, так как, по его мнению, она чрезмерно завышена и является несоразмерной его материальному положению и просил суд об уменьшении размера неустойки до разумных пределов.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав доводы и объяснения сторон, суд считает требования ПАО «<данные изъяты>» подлежащими частичному удовлетворению.

Так, судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки электроэнергии для обеспечения нужд гр. Мехтиева ФИО15 адресу: <адрес изъят>.

Согласно счет-извещения и лицевой карты потребителя ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» задолженность абонента Мехтиева ФИО16 за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес изъят> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 407 (восемьдесят две тысячи четыреста семь) рублей, 56 копеек, из которых: - 57 305,69 рублей в виде просроченной задолженности за электроэнергию; - 25 101,87 рублей в виде пени за просрочку платежей. Дербентское городское отделение ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ответчику с претензией произвести расчет за потребленную электроэнергию. Однако, ответчик Мехтиев ФИО17 оплату электроэнергии не произвел.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения для бытового потребления с гражданином считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети и относится к сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п.72 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к Мехтиеву ФИО18 о взыскании с него просроченной задолженности за электроэнергию в размере 57 305,69 рублей в виде просроченной задолженности за электроэнергию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истцом ставится также вопрос о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку платежей в сумме 25 101,87 рублей.

Однако, по мнению суда, сумма заявленной истцом неустойки (пени) с учетом конкретных обстоятельств дела является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом того, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения обязательств причинила ему ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, а также учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки (пени) до 2 000 рублей.

Таким образом, с Мехтиева ФИО19 в пользу ПАО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в виде задолженности за потребленную электроэнергию в размере 57 305 руб. 69 копеек; 2 000 руб. в виде неустойки (пени) за просрочку платежей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Мехтиева ФИО20 в пользу государства подлежит взысканию и сумма государственной пошлины в размере 1 179 руб.17 коп., уплата которой истцу ранее, определением Дербентского городского суда была отсрочена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Мехтиева ФИО21 в пользу ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в виде задолженности за потребленную электроэнергию в размере 57 305 руб. 69 копеек; 2 000 руб. в виде неустойки (пени) за просрочку платежей, а всего 59 305 (пятьдесят девять тысяч триста пять) рублей, 69 копеек.

В остальной части иска ПАО «<данные изъяты>» - отказать.

Взыскать с Мехтиева ФИО22 в доход государства государственную пошлину в размере 1979 рублей (одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей, 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <данные изъяты> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ ФИО23 Гасанов

Решение составлено и напечатано в совещательной комнате.